Акты толкования права: понятие, особенности, виды. Реферат: Способы толкования правовых норм Методы толкования права

Вопрос о способах толкования является одним из наиболее важных и интересных в учении о толковании. Он непосредственно раскрывает механизм процесса толкования, задача которого заключается в том, чтобы при помощи внешней формы, в которую облекается мысль, проникнуть в ее содержание.

Дело в том, что помимо самого процесса толкования, то есть непосредственно постижения смысла, в теории толкования необходимо выделять его вторую составную часть - технику толкования, которая наделяет лицо, осуществляющее толкование, совокупностью определенных познавательных приемов. Особо важную роль здесь приобретают изучение отдельных способов толкования и особенности их применения на практикеСтепанюк Н.В.Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39.

Способы толкования норм права длительное время находятся под пристальным вниманием представителей как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Следствием этого стало отражение собственного понимания того или иного способа толкования в научных источниках отдельно взятыми учеными. Однако далеко не все представители теории права считают сам способ толкования норм права совокупностью приемов.

Профессор Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004.- с.460. дает определение способам толкования, как "осуществляемая субъектами права деятельность, направленная на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза параметров закона, позволяющих раскрыть смысл конкретных нормативных предписаний".

К.В. Каргин данный подход предлагает считать невернымТолстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права./ под ред. проф. Сенякина И.Н. - М.: Юриспруденция, 2010., т.к. деятельность представляет собой целенаправленный процесс, в ходе которого исследователь и прибегает к использованию того или иного способа толкования. В зависимости от каждой отдельно взятой ситуации, а таких ситуаций может быть невероятное множество, интерпретатор может прибегнуть к различным комплексам приемов толкования.

Лазарев В.В. способы толко-вания определяет как относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-- М.: Юристъ, 2001..

Мы согласимся с тем, что способы толкования - это совокупность однородных мыслительных приемов, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются для установления содержания правовых норм.

Дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводя к этим двум способам и такие, как систематическое и историческое толкование. Но современная теория права рассматривает все четыре основных способа: грамматическое, систематическое, историко-политическое, логическое толкование Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Юриспруденция, 2000. -с.323.

Однако не все авторы признают самостоятельность логического способа толкования. Более того, в последнее время предлагается выделять также иные способы толкования, в частности специально-юридический, функциональный, телеологический и некоторые другие.

Для лица, осуществляющего толкование, важно прежде всего уяснить себе задачу толкования, а затем уже применять технику толкования, которая имеет значение не сама по себе, а только лишь как средство достижения цели толкования. Поэтому толкование будет тем незаметней, чем выше юридическая квалификация лица, его осуществляющего.

В процессе толкования необходимо последовательно использовать выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкования и анализировать полученные по ним выводы. Последовательное применение способов толкования позволяет не просто получить разностороннюю информацию об объекте толкования, в данном случае о договоре, что само по себе помогает достижению цели толкования, сколько способствует получению знаний нескольких уровней, каждый из которых расширяет предыдущий.

Именно поэтому в процессе толкования договора и его условий необходимо использовать все способы толкования, которые могут дать искомый результат только в совокупности. Иное означало бы, что суд в процессе толкования может принять решение, руководствуясь только одним из способов, и скорее всего - грамматическим.

С этой точки зрения нельзя признать удачной формулировку ст. 431 ГК РФ, которая, несмотря на то что, по сути, ориентирует на использование субъектом толкования нескольких способов, все же сохраняет между ними определенную иерархию и, кроме того, не учитывает новые выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкованияСтепанюк Н.В.Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39.

Так, например, А.Ф. Черданцев помимо названных способов толкования обосновывает наличие функционального, телеологического (целевого), а также специально-юридическогоЧерданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.:Юнити, 2003. С. 120..

В.С. Нерсесянц выделяет восемь способов толкования: юридико-исторический, грамматический, логический, систематический, исторический, юридико-терминологический (то есть специально-юридический), функциональный и телеологический (целевой).Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 1999. - с. 494.

Отличие этой классификации от предшествующих в значительной мере носит технический характер - с одной стороны, выделяется юридико-исторический способ толкования (в отличие от исторического), с другой - специально-юридическое толкование сводится только к терминологическому.

Однако наиболее подробная классификация способов толкования, по мнению Е.В. Васьковского, принадлежит Форстеру, который кроме грамматического различал также целый ряд способов в зависимости от того, какие знания применяются в процессе толкования. Он, в частности, выделял такие способы и соответственно виды толкования, как диалектическое, риторическое, историческое, этико-политическое, поэтическое, арифметическое, геометрическое, физико-медицинское и другие виды толкования.

Сам Е.В. Васьковский считал, что толкование распадается на две стадии, "сообразно с теми средствами, которые ведут к познанию смысла норм. Именно, смысл каждой нормы можно определять прежде всего на основании значения слов, из которых она состоит, а затем и с помощью разных других данных. В первом случае толкование является чисто словесным, так как имеет дело только со словесною оболочкой нормы и ведет к раскрытию словесного, или буквального, ее смысла. Но слова, как было указано, редко являются полным воплощением мысли подобно тому, как лицо редко бывает зеркалом души. Поэтому буквальный смысл закона далеко не всегда соответствует его действительному, внутреннему смыслу, который может быть обнаружен, если кроме слов нормы, принять в расчет другие данные, как-то: цель нормы, повод к ее изданию, отношение к прежнему праву и т.д., определение действительного, внутреннего смысла норм составляет задачу реального толкования" Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов.- М: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 95, 96..

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм: грамматический (филологический, языковой); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одноМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.199.

На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит, и к неправильному применению нормы права. Например, пункт 2 статьи 344 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что "договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога". Союз "и" в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как "должностное лицо", "преступление", "вина", "потерпевший", "доказательство" и т.д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина не ясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического делаАбдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с.196..

Любая правильная мысль, в том числе выраженная в нормативно-правовом предписании, имеет определенную логическую структуру, содержание. Толкование нормы с этой точки зрения, когда законы и правила формальной логики применяются непосредственно, самостоятельно, носит название логического.

Главным требованием к логике закона является его регулятивная направленность, его смысловое подчинение единой цели - урегулированию определенного комплекса общественных отношений. Системообразующим началом закона является его регулятивный характер, главная цель, объединяющая закон воедино. Именно регулирование некоего фрагмента общественных отношений должно быть главной логической направленностью любого нормативно-правового актаЧухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2.

В первую очередь для логического способа характерен круг логических приемов. Исследователи называют разное их число. Именно они и отражают богатство объема этого способа. Этот признак можно назвать наиболее важным.

А.Ф. Черданцев к таким приемам относит: 1) логическое преобразование; 2) выведение норм из норм; 3) умозаключение степени; 4) выводы из понятия; 5) выводы по аналогии; 6) вывод от противного; 7) доведение до абсурда. Такой же круг приемов называет и А.В. Слесарев.

А.В. Поляков говорит, что "обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия"

Таким образом, понятие "логический способ толкования" объединяет в себе достаточно широкий круг логических приемов. Все они позволяют уяснить содержание нормы права. Логические приемы можно назвать однотипными. Их объединяет то, что они базируются на данных лишь одной отрасли знаний - логики. Объем понятия "логический способ толкования" исчерпывается совокупностью лишь логических приемов. Ему несвойственны приемы каких-либо иных способов толкования. Соответственно, в процессе логического толкования они применяются самостоятельно.

Логические приемы являются средствами интерпретации. Использование некоторых из них возможно в рамках таких видов толкования, как филологическое, телеологическое, специально-юридическое. Однако для них также характерно использование иных обособленных приемов. Смешения способов толкования не будет происходить тогда, когда будет четко обозначен предмет, который будет подвергаться исследованию при помощи тех приемов, которые составляют тот или иной способ толкования. Таким образом, специфика логического способа толкования заключается в предмете, который будет подвергаться исследованиюСафонов А.Ю.Понятие логического толкования норм права. // Адвокатская практика, 2008, № 1. .

Нарушения этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изложения текста закона, в чрезмерно возвышенной, торжественной форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть значимость нормативно-правового акта, его особую роль в системе правового регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулировках, что он приобретает декларативный характер и не может рассматриваться как полноценный регулятор общественных отношений. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже непригоден. Он (по крайней мере, в какой-то своей части) оказывается, направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт фактически служит для выражения благих намерений законодателя, но не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими законов, губительной для их регулятивных возможностей, не изжито и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося в том числе и в большем уважении к логическим правилам изложения нормативно-правовых актов)Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2.

Декларативность как общая характеристика допустима только для одного нормативно-правового акта - Конституции страны. Служа основой, ядром системы права, Основной закон устанавливает общие принципы законодательства, поэтому большая часть конституционных статей имеет декларативный характер. Для разъяснения смысла этих статей, для создания правового механизма их реализации, для придания им реальной регулятивной силы издаются конституционные законы. Однако трудно себе представить закон, разъясняемый другим законом.

Когда говорят о системном толковании, то подразумевают определенный процесс, деятельность. Свой отпечаток на подобное видение накладывает понимание толкования норм права.

Системное толкование связано с мышлением. Именно мышление дает возможность понимать те или иные закономерности при сопоставлении двух или более юридических норм. Самое интересное, что в ходе системного толкования мышление может иметь как умозаключающий, так и интуитивный характер. Однако сам субъект толкования, даже если он первоначально интуитивно установил какие-либо связи и зависимости между нормами права, обязательно должен на основе ряда умозаключений объяснить свою позицию. Это особенно важно для правоприменителя или другого заинтересованного в толковании лица.

Системное толкование, по сути, может иметь место, лишь если субъект толкования обратится к нормативному правовому акту и начнет сопоставлять содержащиеся в нем нормы либо пойдет дальше и будет сопоставлять нормы нескольких актов. Однако вряд ли человек, впервые взявший ГК РФ в руки, сможет правильно соотнести содержащуюся в нем норму с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" или ГПК РФТолстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.-с.41. Еще больше трудностей возникает при переложении действия этих документов на конкретную ситуацию. Даже опытные юристы иногда затрудняются с истолкованием того или иного правового предписания. У человека же, первый раз обратившегося к данным документам, подобная ситуация может вызвать панику, ибо за каждым термином скрывается свой особый смысл, а несколько терминов, взятых вместе, могут пониматься по-разному исходя из целей различных нормативных правовых актов. Поэтому системное толкование, а оно очень часто сопутствует иным видам толкования, должно носить профессиональный характер. Иначе мы столкнемся с таким явлением, которое носит название правового дилетантизма. Если же этого не произойдет, то может случиться иная крайность. Не поняв смысла нормы права, обычный человек, а возможно, даже человек, имеющий профессиональное юридическое образование, усомнится во всей правовой системе.

Несмотря на важность исторического толкования права, оно почти не исследовалось в отечественной юридической науке. Соответственно, и практикующие юристы имеют о нем весьма смутное представление, а поэтому редко осуществляют такое толкование на практике. На стадии исторического толкования права изучаются обстоятельства политического, общественного, нравственного, экономического, культурного юридического плана и др. Из политических обстоятельств это политическая система общества, место и роль в ней государства и его органов, формы участия в политической жизни общества негосударственных формирований и граждан. К числу таких общественных факторов отнесем общественное устройство, социальную структуру общества, религиозные основы общественной жизни. Условиями нравственного характера являются доминирующие в обществе представления о добре и зле, чести и бесчестии, достоинстве и деловой репутации и противостоящих им понятиях, характерное для него понимание справедливости и несправедливости. Экономические условия этого ряда включают в себя состояние экономической системы общества, степень защищенности права собственности, материальный уровень жизни граждан, а обстоятельства культурного плана - состояние духовной и материальной культуры общества, уровень образованности граждан, их эстетическое мировосприятие. Наконец, юридические условия, которые обязательно должны учитывать субъекты толкования, - это состояние законодательства и юридической техники, уровень правосознания в обществе и особенно достижения в области юридической науки. Обратим также внимание на необходимость изучения правотолковательной практики и практики реализации толкуемых норм права. Однако самое важное здесь, разумеется, обращение к актам официального нормативного толкования права, в которых содержатся разъяснения интересующих интерпретатора норм права.

Что же дает последнему рассмотрение нормы права через призму разного рода обстоятельств? С помощью полученной в ходе этого информации он углубляет свои представления о толкуемой норме права, а также определяет, как ее следует интерпретировать в данный момент времени. Это обусловлено тем, что после ее установления мог претерпеть изменения язык закона (например, в ином значении стал употребляться определенный термин). Интерпретатор же должен воспринимать его именно так, как это делал законодатель.

В качестве важнейшего приема исторического способа толкования в литературе называется сравнительный прием. Не нужно только отождествлять его с одноименным приемом, относящимся к систематическому способу толкования. Там, на что справедливо обращает внимание А.Ф. Черданцев, объектами сравнения являются нормы действующего права. При историческом же толковании сравнению подлежат нормы действующего права и предшествующие им правовые предписания, а также проекты таких предписанийПетрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. N 1. С. 2 - 4.

Наибольшее значение этот способ имеет при правоприменении, а также когда толкуемый акт издан давно. Однако о необходимости обращения к истории создания того или иного акта можно говорить только в ходе применения исторического способа толкования права. Поэтому суждение о факультативности использования данного способа вряд ли правильно.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение), которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализацииМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.212.

В его рамках используются иерархические приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и дрТеория государства и права: учебник / Пиголкина А.С. - М.: Юрайт-издат, 2005.с.205.

Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленностьМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.212.

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи, и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законодательства. Нередко для того, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д Теория государства и права. Борисов Г.А.- Белгород. : БелГУ, 2007,с.213..

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Например, в нормативном предписании записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Ограничительно толкуется ответственность за дачу заведомо ложных показаний, поскольку п. 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает ограничения.Теория государства и права. Борисов Г.А.- Белгород. : БелГУ, 2007,с.215.

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как "другие", "прочие", "иные", "и так далее", то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие - ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других - предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с.196.

От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение придается не конкретной норме, а всему праву, и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируется и оценивается право в целом.

Особенные трудности возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, о котором речь шла выше, который мы называли "аналогией закона".

Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы. Этот вопрос был освещен выше, в теме реализации права.

И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательств, акты, фактически утратившие силу (фусы), сохранение "старых" актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.

Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.

Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения.

Важное значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как ее результаты могут иметь юридическое значение. Так, на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном Суде Российской Федерации устанавливается неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает обязанность Суда к принятию запроса к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" только Конституционный Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.

Действия, подобные стадиям толкования конституционных норм в Конституционном Суде, могут осуществляться и за его пределами (например, в ходе доктринального толкования), но официальное выражение они получают через судебные процедуры.

Например, первой стадией толкования конституционных норм является установление неопределенности в вопросе их понимания при рассмотрении запроса о толковании в Конституционном Суде. Это одновременно и основание к возбуждению дела в Конституционном Суде, и обнаружение расхождений в уяснении норм, обозначение нюансов, по которым впоследствии придется проводить расследование. На данной стадии изучается текст обращения в Конституционный Суд и прилагаемые к нему документыСлепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности. // Юридический мир, 2009, № 2.

Серьезное значение на этой стадии имеют действия по предварительному изучению обращения судьями Конституционного Суда. По докладу судьи в пленарном заседании Суда принимается решение о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вторая стадия толкования связана с деятельностью судьи по подготовке дела к слушанию. Он, в частности, истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, консультируется у специалистов, делает запросы. Уже на этой стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, направляются документы участникам процесса и т.д. Стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса.

Третья стадия состоит в рассмотрении обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда. Порядок исследования вопросов определяется непосредственно в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Четвертую стадию составляют дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового решения. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Завершающую стадию толкования конституционных норм составляют действия по оформлению акта толкования, например в виде постановления Конституционного Суда, и доведение его до всеобщего сведения.

Согласно действующему Закону возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением решения о толковании Конституционного Суда.

Все перечисленные стадии образуют совокупность процессуальных действий. Другими словами, основания приведенной классификации коренятся в процессуальной области. Представляется возможным выделить три такие стадии: 1) уяснение идеологии законодательных норм; 2) исследование правового содержания законов; 3) исследование материальных сторон действия права Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России. // Российский судья, 2008, № 5.

Первая предполагает выявление мнений о содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и т.п.

Вторая требует использования всех известных приемов уяснения подлинного содержания законодательной воли. Кроме того, неизбежно возникает вопрос о соответствии закона праву: не являются ли толкуемые нормы закона неправовыми.

Третья сориентирована на изучение практики. И не только судебной или, более широко, правоприменительной. Для уяснения законодательной воли необходимо обратиться к тем жизненным потребностям, которые вызвали нормы закона к жизни. В конечном счете должны быть приняты во внимание самые глубинные, базисные общественные отношения. Не могут игнорироваться объективные и сугубо субъективные интересы, определившие волю законодателя. Не избежать сопоставления жизненных реалий с условиями действия законодательных норм, времени их толкования.

Подробное освещение стадий толкования законов могло бы показать наличие обязательных и факультативных стадий (например, разъяснение постановления о толковании соответствующих норм Конституции). Некоторые стадии немыслимы без полного набора всех составляющих их действий (например, исследование правового содержания норм). Другие можно представить в качестве усеченных Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С. - М.: Юрайт-издат, 2005..

Усечение стадий становится явным, когда толкование правовых норм идет в неофициальном порядке. При этом также исключается постановка вопросов о процессуальных стадиях. Таким образом, стадии толкования правовых норм в полном объеме проявляют себя в деятельности конституционных судов. Именно для этого органа имеет смысл продолжить всестороннее изучение стадий на предмет их оптимизации.

Подводя итог подчеркнем, что вопрос о видах, способах и стадиях толкования права нуждается в своем дальнейшем изучении. Очень важно, чтобы исследователи пришли к одинаковому пониманию стадий толкования права и выработали полный перечень тех действий, которые обязательно должны совершаться в рамках каждой стадии. Наличие такого перечня будет, несомненно, способствовать правильному толкованию права, а значит и его правильной реализации.

В юридической науке под способом толкования права обычно понимают совокупность специфических приемов и средств, с помощью которых раскрывается смысл и содержание исследуемой нормы права. В литературе по теории государства и права упоминаются следующие способы толкования:

1. Грамматический (филологический, языковый, словесный, текстовой) способ , который позволяет уяснить смысл и содержание правовой нормы на основе анализа текста правового акта (проверяются грамматические связи между словами, расстановка знаков препинания, союзов и т.д.).

2. Логический способ, который позволяет познать норму права через правила и законы логики. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ и синтез понятий, выведение вторичных норм, выводы из аналогий, доведение до абсурда и др. Логический способ позволяет исследовать связи между основными понятиями нормы и выявить несоответствие текста правового акта смыслу закрепленной в нем нормы права.

3. Систематический (системный) способ, позволяет определить место правой нормы в отрасли права, институте права, конкретном нормативном правом акте; выявить сферу действия правовой нормы, круг лиц на которых она распространяется, связи и коллизии с другими нормами права. Наиболее ярко данный способ толкования проявляется при анализе норм Общей и Особенной частей какой-либо из отраслей права.

4. Историко-политический (исторический)способ. Данный способ толкования позволяет выяснить смысл и содержание правовой нормы, обращаясь к историческим условиям и причинам ее принятия, политическим, социальным, экономическим целям и мотивам, которые преследовал законодатель. При этом субъект толкования рассматривает не только толкуемую норму, но и проекты нормативных правовых актов, материалы обсуждений, выступлений, которые легли в основу принятия исследуемой нормы права. Историко-политический способ позволяет выявить правовые нормы, которые уже не регулируют реально существующие общественные отношения, но формально продолжают еще действовать (например, законодательные и подзаконные акты РСФСР (СССР), которые действуют в силу отсутствия других нормативных правовых актов регулирующих данную сферу отношений, хотя при этом юридически и фактически уже устарели).

5. Специально-юридический (юридический, юридико-терминологический) способ. Дает возможность осмыслить и вникнуть в смысл исследуемой правовой нормы, используя знания юридической науки и юридической практики. Толкователь (интерпретатор) раскрывает содержание нормы права через понимание юридических терминов, юридических конструкций, языка и стиля, иных приемов и средств юридической техники, которые были использованы в процессе создания текста правового акта.

Специально-юридический способ позволяет использовать способы, приемы, средства как официального, так и неофициального толкования норм права. Специально-юридический способ толкования права следует отличать от грамматического способа толкования, т.к. несмотря на внешне сходство, невозможно без соответствующих юридических знаний (например, о юридических фактах, о субъективных правах и юридических обязанностях, о юридической ответственности; о правилах, приемах и средствах юридической техники) толковать правовую норму, которая содержит множество юридических понятий имеющих конкретное значение в процессе правотворчества и применения права.

6. Телеологический (целевой) способ позволяет осмыслить правовую норму через выяснение целей ее создания. Цели правовой нормы обычно изложены в преамбуле нормативно-правового акта, либо в его общих положениях, но при необходимости могут быть проанализированы материалы подготовки, обсуждения и принятия данного акта. Целевому толкованию придается большое значение в случае изменения в стране общественно-политической обстановки, проведения широкомасштабных политических, правовых, экономических реформ. В этом случае субъекты права должны толковать и применять норму права исходя из ее истинных целей (например, приоритетной целью для государства и общества является гарантированность прав и свобод человека и гражданина).

7. Функциональный способ. Данный способ толкования права основывается на необходимости учета (в процессе уяснения смысла нормы права) причин и условий, особенностей круга лиц, места, времени в которых реализуется данная норма права.

Обычно функциональный способ применяется при толковании оценочных терминов («необходимая оборона», «крайняя необходимость», «тяжкие последствия», «значительный ущерб», «хулиганские побуждения», «уважительные причины», «злостное уклонение» и др.), которые рассматриваются правоприменителем персонифицировано для каждой конкретной ситуации (например, судьей при рассмотрении уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Поэтому одни и те же условия и обстоятельства могут носить как правомерный, так и неправомерный характер.

8. Способ анализа источников норм права (юридико-источниковедческое толкование) применяет различные приемы по определению, выявлению и изучению оригинала официально опубликованного текста правового акта, в котором закреплена толкуемая норма.

В результате такого толкования должна быть установлена идентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в ее последней официальной редакции (публикации).

Кроме того, в юридической литературе можно встретить упоминание и о других способах толкования права, например теологический или социологический способы толкования права .

Для установления правильного смысла и содержания толкуемой нормы права используется всегда несколько способов толкования, т.к. только системный и всесторонний подход дает наиболее полный, точный и научно обоснованный результат.

§4. Акты толкования права (интерпретационные акты)

Толкование права в процессе разъяснения смысла и содержания правовой нормы заинтересованным субъектам завершается изданием акта толкования права. Акты толкования права в научной и учебной литературе по теории государства и права именуются также интерпретационными актами (от лат. interpretatio – толкование, раскрытие смысла чего-либо). Акты толкования права могут существовать в устной или письменной форме. Устные акты толкования права отражаются в определенных действиях (например, разъяснение положений закона гражданину адвокатом в юридической консультации), письменные акты толкования права представляют собой документы. Наибольший интерес для юридической науки и практики представляют письменные акты официального толкования. Поэтому именно о них ниже и пойдет речь.

Интерпретационные акты – это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В юридической литературе существует определенная дискуссия о природе интерпретационных актов (актов официального толкования права). Одни ученые склонны считать интерпретационные акты источниками права (например, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ). Другие исследователи придерживаются позиции, что интерпретационные акты являются разновидностью правовых актов, но не являются источниками права, т.к. ими не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права.

Интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – В «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ - в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Будучи правовыми актами, интерпретационные акты обладают рядом важных признаков:

1. Акт официального толкования права – это официальный документ , обладающий соответствующей формой, реквизитами, структурой, содержанием (решение, постановление, определение и т.д.).

2. Акты официального толкования права издаются специальными субъектами (государственными органами, должностными лицами, либо уполномоченными на то организациями – легальное толкование)

3. Акт официального толкования является результатом процессуальной деятельности.

4. Акт официального толкования права содержит правовое предписание – разъяснение правовой нормы нормативного или казуального характера, направленного соответствующим субъектам права.

5. Акты официального толкования носят государственно-властный и обязательный характер. Они обязательны для тех лиц, которые попадают в сферу их действия (например, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для исполнения всеми арбитражными судами – Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан - ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

6. Акты официального толкования права влекут за собой наступление определенных юридических последствий (например, утрату полномочий государственным органом или должностным лицом, отмену нормативного правового акта и т.д.).

7. Акты официального толкования находятся под защитой государства , их нарушение влечет применение мер государственного принуждения.

8. Акты официального толкования права обладают системностью и иерархичностью (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ выше по юридической силе, чем постановления судов республик, краев, областей, но при этом они образуют единую и целостную систему правовых актов судов общей юрисдикции).

9. Акты официального толкования права являются подзаконными актами , носящими производный (второстепенный) характер.

10. Акты официального толкования права, по мнению некоторых ученых, обладают обратной силой , т.е. распространяют свое действие на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования (проф. А.С. Пиголкин, проф. В.Н. Карташов, проф. Л.А. Морозова).

Многообразие и большое количество интерпретационных актов обуславливают необходимость их классификации, поэтому в зависимости от оснований (критериев) акты толкования права разделяют на следующие виды:

По внешней форме (форме внешнего выражения) акты толкования права подразделяются на письменные и уст­ные. Устные акты толкования выражены в форме рекомендаций, консультаций, советов (они даются обычно юристами в процессе их профессиональной или научной деятельности). Письменные акты имеют документальную форму (например, комментарии к кодексам), при этом если это акт официального толкования, то он обладает формой официального документа (указ, постановление, определение, решение, заключение и т.д.) с соответствующими реквизитами (кто издал акт, когда, по какому вопросу, с какого момента акт вступает в действие и др.), структурой и содержанием.

По субъектам толкования права интерпретационные акты делятся на аутентичные и легальные (делегированные, разрешенные) .

· Аутентичные акты толкования права издаются субъектами (государственными органами, должностными лицами и др.) непосредственно принявшими правовой акт, содержащий толкуемую норму права.

· Акты легального толкования права издаются субъектом, который управомочен на официальное толкование норм права принятых другими субъектами права (например, постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд не принимал ни Конституцию РФ, ни указанные нормативные акты, но право легального толкования ему делегировано в соответствии с п. «а» ч.2 ст.125 Конституции РФ).

По юридической силе и сфере действия выделяют:

1) акты толкования законодательных органов (например, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Со­брания, где даются официальные разъяснения принятых федеральных конституционных и федеральных законов);

2) акты толкования исполнитель­ных органов власти (например, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции ми­нистерств, акты иных правительственных ведомств и органов исполнительной власти);

3) акты толкования судебных органов (например, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые разъясняют положения Конституции и действующего законодательства для органов власти и должностных лиц, обоб­щают судебную практику и обеспечивают ее единообразное применение судами на всей территории РФ);

4) акты толкования органов прокуратуры (например, указания Генерального прокурора Российской Федерации, разъясняющие со­держание правовых норм для совершенствования деятельно­сти органов прокуратуры, практики прокурорского надзора).

По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования.

· Акты нормативного толкования права носят общеобязательный характер, действуют в отношении неопределенного круга лиц и общественных отношений, на всей территории государства, могут применяться многократно, всякий раз когда реализуется толкуемая норма права.

· Акты казуального толкования права относятся к конкретному случаю (от лат. casus – случай, отдельный факт), поэтому носят более индивидуальный (ситуативный, персональный) характер. Они являются обязательными для субъектов, попадающих в сферу действия толкуемой нормы права, т.е. действуют на конкретных лиц и в конкретных ситуациях, обстоятельствах.

Акты толкования права можно подразделить по отраслям права на конституционно-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др .

В зависимости от юридической природы различают акты толкования правотворчества и акты толкования правоприменения. К первым относят нормативные правовые акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования, вторые представляют правовые акты, содержащие правовые предписания по правильному применению толкуемой нормы права. Как уже говорилось выше, некоторые авторы считают, что интерпретационные акты правотворчества, являясь актами официального толкования права, одновременно являются источниками права (например, Т.Н. Радько, Л.А. Морозова и др.). Другие исследователи придерживаются противоположной позиции, не считая интерпретационные акты правотворчества источником права (например, В.И. Леушин, Н.А. Пьянов и др.), т.к. предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования права являются не нормами права, а правоположениями (Н.А. Пьянов - квазиисточниками права), которые не обладают юридической силой, но имеют юридическое значение.

По мнению автора, постановления Конституционного Суда РФ как интерпретационные акты правотворчества можно признать источником права, т.к. они обладают общеобязательностью и отменяют нормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ. Тем самым содержат в себе оперативную норму права, отменяющую другую действующую правовую норму, содержащуюся в неконституционном акте.

Возвращаясь к классификации актов толкования права, можно отметить, что в юридической литературе встречаются и другие виды интерпретационных актов, например, некоторые авторы выделяют в зависимости от органов власти акты судебногои административноготолкования; в зависимости от сферы действия легального (делегированного) толкования акты общего и ограниченного действия. К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ, обязательные для всех субъектов, ко вторым - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны только для арбитражных судов.

Контрольные вопросы

1. Чем обусловлена необходимость толкования норм права?

2. Что такое «уяснение» и «разъяснение» в.процессе толкования права?

3. Каковы основные способы толкования норм права?

4. Выделите основные функции толкования норм права.

5. Что понимается под официальным толкованием и каково его значение для практики правового регулирования?

6. Каковы виды неофициального толкования?

7. По каким основаниям могут быть классифицированы акты тол­кования права?

Глава 17. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА

Способы толкования норм права – это совокупность приемов для уяснения смысла и содержания данных норм. Различают следующие основные способы (приемы) толкования норм права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально - юриди-
ческий, телеологический (целевой), функциональный.

Грамматический способ (в литературе он ещё называется филологический, лексический) представляет собой уяснение смысла нормы права путем анализа её словесной формулировки, т.е. установление синтаксических связей между словами. Грамматический способ толкования предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Следующая задача – это понять, какой смысл вложен правотворческим органом в другие структурные элементы (союзы, частицы, знаки препинания и др.), которые в совокупности составляют предложения и текст нормы права. Таким образом устанавливается содержание предложений и нормы в целом. Грамматический способ является первоначальным и необходимым этапом любого толкования, во многом предопределяет их результаты. Вместе с тем следует отметить, что все приёмы толкования не действуют изолированно, тесно связаны между собой.

Логический способ – этот способ толкования основывается на законах и правилах логики. Этот способ предполагает уяснение содержания нормы права с помощью исследования логических связей отдельных положений закона. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначенные ими понятия, явления и соотношения между ними. Логический способ имеет целью с помощью правил формальной логики выяснить то, что законодатель хотел выразить, но не обозначил это в тексте закона.

Систематический способ – это уяснение смысла нормы права путем установления её логических связей с другими нормами. При систематическом толковании важно установить место нормы в системе конкретной юридической отрасли или института; определить логические связи данной нормы с другими нормами, близкими к ней по содержанию. Такое сопоставление дает возможность установить системные юридические связи толкуемой нормы, точно определить её значение, сферу действия, смысл, а также избежать ошибок в процессе применения. Так, правильное уяснение смысла любой нормы Особенной части Уголовного кодекса невозможно без учета содержания норм Общей части. Кроме того, систематический способ толкования позволяет выявить противоречия в законодательстве (коллизии, противоречия), а также при применении нормы права по аналогии помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному делу.

Историко-политический способ – есть уяснение содержания норм права на основе анализа конкретно-исторических условий их принятия. При этом способе изучаются поводы, причины, условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного правового акта с таким содержанием. Понимание социально-политических условий, в которых была принята соответствующая норма, помогает правильно оценить её предназначение в тот период времени, а также выявить те правовые нормы, которые формально не отменены, но фактически уже не действуют, так как общественные отношения, регулируемые ею, существенно изменились.

Специально-юридический способ толкования основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Приемы толкования при данном способе применяются для постижения смысла юридической материи. При этом способе исследованию подвергаются технико-юридические средства и приемы изложения правовых норм, уясняется содержание специальных терминов и юридических конструкций. Это способствует познанию смысла нормы и нормативного правового акта в целом.

Телеологический (целевой) способ направлен на уяснение целей издания нормативных правовых актов. Подобный способ толкования применятся достаточно редко. В частности, без выяснения целей издания нормативного правового акта невозможно принять правильное решение если, например, в стране резко меняется общественно-политическая обстановка; или изменяются специфика и обстоятельства дела, которое подвергается правовому воздействию. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного правового акта непосредственно в его тексте. Например, во вводной части Закона Республики Беларусь № 361-З от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», с изменениями и дополнениями от 4.01.2002 г. говорится, что данный Закон определяет понятие и виды нормативных правовых актов Республики Беларусь, устанавливает общий порядок их подготовки, оформления, принятия (издания), опубликования, действия, толкования (разъяснения) и систематизации. С учетом названных целей и порядка осуществления указанных мероприятий компетентные органы государственной власти должны осуществлять свою деятельность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

Функциональный способ применяется в тех случаях, когда для уяснения смысла нормы оказывается недостаточным исходить только из её формального анализа и условий реализации. В отдельных случаях, при осуществлении толкования необходимо учитывать соответствующие условия и факторы, при которых происходит реализация нормы. Это может касаться толкования следующих оценочных терминов, например, «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «существенный вред», «значительный ущерб» и др. С учетом особенностей времени, места, других факторов одни и те же обстоятельства могут свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны или без такового, быть признаны существенными или несущественными, уважительными или неуважительными и т.д. Иногда правотворческий орган прямо указывает о необходимости учитывать те или иные обстоятельства, другими словами, осуществить функциональное толкование. Например, в соответствии со ст. 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

6.Виды толкования норм права по субъектам и по объему

В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование норм права, и юридической значимости его результатов различают два его вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование производится специально уполномоченными на то органами государства. Такое толкование обладает обязательной юридической силой и издается в форме интерпретационных актов. Юридическая сила актов официального толкования такая же, как юридическая сила толкуемых нормативных правовых актов. С прекращением действия нормативного правового акта прекращает действовать и соответствующий акт толкования. Основная цель официального толкования заключается в обеспечении единообразного понимания содержания норм права и достижении их одинакового применения. Его виды:

Аутентическое – дается тем же правотворческим органом, который принял данный нормативный правовой акт. Обычно необходимость такого толкования возникает в тех случаях, когда на практике в процессе применения соответствующие нормы вызывают определенные неясности, противоречия и в результате допускаются ошибки.

Легальное (автентическое) – разъяснение, исходящее от компетентного органа государства, который сам не принимал толкуемую норму, но осуществляет толкование в силу предоставленных ему специальных полномочий (постоянных) или отдельного поручения вышестоящего органа, который правомочен осуществлять эту деятельность.

Нормативное – исходит из обобщения практики применения той или иной нормы права или законодательного акта в целом. Нормативное толкование может иметь форму инструкции, разъяснения, постановления. Акты нормативного токования являются общеобязательными, т.е. их действие распространяется на неопределенный круг субъектов и отношений.

Казуальное (индивидуальное ) – это официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентным органом (преимущественно судами) для правильного разрешения конкретного юридического дела.

Неофициальное толкование может даваться любым гражданином или организацией и не носит обязательного юридического характера.

Научное (доктринальное ) – дается учеными-юристами в комментариях законов, лекциях, научных работах.

Профессиональное – исходит от лиц, обладающих специальными юридическими знаниями.

Обыденное (житейское ) – может даваться любым гражданином.

Толкование по объему как результат сравнения, сопоставления содержания правовой нормы с её текстуальным выражением. В зависимости от объема разделяют следующие виды толкования: буквальное (адекватное), распространительное (расширительное), ограничительное.

Буквальное (адекватное ) – словесное выражение нормы полностью совпадает с её смысловым содержанием. Это наиболее распространенный вид толкования. Буквальное толкование наиболее характерно для норм уголовного права. Отступление от буквального смысла нормы уголовного права недопустимо, так как это может привести к нарушению законности.

Распространительное (расширительное) – содержание воли законодателя распространяется на более широкий круг отношений и лиц, чем это вытекает из текста нормы. Например, ч.1 ст.110 Конституции Республики Беларусь гласит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону». Но в действительности судьи подчиняются не только закону, но и другим нормативным правовым актам.

Ограничительное – действительное содержание правовой нормы уже, меньше ее буквального выражения в тексте нормативного правового акта. Например, ч. 3 ст. 32 Конституции Республики Беларусь гласит: «Дети обязаны заботиться о родителях, а также о лицах, их заменяющих, и оказывать им помощь». В тексте идет речь о детях любого возраста, хотя в действительности это не так.

Толкование-уяснение достигается при помощи определенных приемов (способов):

Грамматического (филологического);

Логического;

Систематического;

Историко-политического (историко-целевого);

Специально-юридического;

Функционального.

Способы толкования права - это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений.

Грамматический (филологический) способ состоит прежде всего в определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними (грамматическое толкование). При этом юристу приходится всецело опираться на знание языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для определения значения специфических юридических терминов (например, «состав правонарушения», «осужденный», «неустойка», «представительство» и т. п.).

Систематический способ состоит в уяснении содержания правовой нормы путем сопоставления ее с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Связь между нормами права отра­жает объективно существующую связь регулируемых общественных отношений Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из правовых норм.

Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Историко-политический способ состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Без историко-политического уяснения содержания правовой нормы создается опасность вынесения таких решений, которые будут формально правильными, а по существу некорректными. Формальное применение закона является одним из грубейших нарушений законности. Применение правовой нормы требует пра­вильного раскрытия ее политического смысла и четкой оценки всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела.

Телеологичексое (целевое) толкование тесно связано с предыдущим, по сути их можно объединить в единый интеллектуальный акт. Целевое толкование предполагает уяснение целей издания данной нормы для того, чтобы в процессе применения воплотить подлинную волю законодателя. Чаще всего цели правовой нормы формулируются в самом тексте закона в преамбуле или в виде отдельной статьи (например, задачи УК РФ сфор­мулированы в ст. 2).

В текстах юридических норм часто встречаются относительно определенные формулировки, требующие раскрытия и конкретизации применительно к различным индивидуальным случаям. Например, закон считает нарушением трудовой дисциплины про­гул без уважительной причины. Для правильного понимания причины прогула, признания той или иной причины уважительной или неуважительной необходимо глубокое уяснение общественно-политического смысла нормы трудового законодательства.

Специально-юридический способ - это исследование технико-юридических средств и приемов изложения воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки и прежде всего юридической техники. Специально-юридическое толко­вание включает ряд приемов:

Нормативное толкование, т. е. такое уяснение воли законодателя, при котором устанавливается нормативность правила поведения;

Конструктивное толкование, т. е. уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важное значение имеет то, какой это договор - купли-продажи или дарения);

Определение отраслевой принадлежности правовых норм,

Терминологическое толкование («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство» и т. д.).

Логический способ толкования - это исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта. Предмет анализа составляют не сами слова, а совокупность слов и их соотношение между собой. При этом используются различные логические приемы (например, доведение до абсурда).

Функциональный способ толкования выделяется не всеми авторами. Под ним понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Здесь важное значение придается оценочным терминам и выражениям («добросовестность», «уважительная причина», «производственная необходимость», «интересы детей» и т. д.). Этот прием во многом совпадает с историко-политическим.

Процесс толкования осуществляется посредством использования определенных приемов и способов анализа правовых норм. Способы толкования – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации. С этой точки зрения способ толкования – понятие сложное, включающее специальные технические приемы (средства). Например, логический способ толкования включает такие приемы как логическая дедукция, тождество, отрицание отрицания и др.

В зависимости от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают различные способы толкования. Уделим внимание их особенностям.

Грамматический (филологический) способ толкования направлен на уяснение текста нормативного правового акта. Смысл содержащихся в нем правовых норм раскрывается на основе данных грамматики, филологии, выяснения значения слов, терминов, знаков препинания, исследования структуры предложений и т.п. По сути, это первичный, исходный способ среди всех способов толкования, поскольку нормы права выражены в тексте законодательных актов в виде грамматических предложений. Соответственно, с осмысления словарного выражения текста нормы права, закрепленной в нормативном правовом акте, начинается грамматическое толкование. С этой точки зрения процесс толкования имеет следующую последовательность: а) выясняется значение отдельных слов как в общеупотребительном, так и в специальном юридическом смысле (например, «конституционный строй», «правоспособность», «неприкосновенность личности», «состязательность сторон», «осужденный» и т.д.); б) осмысливается значение оценочных понятий, с помощью которых обозначаются самые различные состояния: «произвольное вмешательство» - ст. 1 СК РФ; «действия – позорящие» - ст. 129 УК РФ; «результаты действий – крупный размер хищений» - ст. 174 УК РФ; «мотивы и побуждения – корыстные» - ст. 126 УК РФ; «хулиганские» - ст. 105 УК РФ и т.д.; в) обращается внимание на роль использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. В частности, определяется значение союза «и» , который обычно используется как соединительный «лишение свободы и конфискация», а также в разделительном смысле союза «или» (лишение свободы или конфискация); г) обращается внимание на форму и вид глаголов . Известно, что глаголы совершенного вида означают, что юридическое значение придается только совершившимся действиям. Например, согласно ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, пытавшееся склонить другого субъекта к совершению преступления, но не добившееся результата, не может быть признано подстрекателем.

Логический способ толкования основан на непосредственном использовании правил логики, законов мышления для анализа понятий, содержащихся в законодательных текстах. Цель логического способа – придать абстрактно сформулированной норме более конкретный смысл. Логический способ толкования включает различные приемы:

а) логическое преобразование;

б) логический анализ понятий;

в) вывод по аналогии и др.

Логическое преобразование – мысленная операция, используемая для уяснения смысла текста закона. Так, в ст. 158 УК РФ сказано: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается…». В качестве подлежащего этого предложения выступает «кража». По буквальному выражению она и наказывается. Преобразовав это предложение в другое: «Лицо, совершившее тайное хищение…», мы получим более точное значение самой нормы. Такие логические преобразования требуются и в других подобных случаях. Примером логического преобразования служит также формирование правовой нормы, которая содержится в различных статьях нормативного правового акта, а в некоторых случаях в различных нормативных актах.

Анализ понятий – раскрывается смысл не отдельных слов, а обозначаемых ими понятий, явлений соотносимых с ними. Это позволяет более точно определить сферу действия рассматриваемых и сопоставляемых понятий. Примером такого анализа является сопоставление категорий «система права» и «правовая система», позволяющее выделить их существенные отличительные признаки, специфический смысл, объем содержания. С этой точки зрения понятие «система права» не тождественно понятию «правовая система». Система права характеризует внутреннюю структуру права, соотношение его отраслей, подотраслей, правовых институтов и норм права. Правовая же система – более широкое понятие, означающее конкретно-историческую совокупность законодательства, юридическую практику и господствующей в данном государстве правовой идеологии и др.

Вывод по аналогии – данный логический способ ставит задачей выяснение того, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Процесс выведения такого логического умозаключения, в частности позволяет преодолеть обнаруженный пробел в законодательстве, разрешить дело, используя аналогию закона или аналогию права. Имеется в виду: решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной на данный и сходные случаи, а также решение конкретного дела на основе общих принципов и смысла права.

Названные логические приемы относятся к числу наиболее распространенных в деятельности по толкованию правовых норм. При использовании данного способа применяют и такие приемы, как доведение до абсурда, толкование «от противного», заключение от меньшего к большему и наоборот и др.

Систематический способ толкования обусловлен системностью права и законодательства, состоит в установлении места нормы права в системе права, отрасли, института, в нормативном правовом акте. В этом аспекте необходимо уяснение смысла нормы права, исходя из особенностей, связанных с ней правовых норм, развивающих, детализирующих ее содержание. Уяснение системных связей позволяет уточнить направленность толкуемой (интерпретируемой) нормы, правильно определить сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется регулирующее воздействие нормы.

Существенно то, что в ходе систематического толкования необходим учет наиболее типичных связей норм права, оказывающих влияние на раскрытие смысла толкуемой нормы. К числу таких связей относятся: а) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной частью, например, норм Общей части Уголовного кодекса РФ и норм его Особенной части; б) связь толкуемых регулятивных норм с нормами охранительными. Например, если регулятивные нормы ГК РФ (главы 13-19) определяют формы и объекты собственности, права и обязанности собственников и т.д., то охранительные нормы главы 20 ГК РФ предусматривают способы защиты прав собственника. К тому же, охранительные нормы УК РФ предусматривают меры наказания за посягательства на права собственника; в) связи отсылочных статей . Из текста самой отсылочной статьи видно, что норма права в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо обратить внимание на ту статью, к которой дается ссылка. Например, в ст. 109 Конституции РФ сказано «Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции Российской Федерации». Эта статья отсылочная.

Уяснить смысл нормы права, исходя из содержания связанных с ней правовых норм, необходимо и в других подобных ситуациях. Примечательны, например, связь бланкетных норм с нормами, которые содержатся в специальном отдельном акте, к которому следует обратиться для вынесения обоснованного решения. Так, ст.143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Особенность в том, что эти правила в УК РФ не раскрываются, а содержатся в различных нормативных правовых актах – источниках трудового права. Соответственно, в процессе правоприменения необходимо установить содержание этих правил.

Толкование предполагает также раскрытие особенностей связи близких по содержанию норм права, например, ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ и др.

Специально-юридический способ толкования. Этот способ основывается на юридическом знании (т.е. на знании юридических понятий, терминов, юридических конструкций, правил юридической техники, закономерностей правового регулирования и др.). Такие сведения необходимы для выяснения подлинного смысла и содержания норм права, их правильной и последовательной реализации, последующего совершенствования правовых предписаний.

Существенно то, что в области законодательства используется свой язык законов, многие законодательные положения «нуждаются» в разъяснении («расшифровке» на основании специальных познаний). Приведем в этой связи следующие положения гражданского законодательства: «исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, поручительством». В каждом из содержащихся здесь терминов («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство») заложен специальный смысл, который выражает особое построение нормативного материала.

Требуют раскрытия на основе специальных познаний и многие положения уголовного законодательства. Это: «тяжкие последствия», «существенный вред», «особо крупный размер хищения», «хищение по предварительному сговору» и др. Осмысление и при необходимости разъяснение этих и иных терминов может способствовать более глубокому выявлению содержания формулировок тех или иных норм права, их правильному применению при рассмотрении конкретных юридических дел.

Историко-политический способ толкования. Названный способ используется для уяснения воли законодателя, содержащейся в нормативном акте, приятом в предшествующий период во времени. Он основан на учете конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права. В этой связи историко-политическое толкование предполагает обращение к первоначальному законопроекту, к последующему ходу его изменений, к прениям в процессе его обсуждения, выступлениям по вопросам внесения поправок в разрабатываемый нормативный правовой акт и др. Использование названных дополнительных источников, иных исторических документов может объяснить то, к чему стремились создатели нормативного правового акта, раскрыть его общий характер, содержащиеся в нем определения и др.

По-видимому, правильное понимание содержания многих действующих гражданско-правовых актов возможно с учетом социально-экономических процессов, происходящих в российском обществе. Вместе с тем существенно то, что знание истории создания нормативно-правового акта способствует раскрытию общего его характера, но не может быть положено в основу решения юридического дела.

В юридической литературе, наряду с названными способами толкования, называют телеологическое толкование. Здесь прежде всего принимаются во внимание цели, для достижения которых была принята исследуемая правовая норма. Иногда цели принятия нормативного правового акта определяются непосредственно в его тексте. Например, в преамбуле Указа Президента от 7 марта 1996 г. «О реализации прав граждан на землю» закреплено, что этот акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю».

С учетом названной цели субъекты права должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов, сельскохозяйственных организаций).

Виды толкования норм права

Существует несколько видов толкования. В юридической литературе различают толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему . Заметим, объемом толкования принято называть результат соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы. На основании результатов анализа правовой нормы лицо, осуществляющее толкование, приходит к определенному выводу, в частности, к пониманию того, что изложение воли законодателя может не всегда совпадать с ее «буквальным», текстовым содержанием. В этой связи различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права. Иными словами, такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу. Таких норм, достаточно отчетливо выражающих волю законодателя, абсолютное большинство. Например, в ст. 399 ГК РФ сказано: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Или в ст. 32 Конституции РФ четко зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России. Как видно, действительное содержание (смысл) этих правовых положений точно соответствует их текстуальному выражению. Именно в этой связи говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона и соответственно о буквальном толковании официального текста. Буквальное толкование не порождает споров, разногласий, что свидетельствует о том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя достаточно точно формулируются в законе.

Распространительное толкование – толкование, применяемое при несоответствии выражения нормы права и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире словесного (текстуального) оформления.

Главное в этом виде толкования – результат, констатация того, что действительное содержание нормы права значительно шире (объемнее) ее текстуального выражения («буквы» закона). Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину … в результате незаконных действий государственных органов…». Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.

Обратим также внимание на содержание ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится: «все равны перед законом и судом». Вместе с тем здесь слово «закон» необходимо трактовать распространительно, поскольку кроме законов есть и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.), предписания которых в равной мере распространяются на всех или определенные категории граждан и иных лиц.

К тому же, заметим: все нормы, содержащие слова «другие», «и т.д.», «иные», «прочие», т.е. формирующие определенный перечень, предполагают распространительное толкование.

Ограничительное толкование основано на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной ее формулировке.

В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводится до ее действительного смысла. Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей. Очевидно, не все дети обязаны следовать этому предписанию. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав. Или: в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Понятно, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди. Главное здесь в том, что по смыслу указанных правовых предписаний видна необходимость ограничить действие правовой нормы более узкими рамками.

При использовании любой из названных разновидностей толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно анализируемых норм, прежде всего, в представлении лица , осуществляющего толкование. Соответственно должен сформироваться вполне определенный вывод, предшествующий принятию определенного решения.

Толкование по субъекту . В зависимости от субъекта, дающего соответствующее разъяснение правовых норм, выделяют официальное и неофициальное толкование .

1. Официальное толкование – исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает.

Можно сказать, что такое толкование, по сути, официальная «установка» относительно того, как правильно понимать конкретную норму. Подобная «установка» может содержаться, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязательных для нижестоящих судов.

а) официальное толкование в Российской Федерации осуществляют только государственные органы, определенные законодательством. Это – высшие представительные органы, высшие судебные органы, Правительство РФ и др.;

б) основная цель официального толкования-разъяснения – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения;

в) оно имеет обязательный характер для исполнения толкуемой нормы даже тогда, когда лица, реализующие юридическую норму не согласны с представленным толкованием-разъяснением;

г) в процессе толкования орган, разъясняющий норму права, издает акт толкования – интерпретационный акт. Нередко такой акт имеет ту же форму, что и иные нормативные документы государственных органов (постановление и др.).

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное (общее) толкование и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативное (общее) толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Необходимость в таком толковании может объясняться неясностью текста нормы законодательного акта, неправильной или противоречивой практикой применения правовых предписаний и иными причинами. В этой связи нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определенных норм права. Например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона. К актам нормативного толкования также относят: акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Такое толкование неотделимо от самой нормы права, практикой ее реализации.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным правовым актам, принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому нормативное толкование подразделяется на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой РФ, Правительством РФ и другими правотворческими органами. Например, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в качестве субъекта преступлений признается должностное лицо. Что под ним следует подразумевать? Соответствующее определение содержится в примечании к ст. 285 УК РФ, раскрывающей смысл этого понятия.

Акты аутентического толкования общеобязательны и обладают соответствующей юридической силой. Они обязательны для тех, кто реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Легальное толкование (разрешенное, делегированное) – осуществляемое не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делегированному им государством. Такое толкование подзаконно и осуществляется теми субъектами, которым это разрешено, поручено. Так, Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, осуществляет толкование Конституции Российской Федерации, содержащееся в его решениях. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты легального толкования обязательны лишь для тех лиц и объединений, на которых распространяется юрисдикция органа, осуществляющего толкование. Это могут быть налоговые, финансовые и иные органы. Официальное толкование может быть не только нормативным, но казуальным.

Казуальное (индивидуальное) толкование также относится к официальному виду. Такое толкование, судя по названию, не имеет общеобязательного значения; дается применительно к данному случаю; обращено к конкретным субъектам. Известно, что слово «казус» означает случай, отдельную ситуацию. В этой связи можно сказать так: казуальное толкование – официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Также толкование подразделяется на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование норм права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемые судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. Например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются не соответствующими закону, неправильными. Назначение такого толкования наиболее отчетливо проявляется при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Результаты казуального толкования находят выражение в мотивировочной части судебного решения.

Административное толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Итак, цель судебного и административного казуального толкования-разъяснения – правильное рассмотрение определенной правовой ситуации. Поэтому признается, что оно ограничивается рамками конкретного дела, имеет разовое значение. Однако, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих судебных органов в качестве образцов понимания и применения закона.

В отечественном правоведении преобладает мнение о том, что официальные акты толкования не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Их функциональное значение определяется вспомогательным, уточняющим характером.

Неофициальное толкование – толкование, исходящее от органов и лиц, не наделенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Такое толкование осуществляется общественными организациями, научными, учебными заведениями, практическими работниками. Обычно оно выступает в форме советов, рекомендаций, суждений. Особенность этого вида толкования в том, что оно не носит обязательного характера, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное (научно-теоретическое).

Обыденное толкование – это неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в сфере права, правового регулирования. Это обычно разъяснения, даваемые гражданами в повседневной жизни или публичными изданиями неюридического профиля. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы. Вместе с тем в подобном разъяснении может быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование – предполагает наличие у субъектов, дающих разъяснение, специальных правовых знаний. Имеется в виду толкование, осуществляемое прокурорами или адвокатами в судебном процессе, судьями на приеме граждан, работниками юридических служб, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах. Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий.

Доктринальное толкование (от слова «доктрина» - наука), осуществляется научными и учебными заведениями, учеными-юристами в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Значимость такого толкования определяется убедительностью аргументов, авторитетом лица, давшего разъяснение. Доктринальное толкование способствует углублению правовых знаний, оказывает значительное влияние на реализацию права, но не является обязательным для правоприменительных органов.

Вместе с тем данный вид деятельности оказывает существенное влияние на правотворческий и правоорганизационный процессы. В частности, Высшие судебные инстанции, например, Конституционный Суд Российской Федерации, активно привлекает ученых-правоведов, иных специалистов более узкого профиля, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением гражданского, налогового, финансового законодательства и др.