Что такое социальные стереотипы? Социальный стереотип Социальные стереотипы.

от греч. stereos - твердый + typos - отпечаток] - относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т. п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе. Термин «социальный стереотип» впервые введен американским журналистом У. Липманом. Наличие социального стереотипа, хотя он и не всегда отвечает требованию точности и дифференцированности восприятия субъектом социальной действительности, играет существенную роль в оценке человеком окружающего мира, поскольку позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность, ускорить процесс познания. Вместе с тем, возникая в условиях ограниченной информации о воспринимаемом объекте, социальный стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а иногда и реакционную роль, формируя ошибочное знание людей и серьезно деформируя процесс межличностного взаимодействия. Определение истинности или ложности социального стереотипа должно строиться на анализе конкретной ситуации. Любой социальный стереотип, являющийся истинным в одном случае, в другом может оказаться совершенно ложным или в меньшей мере отвечающим объективной действительности и, следовательно, неэффективным для решения задач ориентации личности в окружающем мире, поскольку его основание выступает в качестве второстепенного по отношению к целям и задачам новой классификации. Содержательно родственен социальному стереотипу ряд явлений, имеющих место в процессе межличностного восприятия - эффекты ореола, первичности, новизны, феномен имплицитной теории личности и т. д. - и отражающих определенную тенденцию к восприятию индивидом социального объекта максимально однородным и непротиворечивым.

Адекватная оценка социального стереотипа применительно к конкретной ситуации существенно осложнена тем, что, как правило, в основе стереотипа лежат наблюдения и обобщения, основанные на реальных фактах. Так, например, исследуя происхождение ряда наиболее типичных для американского общества стереотипов, исследователи пришли к выводу, что на самом деле «...сообщество афроамериканцев характеризуется высоким уровнем преступности и низким уровнем жизни; американцы азиатского происхождения сравнительно успешно справляются с учебой, а алкоголизм - необычайно частое заболевание среди коренных американцев». В другом исследовании проверялась обоснованность известного стереотипа, согласно которому жители южной Европы гораздо более эмоциональны, экспрессивны и экспансивны, чем северной. В ходе исследования студентам из 26 европейских стран предлагалось «...оценить своих соотечественников из северных и южных регионов (и самих себя) с точки зрения выраженности у них эмоциональной экспрессивности. ... Действительно, подтверждая содержащуюся в стереотипе информацию, студенты, представляющие северное полушарие (особенно европейцы из таких стран, как Франция и Италия), нередко оценивали своих соотечественников-южан как людей более эмоциональных. Кроме того, студенты из южных и теплых стран (но только жители Европы) оценивали себя как более экспрессивных (по сравнению с северянами)»1.

При этом стереотип не только базируется на реальных фактах, но представляет собой отчетливо осознаваемое личностное убеждение. Это означает, что в силу предрасположенности в пользу собственного «Я» большинство индивидов при оценке конкретной ситуации склонны искать факты, укладывающиеся в рамки стереотипа и игнорировать или предвзято интерпретировать те из них, которые опровергают данный стереотип.

По-настоящему деструктивную роль стереотипы начинают играть, когда они становятся чересчур ригидными или приобретают характер глобальных обобщений. В последнем случае, по образному сравнению Ш. Тейлора, Л. Пипло и Д. Сирса, они уподобляются ковровым бомбардировкам: «...ибо содержат в себе чрезмерно грубые обобщения, без разбора “накрывающие” совершенно разных людей»2.

Вполне понятно, что наиболее ярко деструктивная роль стереотипов проявляется в межгрупповых отношениях, в первую очередь, в отношениях больших групп (этнических, социальных, конфессиональных и т. п.). Это зафиксировано в целом ряде исследований. В ходе одного из них американским школьникам «...предъявлялись рисунки, изображавшие разные виды взаимодействий двух детей (один ребенок просит у другого пирожок, один ребенок толкает другого в коридоре и т. д.). К рисункам давались краткие комментарии. Расовая принадлежность изображенных на рисунке детей систематически подвергалась изменению. После предъявления рисунка испытуемых просили описать увиденное. Оказалось, что поведение вымышленных персонажей описывалось как менее благородное и более угрожающее в тех случаях, когда их кожа была черного, а не белого цвета»1. Вообще деструктивные стереотипы, связанные с межрасовыми и межэтническими отношениями, являются, по-видимому, наиболее устойчивыми и распространенными в современном мире. Так, по данными ВЦИОМ, «сегодня нельзя найти ни одной группы в российском обществе, которая была бы совершенно свободна от тех или иных этнических фобий или антипатий»2.

Еще одним универсальным видом стереотипов являются гендерные стереотипы. При этом на основе анализа опросов, проведенных в Мичиганском университете, социальные психологи М. Джэкмен и М. Сентер пришли к выводуо том, что гендерные стереотипы сильнее расовых. Так, «например, только 22% мужчин думали, что оба пола в равной степени “эмоциональны”. Из оставшихся 78% соотношение тех, кто считал женщин более эмоциональными, и тех, кто считал более эмоциональными мужчин, составляло соответственно 15:1»3. Ответы женщин распределились в аналогичной пропорции (разница в распределении отчетов между мужской и женской частями выборки составила 1%).

В ходе другого исследования гендерных стереотипов студентам предъявлялась фотография «команды, работающей над исследовательским проектом», участники которой сидели вокруг стола в форме буквы «П» и на основании визуальных впечатлений им предлагалось определить, кто является интеллектуальным лидером в данной группе. В результате, «когда группа на фотографии состояла только из мужчин, испытуемые преимущественно выбирали того их них, кто сидел во главе стола. Когда группа была разнородной по полу, преимущественно выбирали мужчину, занимавшего эту позицию. Но когда в центре стола сидела женщина, ее игнорировали. ... Это стереотипное представление о мужчине как о лидере было в равной степени характерным не только для женщин и мужчин, но также и в равной степени для феминисток и нефеминисток»4.

Результаты этих экспериментов свидетельствуют о том, что гендерные стереотипы действительно являются одними из наиболее устойчивых и распространенных. Вполне очевидно, что в своих деструктивных проявлениях они ничуть не менее разрушительны, чем расовые и этнические. Так, например, «...деловая женщина, ведущая напряженные переговоры с несогласными с ней коллегами-мужчинами, может, будучи фрустрированной, оказаться на грани того, чтобы заплакать, зная при этом, что слезы только подтвердят стереотип, согласно которому женщины не способны справляться со стрессовыми ситуациями, и ухудшит свое положение в компании»5. Добавим, что такое развитие событий может крайне негативно сказаться не только на индивидуальных карьерных перспективах данной женщины, но и на результатах совещания в целом, поскольку коллеги мужского пола могут быть, в свою очередь, депревированы эмоциональной реакцией коллеги и, более того (опять же под влиянием гендерных стереотипов) пойти на необоснованные уступки, дабы избавиться от собственного внутреннего дискомфорта, вызванного ее поведением.

Анализируя подобные ситуации, социальные психологи выдвинули гипотезу, согласно которой «знание о том, что ты постоянно находишься “под прицелом” стереотипных суждений и можешь совершить действия, подтверждающие стереотип, который будет использован как правдоподобное объяснение этих действий, служит источником сильной тревоги». Для проверки данного предположения были проведены эксперименты, в рамках одного из которых, темнокожим и белым студентам предлагалось выполнить определенное учебное задание. При этом «в одном случае испытуемым говорили, что это - официальный тест учебных способностей, а в другом - что речь идет всего лишь об упражнении. Согласно гипотезе исследователей, негативные стереотипы, относящиеся к учебным способностям афроамериканцев, должны были стать значимым фактором только в ситуации, воспринимаемой как проверка способностей. И действительно, темнокожие студенты продемонстрировали признаки переживания, обусловленной стереотипами тревоги лишь в такой ситуации. ... Результаты прохождения теста, показанные афроамериканцами, уступали результатам белых студентов только в том случае, когда темнокожие студенты воспринимали тест как диагностический, несмотря на то, что в обеих экспериментальных ситуациях испытуемым предъявлялись идентичные задания»1. Таким образом, изначальное предположение полностью подтвердилось, в связи с чем они предложили понимнаие психологической природы тревоги, обусловленной стереотипами.

Проявление подобной тревоги широко распространено в повседневной жизни. При этом она в равной степени может провоцироваться как негативными, так и позитивными стереотипами. Пожалуй, наиболее впечатляющий пример такого рода имел место на зимних Олимпийских играх 1980 г. Тогда знаменитая «советская хоккейная машина» - сборная, состоящая из высококлассных профессионалов, в финальном матче проиграла действительно любительской сборной США, практически полностью состоявшей из студентов. Не последнюю роль в сенсационном результате этого матча сыграла тревога игроков сборной СССР, обусловленная стереотипом, согласно которому они априори считались будущими олимпийскими чемпионами (это становится еще более очевидно, если добавить, что никто из членов американской команды, сотворившей чудо, так и не стал впоследствии «звездой» НХЛ). Нечто подобное, например, наблюдается в достаточно распространенных ситуациях, когда по-настоящему хорошо подготовленные школьники и студенты, от которых ожидают блестящих результатов вдруг теряют дар речи на экзаменах.

Надо сказать, что негативная роль стереотипов достаточно отчетливо рефлексируется не только социальными психологами, но и педагогами, общественными и политическими деятелями и представителями других социальных профессий. При этом зачастую предлагается «слом стереотипов», опирающихся, как правило, на отрицании реальных фактов, лежащих в их основе. Подобные подходы, как правило, дают обратный эффект - приводят к усилению стереотипов и, более того, привносят в них сильный эмоциональный компонент, превращая, тем самым, стереотип в предрассудок. Последний представляет собой отчетливо выраженную негативную и во многом иррациональную установку в отношении того или иного социального объекта. Нередко именно таким образом, по сути дела, провоцируется дискриминационное и агрессивное поведение в отношении тех или иных социальных групп.

По-настоящему, эффективная психологическая работа с проблемой социальных стереотипов должна строиться на принципах безусловного уважения к личным убеждениям индивида и направляться на повышение избирательности и адаптивности его обобщающих суждений. Кроме того, не следует забывать, что в целом ряде случаев социальные стереотипы существенно облегчают процесс адаптации индивида в том или ином сообществе. В этой связи нередко одной из необходимых составляющих успешной работы практического социального психолога является его способность оценить степень ригидности и консервативности принятых в группе в целом и характерных для отдельных ее членов социальных стереотипов. Помимо этого, учитывая тот факт, что сам процесс стереотипизации в рамках оценочного межличностного восприятия заметно ускоряет налаживание реальных партнерских отношений и приводит к скорейшему успешному решению общегрупповой задачи, следует понимать, что целый ряд наиболее успешных тренинговых технологий по развитию коммуникативных способностей построен именно в логике конструктивного исследования склонностей личности к выработке социальных стереотипов особенно в обстоятельствах дефицита информации и времени.

В основе всех типовых схем формирования первого впечатления о человеке лежит социальный стереотип. Под социальным стереотипом понимается устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Разные социальные группы, реальные (нация) или воображаемые (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей.

Наиболее известны этнические стереотипы - образы типичных представителей определенных наций, которые наделяются фиксированными чертами внешности и особенностями характера (например, стереотипные представления о чопорности и худобе англичан, легкомысленности французов, эк-сцентричности итальянцев, характерные для отечественной культуры).

Для отдельного человека, воспринявшего, стереотипы своей группы, они выполняют важную функцию упрощения и сокращения процесса восприятия другого человека. Стереотип может быть рассмотрен как инструмент «грубой настройки», позволяющий человеку «экономить» психологические ресурсы. Они имеют свою «разрешенную» сферу социального применения. Например, стереотипы активно ис-пользуются при оценке групповой национальной или профессиональной принадлежности человека. Однако, в случае активного использования стереотипа как средства познания и понимания других людей неизбежно возникновение предубеждений и существенных искажений объективной ситуации. Обратимся к примерам педагогических стереотипов и их роли в воспитании.

Один из важнейших результатов педагогической стереотипизации - формирование в сознании учителя модели идеального ученика. Это такой ученик, который подтверждает учителя в его роли успешного педагога и делает его работу приятной: готовый к сотрудничеству, стремящийся к знаниям, дисциплинированный. Детей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как хороших учеников, но и в целом как хороших людей, приятных в общении, порядочных и развитых. Дети, подходящие под противоположный образ «плохих учеников», воспринимаются в целом как без-различные, агрессивные, плохие люди, являются источником отрицательных эмоций педагога.

Очень важным является тот факт, что ожидания, формирующиеся у учителей по отношению к ребенку и в самом деле определяют его реальные достижения. Связано это не только с необъективностью учителей, ставших жертвой собственных стереотипов, но и с тем, что под влиянием таких ожиданий формируется самовосприятие ребенка. Как отмечает западный психолог Рист, многие дети обречены влачить в школе жалкое существование и испытывать неприязнь к себе только потому, что за ними с самого начала закрепился ярлык «недоразвитых», «неуравновешенных», «неспособных». То есть, обратная связь от учителей к ученику, имеющая форму ожиданий, часто срабатывает, по словам Р. Бернса как «самоактуализирующееся пророчество». Это легко показать на примерах.

Так, в одном из экспериментов выявляли мнения учителей первых классов о темпах усвоения навыков чтения у мальчиков и девочек. Была выделена группа учителей, считавших, что здесь нет половых различий, и группа учителей, считающих, что мальчики хуже усваивают такие навыки. Замеры, проведенные через год показали, что в классах учителей I группы различий в качестве чтения между мальчиками и девочками не было, а в классах учителей второй группы мальчики в целом существенно отстали от представительниц женского пола. Описываемый факт получил название «стереотипа ожидания» или «эффекта Пигмалиона». Он может формироваться не только на основе идеального образа ученика или теоретических педагогических концепций учителя, но даже на основе имени ребенка. Исследования показали, что дети, носящие имя, которое нравится учителю, обладают более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, носящими имена, не принимаемые педагогом. Имя может влиять и на ожидания учителя, связанные с успехами в учебе данного ребенка.

«Стереотип ожидания» является реально действующим фактором педагогического процесса. Связано это с тем, что он проявляется не только в установках и ожиданиях учителя, но и весьма активно - в его поведении. Рассмотрим реальные проявления стереотипа ожидания в педагогической практике.
1. Стереотип проявляется в отношении к ответам учеников. Хороших учеников вызывают чаще и активнее поддерживают. «Плохому» ученику учитель через свои жесты и фразы с самого начала дает понять, что ничего хорошего он от него не ждет. Возникает удивительный парадокс: объективно на опрос «плохих» учеников педагог затрачивает меньше времени, чем на опрос «хороших», однако в сознании учителя, подверженного «стереотипу ожидания» ситуация субъективно переворачивается, и он искренне считает, что тратит львиную долю учебного времени на отстающих.
2. Стереотип оказывается и на характере помощи при ответах. Незаметно для себя учитель подсказывает и помогает «хорошим», чтобы подтвердить свои ожидания. Однако он убежден, что вытягивает именно плохого ученика.
3. Стереотип порождает характерные высказывания в адрес успешных и неуспешных учащихся. Плохих критикуют больше и резче с использованием обобщений типа «Опять не выучил», «Как всегда ты...» и т. д.

В целом, стереотип ожидания может иметь и позитивные последствия, если в отношении слабого ребенка у учителя удалось выработать положительные ожидания. Однако исследования показывают, что на отрицательном полюсе данный стереотип работает эффективнее и последовательнее.

Таким образом, мы рассмотрели важнейшие аспекты процесса социальной перцепции - то есть познания и понимания людьми друг друга в ходе общения. Как уже отмечалось, одной из функций социального познания является создание психологической основы (в виде взаимопонимания) для ор-ганизации совместной деятельности). Ниже мы остановимся на способах организации взаимодействия в процессе межличностного общения.

Тема статьи: стереотип это? Гендерные, этнические, социальные стереотипы. Динамический стереотип это? Происхождение слова? Откуда берутся стереотипы? Кому выгодны? Как с ними бороться? Есть ли польза от стереотипов?

Нам с Вами повезло жить в новую постиндустриальную, цифровую эпоху, которая пришла на смену индустриальному обществу. Сейчас жизнь и технологии вокруг нас так стремительно меняются, что ранее принятые в обществе представления о той или иной ситуации или группе людей быстро меняются и часто на диаметрально противоположные .

Сейчас стало модно иметь не общепринятое, а свое мнение. Стало модно бороться со стереотипами. Итак, что же такое стереотипы?

Можно узнать определение понятия «Стереотип» в Википедии , но здесь я разъясню более простыми словами его научное значение (в психологии, социологии, биологии). Плюс приведу примеры из современной жизни, которые могут даже шокировать некоторых из Вас , но при этом помогут распознать и победить свои стереотипы и…может, кардинально изменить свою жизнь.

Происходит слово «Стереотип» из типографского, печатного дела, где стереотипом называлась форма, при помощи которой делали много копий, экземпляров газет, книг и т.д.

Стереотип в психологии — это устойчивый шаблон действия, поведения, мышления, применяемый человеком рефлекторно, без раздумий, неосознанно. Откуда берутся стереотипы? Стереотипы могут навязываться обществом, родителями, школой. Часто они не соответствуют реалиям жизни и, поэтому, вредят людям.

Примеры стереотипов

Пример #1. Для стереотипов характерно высокая степень устойчивости. Вот яркий пример, подтверждающий данное утверждение.

Несмотря на то, что Япония — современная страна с ультра развитыми технологиями, здесь до сих пор законодательно закреплен 12-ти часовой рабочий день . Японцы-парламентарии многократно пытались утвердить изменения в законодательство, но каждый раз — безуспешно. Причем, сами граждане не согласны с таким изменением. Они не представляют свою жизнь другой, с меньшим рабочим днем. Известен факт, что Японцы непревзойденные трудоголики и при этом очень консервативны.

Пример #2. Следующий пример касается не иностранной, а нашей с Вами ментальности — стереотипа, закрепленного в нашем обществе. Положительным является тот факт, что этот стереотип уже почти побеждён.

Совсем недавно было принято считать, что фрилансеры — это «бедные художники», в основном писатели и дизайнеры, которые имеют не надежную и не стабильную работу . Но сейчас, после того, как множество людей в связи с кризисом потеряли свою «стабильную» работу, многие стали восхищаться свободным стилем жизни фрилансеров. Ведь они не привязаны к одной работе и не зависят от одного работодателя. Прогрессивные и активные люди, и молодые, и старшего возраста, стали переучиваться, чтобы стать фрилансерами ( читайте в этой полезной статье). То, что раньше осуждалось, стало видеться надёжным и желанным.

Пример #3. А этот пример поможет Вам или Вашим детям пересмотреть свое отношение к данному стереотипу и, возможно, Вы не станете тратить впустую несколько лет на высшее образование. В ВУЗах сейчас не учат действительно востребованным, высокооплачиваемым профессиям, за которыми будущее. Там просто о них не знают. И не учат тому, как начать вести свой бизнес и стать миллионером.

Итак, прошлое поколение считало, что без высшего образования нет никакой перспективы стать успешным и независимым человеком. И это утверждение действительно имело подтверждение в их жизни. Страшен тот факт, что сегодня бабушки и дедушки, мамы и папы из лучших побуждений, пользуясь стереотипом о необходимости высшего образования, отдают своих чад на 5-6 (!) лет в ВУЗы. Дети тратят драгоценное время и еще кучу родительских денег, но закончив ВУЗы они понимают, что то, чему их учили 5 лет, безнадежно устарело и не востребовано на рынке труда . Потому что ситуация на нем меняется буквально каждый день. Что же делать? — спросите Вы. У меня есть обстоятельный ответ на этот вопрос в статье Дело в том, что чтобы получить востребованную, современную профессию сегодня не нужно учиться несколько лет. Есть множество онлайн курсов, в том числе БЕСПЛАТНЫХ от известнейших университетов мира. А если Ваше чадо мечтает стать айтишником, есть интернатуры при известных IT-компаниях . Обо всем этом читайте в вышеуказанной статье.

Думаю теперь Вы поняли, как вредны стереотипы, особенно в наше время стремительных изменений. Сейчас даже когда-то полезные стереотипы уже не только не работают, но и вредят нам.

Еще несколько примеров стереотипов. Есть еще множество примеров стереопитов, о которых можно сказать.

Например, бабушки часто спрашивают молодых девушек: Когда ты уже выйдешь замуж? Ведь в их время девчонки выскакивали замуж в 18-20 лет.

Мужчинам нравится стереотип о блондинках, о женщинах за рулем. Здесь работает гендерный стереотип (гендерный стереотип — это когда в обществе распространено представление об определенных ролях и поведении мужчин и женщин ).

Девушки подрывают свое здоровье из-за стереотипа о красоте и идеальных пропорциях 90−60−90.

Национальные и этнические стереотипы это?

Этнические, национальные стереотипы — это устоявшиеся представления народов об умственных, моральных, физических свойствах других народов. Могут быть положительными или отрицательными в зависимости от истории взаимодействия между народами.

Автостереотипы – это общие представления народа о себе, чаще бывают положительными. Гетеростереотипы – это представления о другом народе, расе, национальности, чаще бывают отрицательными.

Мы знаем, что исторически сложилось так, что англичане не любят французов и наоборот. Из-за многих продолжительных войн из поколения в поколение передается «память» прошлых лет. По такому же принципу многие другие народы-соседи не любят друг друга.

Мне очень нравится яркая иллюстрация к вопросу этнического стереотипа — видео об эксперименте в группе добровольцев — представителей разных национальностей, у которых исследовали ДНК на национальную принадлежность .

Социальные стереотипы это?

Социальные стереотипы — это понятие было введено социологом Уолтером Липпманом в 1922 году в работе «Общественное мнение» и означает формы привычного, упрощенного, типизированного восприятия социального субъекта, стандартные оценки социальных, этнических, профессиональных групп.

Уолтер Липпман назвал 4 характеристики стереотипов:

• схематичны и в полном объеме не отображают реальность;
• часто дают ложное представление об объекте или человеке;
• живучи и устойчивы, для их разрушения требуется много времени;
• являются плодом работы целого общества, а не одного человека.

Примеры социальных стереотипов

• Женщина — слабый пол,
• Муж/жена не должны быть на много старше,
• Брак должен быть между людьми только из общего социального круга, класса,
• Женщина не может быть хорошим айтишником, водителем, инженером, …
• Вся молодежь распутная, не путёвая,
• Счастье — это когда много денег.

Динамический стереотип это?

Понятие динамического стереотипа было введено профессором И. П. Павловым в 1932 году. Мы все помним из школьной программы эксперименты Павлова с собакой, в результате которых Павлов сформулировал понятие условного рефлекса. При постоянном повторении сигналов (загоралась лампочка и следом приносили еду) у животных вырабатывался условный рефлекс — выделялась слюна. Это и есть динамический стереотип или условно-рефлекторный стереотип.

Кому выгодны стереотипы?

Общество, пронизанное стереотипами и лишенное иронии (примером может служить тоталитарное общество), не способно генерить новые идеи и обречено на крах. Стереотипы часто бывают выгодны управляющей верхушке, которая эксплуатирует свой народ. Ибо народом, живущим в страхе поступать не по общепринятым стереотипам, по определению легче управлять.

Плюсы и минусы стереотипов

Изначально стереотипы возникли, как нечто полезное, они помогали человеку отличать своих от чужих. Чтобы не тратить свою энергию и время, постоянно оценивая каждого индивида, было принято оценивать целую группу людей и передавать свое представление о ней своим детям. Таким образом, некоторые стереотипы важны, так как экономят наше время и позволяют использовать сэкономленное время на какую-то полезную, творческую работу.

Но опасность заключается в том, что однажды закрепленное за группой людей стереотипное представление, является очень устойчивым, его трудно изменить. А так как сейчас все стремительно меняется (см. выше пример с отношением к фрилансерам), за общественным мнением нужно следить, сверять его с трендами и и со свои мнением.

Резюме

Думаю, из статьи стало понятно, что стереотипы — это больше опасная, чем полезная штука. Предлагаю нам всем внимательно рассмотреть собственное мнение по основным жизненным вопросам и определить, такое уж ли оно «наше»?

А может это вовсе не наше, а навязанное нам «общественное мнение»? И может оно даже вредно для нас? Может хватит держаться за «стабильную» работу, терпеть злобного начальника и низкую зарплату, а наконец-то решиться и выйти из зоны комфорта и , создать, освоить , начать , стать , вести жизнь в стиле , записать и сделать еще много интересных и полезных дел. Полезных для себя, а не для своего работодателя!

Желаю всем мечтать! Желаю вдохновения и уверенности в своих силах!

Социальные стереотипы.

В социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре

Социальные стереотипы - это матрицы, образцы воспри­ятия и поведения для наиболее часто повторяющихся ситуаций. Социальные стереотипы поддаются классификации. Так, на­пример, можно выделить этнические и религиозные, профес­сиональные, идеологические, возрастные и другие стереотипы.

Основной набор поведенческих стереотипов формируется в процессе социализации личности под воздействием макро- и микросреды, коллективного и индивидуального опыта, обычаев и традиций. Причем решающая роль здесь принадлежит внеш­ним источникам социального знания, а не познавательной ак­тивности нашего «Я».

Социальные стереотипы играют огромную роль в повседнев­ном общении благодаря целому ряду своих особенностей.

1) Они как бы предопределяют восприятие конкретной жиз­ненной ситуации, поскольку мы постигаем окружающую нас социальную действительность не напрямую, а опосредованно, Через призму сложившихся в нашем сознании или усвоенных извне социальных стереотипов. Показательным в этом отноше­нии является эксперимент, проведенный известным психоло­гом А. А. Бодалевым. В ходе эксперимента группе взрослых ис­пытуемых были показаны несколько фотографий. Участники эксперимента, видевшие каждую фотографию в течение пяти секунд, должны были воссоздать образ человека, которого они

Известный советский физиолог П.К. Анохин назвал этот психологический феномен «опережающим отражением».

Понятие «стереотип» впервые было использовано американским ученым Уолтером Липпманом и в переводе с греческого означает «твердый отпечаток».

Полярность суждений об одном и том же человеке объясня­ется тем, что фотография сама по себе малоинформативна и участники эксперимента вынуждены воспроизводить признаки предложенного стереотипа.

2) Социальный стереотип «экономит мышление» за счет обез­личивания и формализации общения. Идентификация с уже из­вестным образцом предопределяет стандартную реакцию, позво­ляет использовать уже знакомую модель ролевого поведения, дей­ствовать как бы автоматически. Именно по этой причине офици­альное общение с незнакомыми и малознакомыми людьми про­исходит больше по стереотипу. Так например, у каждого более или менее опытного продавца формируется набор стереотипов покупателей типа «внимательный» - «рассеянный»; «придирчивый»; «вежливый» -«хамоватый» и т.д., что позволяет продавцу, не задумываясь, вести себя соответствующим образом.

3) Каждый социальный стереотип включает в себя описание, Предписание и оценку ситуации, хотя и в разной пропорции, ЧТО вполне соответствует компонентам человеческого «Я».

4) Стереотипы очень стойки и зачастую передаются по на­следству, от поколения к поколению, даже если далеки от ре­альности. Сюда можно отнести, например, свойственную мно­гим веру в доброго царя (президента), который разом решит все «Проблемы и сделает нашу жизнь лучше.

См. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком - ЛГУ, 1965. - С. 39-40.

И, наконец, чем дальше мы от социального объекта, тем в большей степени попадаем по влияние коллективного опыта и, следовательно, тем резче и грубее социальный стереотип. В ка­честве примера можно сравнить расхожее мнение о женщинах легкого поведения и отношение к ним сотрудников милиции, вынужденных по долгу службы регулярно с ними общаться: их оценка представительниц этой профессии более объективна.

Ограниченность личного опыта, недоступность для боль­шинства людей эмпирической проверки поступающей к ним информации о целом ряде социальных явлений создают воз­можность манипулирования социальными стереотипами. Рас­сматриваемые ниже приемы активно используются средствами массовой информации для формирования общественного мне­ния и, вместе с тем, не безынтересны с точки зрения практики делового общения.

Навешивание ярлыков: человека „подгоняют“ под стереотип типа „демагог“, „популист“, „бабник“, „пьяница“ и т.д. Успеш­но используется для устранения конкурентов в политической и деловой жизни излюбленное средство специалистов в области интриг. В качестве контраргумента следует акцентировать вни­мание на недопустимости подмены реальных фактов субъектив­ными оценками.

»Блистательная неопределенность"", использование стерео­типов, смысл которых не вполне ясен и однозначен, но вызы­вающих положительные эмоции, поскольку здесь оценка прева­лирует над описанием. Сюда относятся такие расхожие понятия, как «демократия», «права человека», «общечеловеческие ценно­сти», «в интересах закона» и т.д. Вариант для общения с руко­водством: «Ваше решение недемократично (нарушает права че­ловека, социальную справедливость)!»

Апелляция к большинству как средство укрепления своей позиции. Преобладает волевой аспект. Сюда относятся суждения типа «по многочисленным просьбам трудящихся»..., «все рос­сияне единодушно поддерживают...» и т.д. Для делового обще­ния подходят аргументы типа «в коллективе есть мнение...», «коллектив считает, что…»

Перенос: использование старых символов, уже имеющих определенную ценность. В деловом общении ссылка на автори­тетную личность возможна в нескольких вариантах:

б) обезличенном - «Там знают!»; «Сам в курсе»; «И тогда я позвонил, вы понимаете, кому...»; «Обсуждаем проблему и тут зашел сам...» и т.д.;

в) использование цитат - «Еще Сократ говорил, что...».,. Простонародность, или «свой парень». Имеет в основе идентификацию с народом, подчиненными.

Пиперсонификация общения, возникающая благодаря стереотипам в ряде случаев не облегчает, а напротив, затрудняет дело­вое общение, мешает установлению неформальных отношений. В переводе на язык социальной психологии известная метафора «встречают по одежке..." означает, что «встречают по стереоти­пу а провожают - по уму!». Особенно актуальна эта проблема в системе отношений «руководитель - подчиненный».

Социотипическое поведение личности и его проявления. Национальный и социальный характер

образцы поведения и познания, надсознательные надындивидуальные явления. В основе надсознательных надындивидуальных явлений лежит объективно существующая и являющаяся продуктом совместной деятельности человечества система значений (А. Н. Леонтьев), опредмеченных в той или иной культуре в виде различных схем поведения, традиций социальных норм и т. п. Надсознательные явления представляют собой усвоенные субъектом как членом той или иной группы образцы типичного для данной общности поведения и познания, влияние которых на его деятельность актуально не осознается субъектом и не контролируется им . Эти образцы, например этнические стереотипы, усваиваясь через такие механизмы социализации, как подражание и идентификация (подстановка себя на место другого), определяют особенности поведения субъекта именно как представителя данной социальной общности, т. е. социотипические неосознаваемые особенности поведения, в проявлении которых субъект и группа выступают как одно неразрывное целое. При исследовании этих проявлений выявляют те существенные в культуре эталоны и стереотипы, через призму которых люди судят о представителях других этнических и социальных групп и ориентируясь на которые вступают с этими представителями в контакты. К таким этническим стереотипам относится, например, представление о педантичности всех немцев или вспыльчивости всех итальянцев и т. п. Нередко оценка тех или иных поступков через призму эталонов своей культуры или через выработанные мерки о нормах поведения в другой культуре приводит к неадекватному восприятию других людей. Так, В. Овчинников в своей повести «Корни дуба» пишет: «Нередко слышишь: правомерно ли вообще говорить о каких-то общих чертах характера целого народа? Ведь у каждого человека свой нрав и ведет он себя по-своему. Это, разумеется, верно, но лишь отчасти, ибо разные личные качества людей проявляются - и оцениваются - на фоне общих представлений и критериев. И лишь зная образец подобающего поведения - общую точку отсчета, можно судить о мере отклонений от нее, можно понять, как тот или иной поступок предстает перед глазами данного народа. В Москве, к примеру, положено уступать место женщине в метро или в троллейбусе. Это не означает, что так поступают все. Но если мужчина продолжает сидеть, он обычно делает вид, что дремлет или читает. А вот в Нью-Йорке или Токио притворяться нет нужды: подобного рода учтивость в общественном транспорте просто не принята»

Как сломать стереотип?

Как «сломать» стереотип, что нужно сделать, чтобы нас вос­принимали не как должность, а как личность? В подобной си­туации целесообразно использовать два приема. Первый прием, условно назовем его «ищите хобби», предполагает поиск ин­формации о том, чем интересуется ваш руководитель в свобод­ное от работы время. Чаще всего, это политика, автомобили, садоводство и огородничество, домашние животные, здоровье и т. д. Иными словами, если удастся найти общий интерес по­мимо работы, общение перейдет на новый, неформальный уро­вень В качестве примера вспомним экранизацию новеллы О" Генри «Деловые люди», герой которой грабитель неожиданно застает дома хозяина, но вместо перестрелки дело закончилось совместной выпивкой, поскольку у обоих оказалась одинаковая болезнь Однако следует иметь в виду, что этот прием эффекти­вен только в том случае, если вы достаточно глубоко разбирае­тесь в данном вопросе и ваш интерес является искренним.

Второй прием, достаточно подробно представленный в рабо­те Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», гораздо примитивнее по замыслу, но сложнее по технике исполнения. Суть его проста: выдать свой интерес за интерес этого человека. Как правило, этого добиваются путем повышения самооценки делового партнера, укрепления его имиджа. Например, если поставка уже оплаченной партии това­ра задерживается, целесообразнее не апеллировать к совести, а.Просто вежливо поставить в известность что вы очень высокого о нем мнения и хотели бы порекомендовать его услуги своим -знакомым, но не можете этого сделать, поскольку он до сих пор не выполнил своих обязательств.

Устойчивые и закрытые от влияния нового опыта формы существования установки – это стереотипы и предрассудки. В структуре стереотипа главную роль играет его эмоциональный заряд, который однозначно указывает, что принято, а что неприемлемо, что вообще «хорошо» или «плохо» применительно к любому объекту. Стереотип обязан своим происхождением развитию сети массовой коммуникации, он формирует упрощенные и поверхностные представления о явлениях действительности. Благодаря ему легкость и быстрота выделения якобы существенных деталей в любом вопросе.

То на наше восприятие других людей сильное влияние оказывают социальные стереотипы . Это понятие описывает упрощенное восприятие какого-либо человека, группы, социального явления/события и пр., основанное на внешнем факторе, обобщении, принадлежности к той или иной социальной группе (национальной, религиозной, возрастной и т.д. и т.п.). При этом стереотип никак не связан с нашим реальным опытом взаимодействия с данным конкретным человеком или объектом.

Среди наиболее явных примеров соцстереотипов – «блондинки глупые», «женщины болтливые», «русские пьют», «молодежь женится только из-за незапланированной беременности» и т.д. То есть, видя блондинку и ориентируясь на стереотип, кто-либо может «по умолчанию» воспринимать ее как не очень умного человека, хотя в действительности ни разу с ней не общался. Однако это только одна сторона стереотипов, тесно связанная с предрассудками. Рассмотрим подробнее эти явления, а также то, как вообще формируются стереотипы, в чем их функции и почему мы используем их гораздо чаще, чем мы думаем .

Социальные стереотипы, установки и предрассудки

Прежде чем переходить к разбору социально-психологических стереотипов разберемся с понятийным аппаратом. Когда речь заходит о соцстереотипах часто всплывают еще два термина: предрассудки и социальные установки .

Почему соцстереотипы и предрассудки – не одно и то же

Предрассудки порой считают синонимом соцстереотипов, и эти понятия действительно сближаются, когда речь идет о примерах, описанных выше. Другие примеры предрассудков – «американцы тупые», «красивые девушки добиваются всего только через постель» и пр.Предрассудок – это предвзятое, негативное отношение к человеку, группе людей или соцявлению, основанное на внешнем признаке, принадлежности к какой-либо группе (как правило, речь о национальности, религии, ориентации, поле, возрасте и т.д.). Как видим, стереотипы и предрассудки действительно кажутся очень схожими, но есть у них и различия.

Так, стереотипы – это необязательно отрицательное, неприязненное отношение к представителям других возрастов, наций, религий и т.д. Это просто некое лекало, которое мы примеряем на всех представителей той или иной группы. Например, считается, что все немцы очень педантичны, а программисты – не умеют общаться с людьми, только с техникой. У стереотипов куда более широкое «применение» по сравнению с предрассудками, и сближаются они лишь в одном аспекте.

Когда речь заходит о социальных стереотипах поведения или общения, то часто имеются в виду именно те, что схожи с предрассудками. Именно поэтому некоторые рассматривают эти понятия как одинаковые.

Соцустановки и соцстереотипы

Что касается социальной установки , или аттитюда (от англ. Attitude – «отношение»), то это более широкое понятие, чем соцстреотип . Помимо собственно процесса стереотипизации, оно включает обобщение; прошлый социальный опыт и выводы из него (то есть распространение данного опыта на будущее поведение); ценности группы и их разделение конкретной личностью. В целом социальные установки – достаточно широкий вопрос, заслуживающий отдельного разговора.

Термин «социальный стереотип» скоро отметит 100-летний юбилей: оно было введено журналистом Уолтером Липпманом (США) в 1922 г.

Когда используются социальные стереотипы

Чаще всего социальные стереотипы используются тогда, когда нам не хватает информации для более взвешенных суждений , причем делаем мы это бессознательно. В условиях недостатка фактов мы отталкиваемся от того, что есть, а судить человека проще всего по внешним признакам (по особенностям внешности, полу, национальности и другой информации, узнать которую не составляет труда). Таким образом, мы делаем вывод о людях и явлениях, фактически ничего о них не зная, опираясь на обобщенное восприятие группы, к которой они принадлежат. Ведь когда мы вписываем человека в наш шаблон (соцстереотип), то [вроде как] понимаем, что от него можно ожидать, каков он, как с ним общаться и т.д. В этом смысле роль социальных стереотипов – помочь нам коммуницировать даже с незнакомыми людьми .

Впрочем, как мы знаем, стереотипы далеко не всегда отражают реальность. Поэтому в процессе общения и получения информации о том или ином человеке или соцявлении, стереотип перестает работать и уступает место более объективному восприятию . Например, «Маша блондинка, значит, глупая» превращается в «Меня поражают Машины знания в ядерной физике».
Что касается стереотипов, распространяющихся на группу, то чем больше группа (и чем меньше мы знаем входящих в нее людей), тем чаще мы прибегаем к стереотипам . И наоборот: чем меньше группа и чем лучше мы знаем ее членов, тем меньше мы используем стереотипы.

Однако нельзя сказать, что стереотипы сразу полностью нас отпускают . Дело в том, что в оценке и последующем восприятии человека очень важно первое полученное впечатление, а в его формировании зачастую большую роль играют стереотипы: из-за того что их мы бессознательно задействуем еще до того, как получим какую-либо информацию о личности . Например, многие наверняка по-разному будете воспринимать одного и того же человека, если сначала им расскажут о нем как о великом физике-ядерщике и только потом они узнают, что это пышногрудая блондинка, или же они сначала увидят девушку только потом узнают, что она физик-ядерщик. Таким образом, стереотипы постепенно уступают место фактическому знанию о человеке, но происходит это не всегда быстро.

Почему социальные стереотипы так удобны?

Порой дело не только в том, что у человека мало информации для глубокого анализа личности и соцявления, а в том, что он и не хочет ее получать . Мы бы объяснили этот процесс таким образом. Как известно, мозг потребляет очень много энергии, а кроме того анализирует великое множество поступающей информации – и он должен делать это быстро. Также мозг должен нас защищать, как можно оперативнее сигнализируя об опасности. Данные факторы привели к тому, что природой в него заложено стремление минимизировать усилия там, где он может это сделать. И любые шаблоны, в том числе социальные стереотипы, – прекрасный инструмент для такой минимизации. Нам не нужно думать и что-то дополнительно анализировать, когда у нас есть готовое лекало, под которое можно подогнать всех вокруг.

Как мы уже отмечали, стереотипы далеко не всегда отражают реальность, и, когда мы придаем им слишком большой вес, то фактически сами загоняем себя в ловушку. Особенно часто это касается стереотипов, максимально сближающихся с предрассудками. Соответственно, проблемы возникают не тогда, когда человек использует стереотипы, а когда он начинает придавать предрассудкам слишком большое значение и формирует свое мнение только исходя из них.

Функции социальных стереотипов

Изначально функции стереотипов если не положительны, то логичны :

• Во-первых, как мы отмечали, это возможность «считать» незнакомого человека и понять, что от него можно ждать, как установить с ним коммуникацию.
• Во-вторых, объединение группы . С одной стороны, стереотипы сами по себе объединяют людей (в народ, этнос и пр.), с другой – они позволяют отделить своих от чужих. Это было особенно актуально в древние времена, когда от вопроса «свой – чужой» в прямом смысле зависели жизни.
• В-третьих, стереотипы помогают мозгу оптимизировать работу : минимизировать усилия на анализ личности в самом начале общения.

Какие бывают соцстереотипы

В психологии и социологии выделяется несколько видов стереотипов. В первую очередь отметим стереотипы социальных групп и индивидуальные . Стереотипами соцгрупп, как и следует из этого названия, «руководствуются» люди той или иной группы (включая жителей одной и той же страны, представителей определенных национальностей и других больших групп). В свою очередь, индивидуальные стереотипы – это «социальные шаблоны» личности, выработанные ей исходя из ее индивидуального жизненного опыта.

Также теория отмечает, что есть положительные, нейтральные и отрицательные стереотипы. При этом из-за заложенной в них
упрощенности все три перечисленных вида могут в равной степени отражать неправду в отношении конкретной личности, что способно привести к различным заблуждениям. Например, вы решили положиться на стремление немцев к порядку или на вкус французов в одежде. Но конкретно тот немец и француз, к которым вы применили данный стереотип, необязательно обладают нужными вам качествами. И это создаст вам дополнительные проблемы.

Также стереотипы делятся по своей точности: точные, приблизительные, упрощенные . При этом нужно понимать, что даже точные стереотипы точны лишь в определенных случаях, так как обобщение (а значит, и упрощение) заложено в саму суть данного явления.

Формирование социального стереотипа у каждого конкретного человека происходит под влиянием общественных установок, установок в семье и личного опыта . Что касается общественных стереотипов, то в их возникновении немалую роль играют социальные ценности, принятые в той или иной группе, общественные, демографические, политические и иные процессы
(поэтому стереотипы могут различаться у представителей разного поколения, жителей разных городов, а также у иных социальных групп).

Распространению стереотипов способствуют средства массовой информации и коммуникации. Сейчас в немалой степени в этом задействованы интернет в целом и соцсети в частности. При этом формирование устойчивого стереотипа требует определенного времени – это не самый быстрый процесс, хотя в наши дни благодаря Всемирной паутине он значительно ускорился. Трансформацию социального стереотипа со временем и вследствие социальных и общественных изменений можно проследить на примере изменения образа предпринимателя (из барыги и прохвоста он превратился в человека, который строит свой бизнес) или матери-одиночки (из «разведенки/брошенки с прицепом» она становится самодостаточной женщиной с ребенком).

Использовать социальные стереотипы можно и в своих целях . Известно, что порой важно произвести впечатление, чем быть тем, кого вы изображаете. Только помните: чем ближе знакомство, тем меньшую роль играет стереотип. Поэтому подумайте, насколько целесообразно играть роль совсем другого человека.