Философия экономики - конспект. Что есть «философия экономики»? Философия экономики как отрасль знания

ЧТО ЕСТЬ «ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ»?

Не принимай за истинное что бы ни было, прежде чем не признал это несомненно истинным

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ ЭКОНОМИКИ

Экономическая наука исследует мир экономических явлений и фактов по многим направлениям. Все эти направления носят условное название «экономических наук». Совокупность всех экономических наук в этом понимании и составляет предметное содержание всей экономической науки в ее привычном значении.

В этом ракурсе определение «экономических наук» аналогично определению «философских наук».

Философские науки - это основные направления, образующие в своей сумме исследовательское поле философского знания и составляющие в своей совокупности саму философию.

То есть, очевидно, что каждая философская наука - это есть отдельное направление в поле философских исследований, охватывающая своим ракурсом отдельный аспект многообразного философского знания.

К числу основных философских наук следует отнести онтологию (учение о бытии, учение о сущем), теорию познания (эпистемологию, гносеологию), логику, социальную философию, общую философию и методологию науки, аксиологию (учение о ценностях), этику, эстетику, философскую антропологию, философские проблемы естественных наук, философские проблемы технических наук, философские проблемы социальных и гуманитарных наук.

Среди философских проблем социальных и гуманитарных наук можно указать на более узкие направления исследований: философию права, философию политики (политическую философию), философию культуры, философию истории и т.п. Также сюда следует отнести и философию экономики. Из этого следует, что в философии последнюю рассматривают как частную философскую науку, нацеленную на изучение фундаментальных метафизических проблем сферы хозяйства.

Но, как говорилось выше, подобно тому, как философию можно расчленить внутри себя на философские науки, экономику также можно раздробить на экономические науки, в своем соединении составляющие экономическую науку в широком, традиционном ее понимании.

Экономические науки - это основные учения и направления, образующие в своей сумме исследовательское поле экономического знания и составляющие в своей совокупности экономическую науку в широком смысле этого слова.

Традиционно «экономические науки» воплощают в себе так называемый «экономический подход» к анализу человеческого поведения, - подход при котором исследование ведется с позиций соотношения издержек и результатов такого поведения, а также возможности стоимостного измерения и первых, и вторых. Однако «экономический подход» не исчерпывается одними «экономическим науками», он может быть использован и в других социальных дисциплинах, и при этом такое использование во многих случаях будет весьма перспективным:

«Экономический подход предлагает плодотворную унифицирующую схему для понимания всего человеческого поведения, хотя, конечно, можно признать, что многие его формы не получили пока объяснения и что учет неэкономических переменных, а также использование приемов анализа и достижений иных дисциплин способствует лучшему пониманию человеческого поведения» ,

заключал лауреат Нобелевской премии 1992 года по экономике Гэри Беккер.

Что же касается собственно «экономических наук», то можно провести их следующую классификацию. Прежде всего, необходимо выделить в ней тот раздел, который носит название «экономическая теория». Очень часто экономическую науку отождествляют с экономической теорией, хотя, вообще говоря, это не одно и то же. Экономическая теория составляет лишь ядро, сердцевину экономической науки, но не включает в себя прикладные и эмпирические разделы экономического знания.

Экономическая теория - это раздел экономической науки, представляющий собой систему обобщенного и рационально обоснованного знания, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование мира реальных экономических явлений и объектов.

Внутри экономической теории выделяются макроэкономическая теория и микроэкономическая теория. Первая из них исследует экономические явления в больших масштабах, - как правило, на уровне национального и мирового хозяйства, вторая сосредотачивает свое внимание на отдельной экономической единице - фирме, домашнем хозяйстве и т.п.

Еще одна архиважная экономическая наука - «политическая экономия». Последнюю разумнее всего трактовать как особую разновидность экономической теории с задачей создания системы рационально обоснованного экономического знания, имеющей выход на политический, социологический и философский уровень.

Многие из современных российских исследователей высоко оценивают политическую экономию в такой интерпретации и даже ставят ее выше экономической теории:

«Любая политическая экономия как фундаментальная наука неудобна уже тем, что ставит основополагающие вопросы, пробуждая ненужную и идеологическую опасную критичность ума» .

К экономическим наукам исторического направления относят экономическую историю и историю экономической мысли (экономических учений)", экономические науки, нацеленные на управление народным хозяйством, представлены логистикой, маркетингом, менеджментом, экономикой народонаселения и демографией, экономикой труда, экономикой природопользования, управлением инвестициями и инвестиционной деятельностью, экономикой промышленности, аграрной экономикой, экономикой транспорта и т.п.

Существуют экономические науки, связанные с финансами, денежным обращением, кредитом и банковской деятельностью: теория и методология финансов, страховое дело, банковское дело и кредит, и т.п.

Особое место в экономической науке занимают прикладные экономические дисциплины - экономическая география, экономическая статистика, экономическая математика, бухгалтерское дело, аудит и другие.

Еще один важнейший раздел экономического знания - экономическая методология.

Экономическая методология (методология экономической науки) - это важнейшее направление в экономической науке, которое исследует jметоды экономической науки, а также основные принципы, по которым живет и развивается экономическая наука.

Экономическая методология по своей сущности тесно связана с философией экономики - философскими проблемами экономики.

Философия экономики служит важнейшим дополнением для методологии экономической науки; без необходимого философского и категориального анализа невозможно уяснить и многих проблем, непосредственно относящихся к методам экономической науки. С другой стороны, экономической методологии никак не обойтись без философского, - онтологического, эпистемологического и аксиологического, - анализа экономической действительности, без метафизического дискурса, который способен во многих случаях реально прояснить спорные концептуальные проблемы самой экономической методологии.

Итак, философия экономики - это одна из философских наук и одновременно одна из экономических наук. Она соединяет, синтезирует в себе «философское» и «экономическое», или, говоря гегелевским языком, «снимает» философское содержание экономическим, и одновременно, экономическое содержание философским. В ней присутствует одновременно и «философское», и «экономическое», причем одно неотделимо от другого.

1 Бузгалин А.В., Колганов А.И. К критике economics // Вопросы экономики. 1998. №6. С. 91.

Но тем не менее, она, философия экономики, нуждается в еще более точном прояснении своего предметного статуса и, в частности, отделении своего предмета и предмета так называемой «философии хозяйства».

Термин «философия экономики» может употребляться в трех основных значениях:

• 1) философия экономики есть то же самое, что «философия хозяйства». Философия хозяйства, - в нашем понимании (см. ниже), - это, в первую очередь, особое направление в истории экономической мысли, исследующее фундаментальные принципы экономической науки с учетом их ценностных составляющих, - включая последующую ориентацию на экономическую политику. В этом аспекте «философия хозяйства» соединяет в себе экономическую аксиологию, экономическую антропологию и философию экономической политики. Если мы трактуем философию экономики именно в таком аспекте, - как «философию хозяйства», - тогда мы ее интерпретируем в первую очередь как историко-экономическое учение, а не теоретический раздел экономической науки в целом.
• 2) в англоязычной экономической литературе философия экономики (philosophy of economics) в подавляющем большинстве случаев подразумевает «экономическую методологию» (economic methodology, methodology of economics). Вопросы, относящиеся к компетенции «философии экономики» в русскоязычной традиции (см. ниже), в англоязычной литературе чаще всего распределены между другими социальными науками и направлениями: например, «философия собственности» и «философия экономической политики» традиционно относятся к компетенции политической философии (political philosophy), тема «этика и экономика» - предмет моральной философии (moral philosophy), «экономическая антропология» изучается в антропологии (anthropology) и т.д. и т.п. .
• 3) наконец, в русскоязычной традиции философия экономики есть то же самое, что «философские проблемы экономики» («философские проблемы экономической науки») и именно это значение термина является структурообразующим в отношении первых двух значений (оба они могут быть представлены как методологические девиации, отклонения по отношению к третьему значению).

Философия экономики - «философские проблемы экономики», - это научное междисциплинарное направление, исследующее наиболее фундаментальные, базисные, метафизические вопросы развития хозяйства и науки о хозяйстве.

Три момента в этом определении заслуживают уточнения.

Во-первых, философия экономики - это научная область исследований, а не псевдонаучная или, тем более, не антинаучная. Философы экономики ориентируются на применение научных методов исследования в отношении хозяйства, для которых характерны строгость, точность, доказательность, эвристичность, непротиворечивость, опора на опыт и эксперимент. Ненаучные методы исследования, апеллирующие к мифу, вере или авторитету, остаются за пределами собственно философско- экономических исследований.

(В отличие от философии экономики, философия хозяйства допускает более свободное применение ненаучных методов экономических исследований. Философия хозяйства, следуя традиции, заданной для нее С.Н.Булгаковым, вполне может быть религиозной или мистической. Но философия экономики есть область именно научных исследований, - и никаких других. Однако, в предельно широком отношении «философию хозяйства» как отклоняющееся, девиантное направление в рамках философии экономики. Именно с этой точки зрения мы будем рассматривать философию хозяйства в последующих главах).

Во-вторых, философия экономики - это междисциплинарное направление, существующее, как мы уже неоднократно подчеркивали, одновременно и как философская наука , и как экономическая наука. Другими словами, философию экономики можно рассматривать и как раздел философии, и как раздел экономики. Философия в качестве «философии экономики» реализует свою методологическую и мировоззренческую функцию в отношении экономической науки: она формулирует наиболее общие, универсальные принципы, по которым развивается экономическая наука, формирует мировоззренческие стандарты и идеалы развития экономической науки, задает этическую направленность развитию последней; экономическая наука, в свою очередь, поставляет для философии частные экономические факты и знания, - которые служат эмпирической базой для последующих философских обобщений в отношении хозяйства и общества в целом.

И, наконец, в-третьих, философия экономики, - в отличие, например, от экономической теории, - нацелена на изучение далеко не всех экономических проблем, а лишь наиболее базисных, фундаментальных, метафизических, - в том плане, что они являются сердцевиной, квинтэссенци-

ей всего экономического знания. Определение таких проблем, выделение их из всей совокупности экономических фактов и теорий также входит в компетенцию философии экономики.

Философия экономики - экономическая наука, имеющая много общего с другими экономическими дисциплинами: историей экономической мысли, экономической теорией и т.п. Но наиболее близко к философии экономики в экономической науке расположены две дисциплины - экономическая методология (методология экономической науки) и политическая экономия.

Философия экономики и экономическая методология

Как уже говорилось, философия экономики тесно связана с экономической методологией, поскольку вместе с последней нацелена на исследование наиболее фундаментальных, базисных проблем экономического знания. Некоторые проблемы экономической науки можно относить одновременно и к «философским проблемам», и к «методологическим проблемам», - к примеру, это проблема предмета экономической науки, экономического закона и т.п. Но в целом между философией экономики и экономической методологией есть существенные различия: если экономическая методология в основном сосредоточена на «частных исследованиях» тех путей, что ведут к конструированию адекватных способов получения нового экономического знания, а также на их проверку (верификацию), то задачи философии экономики несколько шире: это масштабное, глобальное осмысление роли хозяйства в обществе, а также тех перспектив развития экономической науки, что приводят к получению знания, имеющего значение не только для экономики, но и для других социально-гуманитарных наук и сфер жизни общества. Например, проблема «экономических идеологий» как раздел философии экономики интересна не только экономисту, но и политологу, социологу; а «философские проблемы экономической антропологии» должны вызвать интерес не только у экономиста, но и у антрополога и философа. Таким образом, философия экономики выполняет интегрирующую функцию (см. ниже) в отношении экономического знания: она связывает между собой собственно экономическое знание и знание других наук.

Философия экономики и политическая экономия

Политическую экономию принято трактовать как особую разновидность экономической теории с задачей создания системы рационально обоснованного экономического знания, имеющей выход на политический, социологический и философский уровень. В этом аспекте политическая экономия как бы включает в себя два «этажа» знания: первый «этаж» - собственно экономические знания, второй «этаж» - знания по- лидисциплинарного характера - социологические, политологические, философские. Политическая экономия выполняет отчасти функцию идеологической дисциплины : экономическое знание в ней развернуто в плоскости какой-либо из экономических идеологий - марксисткой, неоклассической, кейнсианской и т.п.

Философия экономики, в отличие от политической экономии, не ставит перед собой идеологических задач и синтезирует знание только двух наук - философии и экономики. Философский анализ в ней не подчинен интересам какой-либо идеологии, философия экономики - это, прежде всего, наука, которая сама рефлексирует относительно ценностей и идеологий. Вот почему всякая политическая экономия нуждается в помощи со стороны философии экономики, а философия экономики совсем не обязательно выводит свои результаты на уровень политэкономического знания. Философия экономики может быть одним из источников системы политической экономии , а может существовать, - а так чаще всего и бывает, - вне всякой связи с политической экономией.

Теперь необходимо обсудить основные значения концепта «философия хозяйства», и их соотношение с философией экономики.

Термин «философия хозяйства», на наш взгляд, имеет три основных значения:

• 1) философия хозяйства есть то же самое, что и философия экономики в ее третьем, основном значении, т.е. философия хозяйства - это философские проблемы экономики в их научном понимании.
• 2) философия хозяйства - это аксиологические проблемы философии экономики, а также проблемы внедрения тех или иных экономических ценностей в конкретную экономическую практику. В этом аспекте термин «философия хозяйства» тесно сближается с термином «экономическая философия» - т.е. философия хозяйства есть философия выбора средств и методов хозяйствования.

3) наконец, как мы уже отмечали выше, философия хозяйства - это одно из историко-экономических учений , восходящее к одноименной работе С.Н.Булгакова, и исследующее фундаментальные принципы экономической науки с учетом их ценностных составляющих. В основном рассуждения так называемых «философов хозяйства» относятся к трем основным отраслям философии: экономической аксиологии, экономической антропологии и философии экономической политики. Именно это понимание «философии хозяйства», на наш взгляд, является наиболее распространенным.

Что же тогда получается, если резюмировать основные значения «философии экономики» и «философии хозяйства»?

Итак, далее и впредь мы будем понимать «философию экономики», в первую очередь, как философские проблемы экономической науки , а «философию хозяйства» как конкретное историко-экономическое учение в истории российской экономической мысли, - в основном (хотя и не всегда) религиозной направленности. Все остальные значения этих двух концептов для нас будут второстепенными, - в таких случаях мы будем всегда делать соответствующую оговорку.

• Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993.Т. 1. Вып. 1.
• Относительно отождествления между собой «философии экономики» и «методологии экономической науки», характерной для западных ученых, следуетзаметить следующее: мы твердо убеждены, что российская научная традиция требует безусловного отделения философии экономики от методологии экономической науки. Подобная демаркация, - несмотря на общность значительной частипроблем, исследуемых этими двумя экономическими науками, - позволит придать новый импульс развитию обоих дисциплин, а философии экономики обрестисвое проблемное поле с опорой на уже существующую традицию (С.Н.Булгаков,Н.Д.Кондратьев), а тем самым «оправдать» свое существование, - как в глазахэкономистов, так и в глазах философов.
• Ср. с А.И.Самсиным: «Можно сказать, что философия экономики нацеленана осмысление основ человеческого бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества. Опираясь на философские категории и принципы, онавыявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов. Философский подход к экономической жизни предполагает высвечивание фундаментальных тенденций и закономерностей отношений человека с природой, с одной стороны, а, с другой, - отношение человека к человеку в процессе трудовой деятельности» // Самсин А.И. Там же, с. 10.

Обычно философы не уделяют особого внимания экономическим проблемам. Они считают их приземленными и потому далекими от тех возвышенных и предельных вопросов о бытии, познании и человеке, которые находятся в центре философских рассуждений.

Но верно ли это? Ведь все мы так или иначе вовлечены в экономическую жизнь: мы что-то потребляем и производим, стремимся к материальному благополучию и не хотим быть бедными. Большинство из нас значительную часть своего времени посвящают труду, который фактически является другим названием человеческой жизнедеятельности. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана с свободой экономической деятельности.

Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, "экономический человек", богатство, бедность и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека.

"Хозяйство": историческая эволюция понятия

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и меняются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (до-индустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Считается также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с характерным для него доминированием наукоемких технологий, "индустрии знания" и сферы коммуникаций.

Эта историческая эволюция определяет и особенности экономического знания. Как самостоятельная наука экономика возникла лишь в XVIII в. До этого экономические представления вырабатывались и развивалась внутри социально-философских, политических, правовых, этических учений. Каковы же главные моменты этой эволюции?

Экономия как домоуправление. Слово "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" - домострой, домоуправление. В античности ойкономия означала умение главы дома управлять своим хозяйством - собственностью, женой, детьми, рабами. Ученик Сократа Ксенофонт изложил принципы ойкономии в работе "Домострой" - руководстве для ведения хозяйственной деятельности. Главной отраслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие - "мать всех искусств".

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Как и Ксенофонт, он рассуждал о "целом доме" как единстве жилья и хозяйственной деятельности, что соответствовало основной экономической структуре традиционного общества - отдельному земледельческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной структуры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор) характеризуется двумя основными признаками: самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами - членами семьи и работниками - не являются сугубо экономическими, договорными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие "автаркия" - самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автаркии полиса как объединения домохозяйств. Полис - одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необходимости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объединение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также моральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенство и способность к самореализации его гражданам.

В итоге, в учении о домохозяйстве и его управлении у Аристотеля выстраивается иерархия, которая вписывает дом в порядок полиса, а затем и в устройство космоса. Однако уже в античности наряду с простым, централизованно управляемым домохозяйством стал возникать связующий эти хозяйства и полисы рынок с его отношениями обмена, наемного труда и денежными связями. Рядом с крестьянским базисом общества появились "капиталистические" вкрапления. Аристотель видел это движение к хозяйству рыночного типа, но осуждал его. Его критика опиралась на следующие основания. Рыночные формы отличаются от домохозяйства тем, что нацелены не на самообеспечение и покрытие естественных потребностей, а на меновые стоимости и накопление денег. Они разжигают желания людей, ведут к нарушению центрального принципа жизнедеятельности - умеренности, меры, делают людей ненасытными. Ибо денежное богатство, в отличие от обладания необходимыми для жизни продуктами, по Аристотелю, не имеет естественных пределов роста.

Эту форму экономической деятельности в соответствии с ее целью - умножением денег (chremata) - Аристотель называл "хрематистикой". Она направлена не столько на благополучие дома, сколько на то, чтобы получить наибольшую прибыль. И средством деятельности, и ее целью в ней становятся деньги.

В таком совмещении цели и средств, а также в возникающей бесконечности потребностей выражается противоестественный характер хрематистики. Но цели хозяйствования не могут быть, согласно Аристотелю, неограниченными и безмерными. Это идет вразрез с представлением об упорядоченном, автаркийном полисе, подрывает гармонию отношений и подобий между домохозяйством и обществом, полисом и космосом.

Ойкономии соответствует в метафизике концепция космоса как домашнего хозяйства, "ойкоса" Бога. Многие философы древности, например стоики, рассматривали космос как гармонично устроенное домохозяйство Бога, которое он направляет и поддерживает. Этот тип "экономического мышления" проходит от античности до позднего средневековья, что неслучайно, поскольку он рождается на базе традиционной земледельческой хозяйственной жизни и соответствует ей.

Для человека традиционного, докапиталистического общества "домостроевский" тип экономики столь же естественен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение определяется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движения, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к материальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли "буржуазного человека", с точки зрения традиционной ойкономии бессмысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного человеческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистических форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относилось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII - XVIII вв. экономия еще не была научной дисциплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии. Однако внутри философии и политико-правовой мысли сложился устойчивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рамках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный "монетаризм", деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круговорот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хозяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о "домохозяйстве" к последующим теориям политической экономии.

Политическая экономия - экономия труда и производства. Становление промышленного капитализма повлекло за собой возникновение первой собственно научной формы экономического знания - политической экономии. Хотя представители этой науки нередко писали о "богатстве", они понимали его природу существенно иначе, чем прежде. Реально основным предметом их размышлений были процессы труда и производства.

А. Смит, родоначальник этой новой науки, начинает свое знаменитое "Исследование о природе и причинах богатства народов" с утверждения о том, что богатство - это не деньги, не золото и серебро, а продукт труда. Во введении к этой работе он пишет: "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов".

Адам Смит (1723 - 1790) родился в Шотландии, образование получил в университете Глазго. От своего учителя, философа Ф. Хатчесона, воспринял и развил теорию "неинтеллектуальных нравственных чувств". На взгляды Смита серьезное влияние оказали также учения стоиков и Д. Юма. В 1752 г. он занял кафедру нравственной философии в Глазго. В 1759 г. вышло его философское сочинение "Теория нравственных чувств". Книга посвящена проблемам этики, но она связана и с его последующими исследованиями в политической экономии. В 1763 г. Смит покинул университет и уехал во Францию. Там он познакомился с французскими экономистами и начал работать над "Богатством народов", вышедшим в свет в 1776 г. Интересно, что одна из ранних статей Смита "Основные принципы философского исследования, проиллюстрированные примерами из истории астрономии" показывает, что он глубоко интересовался ньютоновой механикой и астрономией. Смит проводил аналогию между натуральной философией, изучающей движения небесных тел, и нравственной философией. Существует параллель между законом тяготения, определяющим взаимодействие тел в механике, и нравственными чувствами, регулирующими социальные связи между эгоистическими индивидуумами. Как и при действии закона тяготения, сила зависит от расстояния. Нравственное чувство последовательно ослабевает по мере того, как оно распространяется от собственной семьи на близких друзей, соседей, жителей родного города, граждан страны, все человечество. По своим убеждениям Смит был либералом. Он отстаивал принципы свободной конкуренции и выступал критиком политики, при которой государство претендует на то, что лучше самих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь составляет полемический пафос "Богатства народов".

Потребности и обмен продуктов для их удовлетворения являются главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенства и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Это мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это - время их жизни и время их труда. Исследования А.Смита представляют собой, таким образом, существенный сдвиг по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходят благодаря труду, все порядки обменов устанавливаются, в конечном счете, единицами труда, вложенного в товары. Если на уровне субъективно-психологического опыта кажется, что люди обмениваются тем, что им необходимо или приятно, то для экономиста под видом вещей обращается именно труд. Поэтому нужно изучать прежде всего время и тяготы труда - явные и скрытые, забытые и преобразованные.

Политическая экономия, поставленная на научную основу А. Смитом, проделала с начала XIX в. замечательный путь развития. Но уже во второй половине века обнаружилось, что ее возможности во многом исчерпаны. Лежащая в ее основе трудовая теория стоимости стала давать сбои, и экономисты начали искать новые подходы. В результате "маржиналистской революции" 1870-х годов и последующих за ней преобразований экономическая наука во многом сменила свой предмет и даже, что бывает нечасто, изменила свое название.

"Экономикс" - анализ выборов хозяйствующего субъекта. Термин "политическая экономия" был вытеснен понятием "экономика", или "экономикс" (economics). Под этой новой экономикой стала пониматься аналитическая наука о рациональном выборе и использовании людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. Вместо объективного, подобного механическому, круговорота труда и капитала в экономике предстала новая реальность - мир субъекта, принимающего хозяйственные решения. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840 - 1921), любые блага, сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. Последнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта. Целью обмена и производства, с точки зрения новых экономических теорий, является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность) уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундаментальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенствовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

В результате основным персонажем "экономике" становится "рациональный максимизатор полезности". Парадоксальным фактом при этом является то, что субъективизация исходной модели экономического анализа позволяет современной экономике применять более точные, количественные методы анализа, которые обычно связывают с ростом объективности науки.

Таким образом, что с изменением доминирующих типов хозяйственной деятельности людей изменялись и формы экономического знания - от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.

Труд - это основная форма человеческой жизнедеятельности, условие существования человека. Поэтому труд не может рассматриваться лишь в контексте собственно экономических учений, например трудовой теории стоимости. Нужно принимать во внимание и другие - ценностно-этические, религиозные и философские - представления о труде.

Труд как мука. В рамках античного мировоззрения простой хозяйственный труд представлялся занятием, недостойным свободных людей. Труд был занятием низким, уделом рабов и вольноотпущенников. Доблесть в глазах членов античного общества состояла не в труде, а в созерцании, благородной праздности. Труд физический рассматривался как тягость, как мука. Свободный гражданин античного общества - это политик, воин, участник или зритель спортивных состязаний, посетитель дружеских пиров, театра или, если он настроен более созерцательно, философских школ. Лишь для земледельческого труда делалось некоторое исключение, что определялось самим характером античного хозяйства, которое держалось, в конечном счете, на аграрном производстве. Вместе с тем на закате античности, в древнем Риме, даже этот жизненный корень был подрублен. Люмпены, простолюдины требовали не возможностей для продуктивного труда, но "хлеба и зрелищ". Говоря современным языком, античное общество не выработало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание. Вероятно, только в такой культуре возможен образ Сизифа.

Теология труда. Христианство решительно изменило это негативное отношение к труду, свойственное языческой античной культуре . Труд стал пониматься как позитивная ценность, как богоугодное дело. Средневековую цивилизацию многие историки культуры трактуют как цивилизацию труда. В самих исходных постулатах христианства нетрудно обнаружить истоки положительной оценки труда. "В поте лица ешь хлеб свой" - говорится в Евангелии. Апостол Павел учил: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".

Одним из интересных проявлений этой новой установки были идеи св. Фомы Аквинского о значимости труда, его своего рода "теология труда", ставшая основанием его известных учений о справедливой цене и греховности ростовщичества.

В противовес представлениям античности св. Фома доказывал, что труд богоугоден, что труд, а не праздность способствует духовному совершенствованию. Сам Бог в его толкованиях выступал как "первый работник", архитектор мира. В этом контексте именно труд выступал для Фомы Аквинского единственным правомерным источником собственности и богатства. Можно сказать, что в сочинениях крупнейшего богослова средневековья обнаруживаются зачатки того, что потом назвали трудовой теорией стоимости.

Социальным идеалом для св. Фомы было замкнутое государство, опирающееся на натуральное аграрное хозяйство. В этом государстве должно быть как можно меньше торговых обменов и денежных операций, на которые средневековый богослов смотрел как на неправедное, хотя и неизбежное зло. Только в труде он видел богоугодный источник дохода, тогда как богатство, наживаемое купеческим сословием и, особенно, ростовщиками, не создающими никакой видимой ценности, с его точки зрения, является греховным. Поэтому барыш от перепродажи и процент от ссуды, достающиеся купцу и ростовщику, должны быть запрещены в обществе, построенном на христианских началах.

Особую неприязнь у св. Фомы вызывало ростовщичество. Христианство учит помогать другому человеку не ради выгоды, а из любви к ближнему. Ростовщики нарушают эту заповедь. Взимание процентов - это обогащение, дьявольское по своему характеру. Оно осуществляется без всякого видимого труда: даже ночью, когда ростовщик спит, он обогащается.

Подобные рассуждения подводили Фому Аквинского к любопытному аргументу против ростовщичества - "от времени". Пытаясь оправдать свой вид деятельности, ростовщики указывали на время. Они представляли его равноценностью того излишка, который они получали в проценте. Они ведь прямо увеличивали или уменьшали процент в зависимости от времени, на которое ссужали деньги. Но время, доказывал св. Фома, есть общее благо, Бог даровал время в одинаковое пользование всем людям. Между тем ростовщики, взимая процент за предоставление денег на определенное время, нарушают эту волю Бога. Они продают этот свободный дар Бога, поэтому их занятие несомненно греховно.

Сходную аргументацию Фома Аквинский применял и в оценках торговли и ценообразования. Только труженик - земледелец или ремесленник - производит реальные ценности, только он знает подлинную, справедливую цену произведенных товаров. Эта цена определяется вложенным в продукт трудом, который является единственным настоящим источником ценности. Поэтому справедливая цена должна быть постоянной, не зависящей от колебаний предложений и спроса. Купцы же могут устанавливать надбавку к этой цене лишь за вложенный труд по перемещению товаров из других городов и стран.

Труд и ранний капитализм. Несмотря на подчеркивание ценности труда средневековыми теологами, доминирующими в то время были аристократически-рыцарские ценности, весьма далекие от трудовых. К тому же и низовая культура не делала особого акцента на труде. Достаточно сказать, что более ста дней в году средневековые люди посвящали различным церковным праздникам и карнавалам. Поэтому неудивительно, что нарождающийся городской буржуазный слой оценивал поведение представителей иных классов скорее как праздное. Как нечто непродуктивное и недостойное истинно гражданского образа жизни начала рассматриваться и сама схоластика.

В этом контексте в XVI - XVII вв. стали появляться учения, которые отстаивали необходимость упорного труда, высоко оценивали практическую деятельность, ремесла. В качестве примера этому можно привести идеи Ф. Бэкона о Великом Восстановлении и "пансофию" Я.А. Коменского, положенную в основу системы воспитания протестантской молодежи. У Бэкона, а еще яснее в рецепции его идей в кругах теоретиков протестантского образования, Великое Восстановление - не Ренессанс, как это иногда ошибочно считается, не восстановление античной учености и культуры. Это более радикальная программа, идеалом которой было завоевание всего того знания и умения, которое было утеряно с грехопадением Адама. В саду Эдема он с готовностью подчинялся дисциплине труда, и его труд был удовольствием. Благодаря послушанию он получил полное господство и контроль над природой. Адама обычно описывали как садовника и натуралиста. Но горное дело и обработка металлов также причислялись к его наиболее совершенным навыкам. Он также умел превращать одни металлы в другие и применять химические процессы. После грехопадения Адам был лишен всего этого, а его потомки были наказаны, приговорены к докучному труду. Но даже после этого Бог оставил человеку возможность изменить ситуацию на более благоприятную. Покаянным трудом возрождающемуся человечеству было дозволено создать упорядоченную цивилизацию, в которой условия жизни человека были бы улучшены до определенной степени.

В свете этого наука и, особенно, полезные, "практические искусства" рассматривались как дар Бога недостойным детям. Ставился акцент на трудовом начале, активном подходе к профессиональной и социальной жизни. Признание идеи святости ремесла способствовало более тесному контакта с природой в поисках продуктивного знания. Конечной наградой за эти усилия должно стать возвращение человеку власти над природой, что было основным мотивом Великого Восстановления.

Поэтому образцом для юношества должны быть не теологи - схоласты или монахи, а представители практических профессий: шахтеры, металлурги, ремесленники. Разрыв между учеными и практиками - существенное зло, которое нужно преодолеть.

Труд как товар. Переход к достаточно развитой рыночной экономике, который начался в XVIII и набрал силу в XIX в., ознаменовался новым сдвигом в социальном статусе и образе труда. Труд все более предстает как товар. При доминировании традиционного земледельческого типа производства рынок был вспомогательным инструментом хозяйственной жизни. Капиталистический тип экономики создает развитые рынки средств производства: не только товаров и услуг, но также труда, земли и денег (капитала).

Чтобы лучше представить себе, к каким изменениям и последствиям ведет превращение труда в товар, нужно вспомнить предшествующие эпохи. В условиях феодализма и цеховой системы земля и труд непосредственно составляли часть социальной организации. Земля была основой феодального порядка, основой военной, юридической, административной и политической системы. Право на землю не относилось к сфере свободной купли-продажи и подлежало совершенно иному типу регулирования. Это справедливо и в отношении труда. Например, в условиях цеховой системы взаимосвязи мастера, поденщика и подмастерья, их заработная плата - все это регулировалось не рынком, но правилами и обычаями цеха и города. Труд, несмотря на развитие рынков, оберегался от превращения в объект купли-продажи многочисленными законами о цехах, о ремесленниках, о бедных и т.п. До конца XVIII в. вопрос об образовании свободного рынка труда ни в одной стране еще не возникал.

Что же происходит, когда труд начинает превращаться в товар? Прежде всего нужно заметить, что труд не является обычным товаром. Товар - это предмет, произведенный для продажи на рынке. Но труд, как и земля, не производятся для продажи. Труд - это не что иное, как сами человеческие существа в их жизнедеятельности. А жизнь существует не для продажи. Помимо этого, трудовая деятельность не может быть отделена от других сторон человеческой жизни, ее нельзя запасти, хранить, пускать в оборот по мере надобности.

Но капиталистический тип экономики не терпит серьезных ограничений, препятствующих функционированию рыночного механизма применительно к труду. Реально создается рынок труда: индустриальная система не может эффективно работать, если она опутана старым социальным и моральным нормированием труда. Развитие фабричной индустрии приводило к тому, что для поддержания самого процесса производства труд был вынужден превратиться в товар. В этом истоки социальной драмы ранних этапов промышленной революции. Ее влияние на жизнь народа было весьма деструктивным, в марксизме же она вообще описывалась как социальная катастрофа. Но в дальнейшем получили развитие две взаимосвязанные тенденции: углубление рыночной организации применительно к настоящим товарам сопровождалось ростом ограничений на ее применение к таким "квазитоварам", как труд и земля. Различные социально-политические меры переросли в систему социальных институтов, ограничивавших действие рыночных механизмов применительно к труду. Общество нашло способ защиты от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе.

"Экономический человек": рациональность, аскетизм и желание

В основе большинства экономических учений лежат представления о мотивах и характеристиках хозяйствующего человека. Обычно это обозначается понятием homo economicus - "экономический человек".

Поскольку экономическая наука стремится к строгости и точности своих выводов, то она абстрагируется от многообразия мотивов и качеств людей, оставляя лишь те, которые прямо связаны с экономической деятельностью . В результате в модель "экономического человека" обычно включают такие характеристики:

Стремление получить максимальную прибыль при имеющихся средствах производства и доступных ресурсах;

Способность к рациональному расчету доходов и издержек;

Постоянное желание улучшить свое благосостояние;

Стремление свести к минимуму риск, неизбежный в экономической деятельности.

1 То, что экономике приходится иметь дело с такой односторонней моделью человека, делает ее в представлениях некоторых ее критиков "мрачной наукой". Назвавший ее так Т. Веблен, писал, что человек предстает в экономической науке эгоистом, которого не волнует ничего, кроме денег, существом, "молниеносно вычисляющим удовольствия и страдания, колеблющимся подобно однородному шарику, целиком состоящего из желания счастья, под воздействием стимулов, которые перемещают его в пространстве, ничего не меняя внутри него".

Подобная модель человека использовалась уже в классической политической экономии - у А, Смита, Д. Рикардо и других ученых. Но наиболее четкие черты она обрела в теориях XX в., в которых "экономический человек" предстал как "рациональный максимизатор" полезности.

Иногда утверждается, что отмеченные характеристики "экономического человека" являются универсальными, присущими людям во все времена и во всех культурах. Действительно, стремление к богатству или, по крайней мере, к материальному благополучию можно считать родовой чертой человека. Однако это стремление может реализовываться разными путями: через спекуляцию, обман, подчинение других людей и т.п. А может - через рационально организованную экономическую деятельность. История показывает, что подобная деятельность стала достаточно распространенным явлением лишь с возникновением капиталистического общества.

Откуда же появился антропологический тип рационального предпринимателя, по мерке которого фактически скроена модель "экономического человека"? Наиболее известный ответ на этот вопрос дал немецкий социолог и историк хозяйственной деятельности М. Вебер, о котором уже упоминалось в главе о социальной философии.

Становление западного капитализма, по Веберу, связано с возникновением предприятий, цель которых - получение максимальной прибыли, а средство для достижения этой цели - рациональная организация жизни, труда, производства и торговли. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной является уникальной чертой западного капитализма. Эта уникальность определяется тем, что желание наживы удовлетворяется не путем завоевания, спекуляций или авантюр, а с помощью дисциплины и расчета, в рамках непрерывно действующего предприятия, ориентированного на получение дохода посредством использования возможностей честного и мирного рыночного обмена.

Возникает вопрос: как сложился такой тип производства? В ставшей классической работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1905) Вебер выдвинул и постарался подкрепить фактами гипотезу о том, что протестантская Реформация - скорее непреднамеренно, чем сознательно - способствовала развитию норм и взглядов, весьма благоприятных для такой экономической деятельности. Лютер, Кальвин и их последователи положили этому начало, преобразовав религиозное понятие "призвание" и придав ему светское значение. Если прежде говорили о "призвании" сделаться священником или членом какого-нибудь монашеского ордена, то теперь на всякий дозволенный законом светский род занятий стали смотреть как на "призвание", через которое человек должен попытаться реализовать волю Божью.

Решающий вклад в развитие "капиталистического духа", согласно Веберу, внес кальвинизм и его многочисленные ответвления. Ядро протестантской этики составляют следующие положения:

1) всемогущий Бог, воля которого непостижима для конечного разума людей, правит миром так, что заранее предопределил каждому спасение или осуждение на погибель, человек же своими действиями бессилен изменить предначертание Божье;

2) человеку недоступно знание того, к спасению или гибели предопределил его душу Бог, но он должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание царства Божьего на земле; праздность и плотские утехи греховны и предосудительны.

Сходные элементы по отдельности встречаются и в других вероучениях, но одновременное их сочетание уникально и имеет, как доказывает Вебер, значительное влияние на характер жизни и хозяйственной деятельности людей. Доктрина о предопределении, согласно которой Бог уже заранее избрал, кого спасти, а кого осудить на муки, вела к индивидуальной озабоченности человека о своей судьбе. Протестантские реформаторы считали, что христианин должен научиться жить с этой озабоченностью и праведно служить Богу, даже если в итоге выяснится, что он предопределен к осуждению. Однако простые протестанты обычно полагали, что успехи в их мирском "призвании", особенно в хозяйственной сфере, являются знаком благосклонности Бога. Едва ли Бог проявит свою благосклонность к тем, рассуждали они, кто все равно обречен на вечные муки.

Из среды таких расчетливых протестантов и вышли рациональные предприниматели, которые много и методично трудились, осуждали роскошь и развлечения и, как следствие, достигали экономических успехов. Сочетание ценностей и взглядов, присущих этому типу людей, Вебер назвал "мирским аскетизмом". Подобно монаху, протестант в повседневной жизни практиковал самоограничение и дисциплину. Но в отличие от "потустороннего аскетизма" монаха он свой аскетизм обращал на хозяйственную деятельность .

1 После того как Вебер обнаружил в западной культуре "мирской аскетизм", он приступил к исследованию иных культур и соответствующих им религий, чтобы выяснить наличие или отсутствие там этого компонента. Его отсутствие могло бы объяснить, почему современный капитализм возник именно на Западе. Вебер доказывал, что аскетизм Индии был потусторонним, а мирское учение конфуцианства так и не привело к аскетизму. Поэтому Индия и Китай несмотря на большие успехи в области культуры и техники, не имели благодатной почвы для генезиса капиталистической экономики.

Теория генезиса капитализма Вебера является наиболее влиятельной до сих пор, хотя вокруг нее идут постоянные споры. Так, известный французский историк Ф. Бродель критикует Вебера за его сведение объяснения происхождения фигуры капиталистического предпринимателя к одной причине, к протестантизму . Сам Бродель подчеркивает роль торговли, прежде всего торговли на большие расстояния, которая способствовала формированию буржуазной рациональности. Он полагает, что в торговле капитализм был у себя дома, а в производстве, по крайней мере на начальных стадиях развития - в гостях. Это позволяет объяснить те виды капитализма, которые остались вне поля зрения Вебера и противоречили его позиции. Речь идет о раннебуржуазных центрах северной Италии, которые преуспевали в торговле, передав затем эстафету протестантским странам северной Европы. Вебер вообще недооценивал степень капиталистического развития в непротестантских странах. Важный пример - французские католики, которые не преуспели так, как их протестантские соотечественники, но тем не менее сумели создать свой собственный буржуазный этос.

2 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Другой мишенью критики является европоцентризм Вебера, проявляющийся в его оценках экономической жизни Востока. Успехи капитализма в Японии, а позднее и в других странах Восточной Азии можно трактовать так, что Вебер ошибался в своих негативных оценках влияния на экономику конфуцианской и буддистской религиозной этики.

Вместе с тем это не подрывает основного положения Вебера о том, что капиталистический предприниматель - весьма своеобразная фигура, и не все культуры в одинаковой степени благоприятствуют ее появлению. Существенными чертами этой фигуры являются такие качества, как рациональность, индивидуализм, религиозно-этическое представление о долге. Культуры, способные произвести человека этого типа, обладают преимуществом в хозяйственном развитии. В этом отношении даже критики Вебера соглашаются с тем, что протестантизм обеспечил его приверженцам сравнительные преимущества перед представителями других религиозных течений и что это было связано с его строгим и своеобразным хозяйственным этосом.

Рассмотренные антропологические черты характерны для раннего капитализма. Многие исследователи современных стилей жизни отмечают, что с исторической сцены в наши дни исчезает homo economicus как человек труда и производства, следующий принципам аскетической этики и формальной рациональности. В наше время эти принципы уже не работают. "Мирская аскеза" уходит в прошлое, современный человек подвержен постоянному соблазну желаний. Ключевой деятельностью нового, уже неэкономического человека становится потребление. Он оказывается вовлеченным в ситуацию мультипликации желаний.

В этой ситуации прежняя веберовская экономическая этика выглядит старомодной. Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, "XX век преподал исторический урок никчемности традиционной морали и экономического расчета. Целые поколения людей, стараясь жить по средствам, в результате оказались на более низком уровне жизни, чем позволяли их средства. Об этой эре труда, личной заслуги и накопления - добродетелей, находящих высшее выражение в понятии собственности, еще напоминают нам сохранившиеся от нее вещи, словно призраки потерянных поколений прошлого в мелкобуржуазных интерьерах" .

1 БодрийарЖ. Система вещей. М., 1995. С. 132.

Современный рынок не только удовлетворяет наличные желания, но еще и постоянно пробуждает все новые и новые потребности. Экономическая система склонна порождать желания, разжигать их, что превращает человека в своеобразную "машину желания". Если ранее ключевые процессы происходили в сфере производства, то в XX в. они переместились в сферу потребления. Потребителям прежних времен, свободным покупать или не покупать, уже не находится места в системе. Ныне принцип удовольствия возобладал. Происшедший антропологический сдвиг отделяет героическую эру производства от эры потребления, отдающей должное человеку и его желаниям - сознательным и подсознательным. Идеалы траты и удовольствия заменили протестантские нормы накопления, методичного труда и наследования собственности.

Свобода индивида и экономическая свобода

Свобода является одной из центральных философских категорий. Обычно о ней рассуждают в политическом или этическом аспектах. Реже вспоминают о экономической свободе, полагая, что свобода личности может быть совмещена практически с любым экономическим строем. Но такое мнение является заблуждением. Возможны лишь определенные сочетания политического и экономического строя общества, при которых люди могут чувствовать себя достаточно свободно.

Свобода экономической деятельности важна для общего понимания свободы в двух смыслах. Во-первых, экономическая свобода сама по себе есть часть свободы в широком смысле. Поэтому ее нужно рассматривать как самоцель, как ценность саму по себе. Часто это значение экономической свободы не учитывается. Мол, это всего лишь материальная сторона жизни, а свобода относится к ее высшей стороне. Однако для большинства людей экономическая свобода не менее важна, чем политическая свобода. Например, свобода выбора места жительства может быть ограничена двумя способами: административно-политическим (институт прописки) и экономическим (запрещением купли-продажи земли, домов, квартир). Результат в этих случаях будет мало чем отличаться для большинства людей.

Во-вторых, экономическая свобода является необходимым условием политической свободы. В этом отношении экономическая свобода важна прежде всего из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Исторический опыт свидетельствует о прямой связи между свободным рынком и политическими свободами. Трудно найти пример хоть одного свободного в политическом отношении общества, в котором в экономической сфере не было бы заметных проявлений рыночных отношений. Каковы же связь между этими видами свободы? Дело в том, что только рынок позволяет осуществлять без принуждения координацию экономической деятельности большого числа людей. Если же он отсутствует, то для координации хозяйственной жизни множества индивидов необходима та или иная форма централизованного руководства или принуждения, древней схемой для которого служит идеальное государство Платона. А это неизбежно ведет к ограничению индивидуальных свобод, администрированию и, в конечном счете, к жесткому контролю всех сфер жизни.

Один из крупнейших экономистов XX в. М. Фридмен в своей книге "Капитализм и свобода" (1982) так описывает связь между свободой и рынком: "Пока существует реальная свобода взаимообмена, особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. И рынок делает все это беспристрастно, безо всякой центральной власти". Поэтому те, кто критикуют рынок или призывают к его жесткому контролю, по сути критикуют его за то, что рынок дает людям, что они хотят, а не чего они должны хотеть по разумению некоего мудрого "начальства". За большинством доводов против свободного рынка лежит патернализм - стремление власть предержащих опекать и контролировать людей и их неверие в саму свободу.

План или рынок?

Одной из самых устойчивых иллюзий в истории мысли было представление о том, что хозяйственную жизнь можно перестроить по единому и рациональному плану. Для идеологов коммунистической и социалистической ориентации это было аксиомой, но и многие теоретики иных взглядов считали это вполне самоочевидным. Однако когда социализм из проекта превратился в реальность, эта аксиома стала подвергаться серьезной проверке.

"Запланированный хаос". Одним из первых на сомнительность этой аксиомы с экономической точки зрения указал Л. Мизес.

Людвиг фон Мизес (1881 - 1973) австро-американский экономист и политический философ. Родился в Львове в состоятельной семье. После учебы в Венском университете Мизес всю свою долгую жизнь был верен принципам австрийской экономической школы. В 1940 г. эмигрировал в США, работал там в экономических учреждениях и преподавал в Нью-Йоркском университете до 87-летнего возраста. Проблемам свободы, рынка и плана посвящены его книги "Социализм" (1922, рус. пер. 1995), "Либерализм" (1929), "Запланированный хаос"(1949, рус. пер. 1993).

Под впечатлением от революций 1917 - 1918 гг. в России, Баварии и Венгрии и роста социалистических настроений в своей стране Мизес стал непримиримым защитником идей либерализма и свободного рынка, критиком социализма, а затем национал-социализма и противником вмешательства государства в экономическую жизнь.

В основе его критики плановой социалистической системы хозяйства лежит идея о том, что в отсутствии рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет .

Неизбежным следствием отсутствия объективного рыночного механизма ценообразования и внедрения плана в сферах производства и распределения является дезорганизация хозяйственной жизни. Мизес обозначил это ярким понятием - "запланированный хаос". Таким образом, рациональность и эффективность планового хозяйства на поверку оказываются вымыслом. Реально план ведет к упадку экономики, к исчезновению рациональных критериев оценки эффективности экономических действий. От полного краха плановую систему, доказывал Мизес, спасает лишь то, что она существует в окружении рыночных экономик. В результате она может заимствовать из них ценовые показатели.

Попытки осуществить планирование, помимо ограничения свободы людей, не ведут и к той цели, ради которых они осуществлялись - достижению всеобщего благополучия и достатка. Экономическая несвобода оборачивается крайне нерациональной экономикой и распространением бедности народа.

1 Следует отметить, что независимо от Мизеса в те же годы эту идею обосновал русский экономист Б.Д. Бруцкус в работе "Социалистическое хозяйство", опубликованной в журнале "Экономист" в 1921 - 1922 гг. Есть данные, что Мизес был знаком с идеями Бруцкуса. Известно также, что изучение номеров этого журнала навело В.И. Ленина на мысль, что пора высылать идейных противников социализма - философов, историков, экономистов - за пределы страны, что и было осуществлено в 1922 г.

Экономика нуждается в регулировании. Итак, сторонники экономического либерализма утверждают, что планирование или другие крупные вмешательства в механизмы свободного рынка и конкуренции приводит к негативным результатам. Предоставленная действию собственных законов рыночная экономика без всякого регулирования извне способна достичь наиболее оптимального, эффективного состояния и обеспечить материальное благополучие общества. Помимо этого, экономическая свобода способствует развитию других свобод индивида, его активности и предприимчивости, уменьшает социальное иждивенчество.

Однако в периоды экономических спадов и потрясений эти аргументы не выглядят бесспорными. Особенно сильно доверие к "невидимой руке" свободного рынка подорвала Великая экономическая депрессия, которая охватила западные страны, начиная с 1929 г. Огромная безработица, лавина банкротств, свертывание производства, распространение нищеты настоятельно требовали вмешательства в стихийные законы рынка.

Пути мобилизации экономической системы для выхода из кризиса пытались найти в то время многие экономисты, и наиболее интересное решение этой задачи предложил Дж. М. Кейнс.

Джон Мейнард Кейнс (1883 - 1946) - знаменитый английский экономист. Учился в Кембриджском университете, после чего преподавал там же экономическую теорию. Однако академическая карьера не привлекала его. Кейнс стал дипломатом, в 1919 г. участвовал в Парижской мирной конференции, посвященной вопросам послевоенных репараций, стоял у истоков создания современных международных финансовых организаций. В 1936 г. вышло его главное произведение "Общая теория занятости, процента и денег", которое вызвало большой резонанс в экономической науке и политике.

В своем трактате Кейнс доказывал, что степень занятости, уровень потребления, объемы произведенных товаров и инвестиций в производство связаны жесткими зависимостями. Если потребление падает и растет число безработных, то неизбежно снижаются объемы производства и инвестиций. Экономическая система попадает в порочный круг. Люди начинают проявлять бережливость, товары не находят потребителей, это приостанавливает производство и делает бессмысленным вложение средств в новые промышленные мощности.

В такой ситуации, согласно Кейнсу, необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь. Государство должно прервать замкнувшийся круг, стимулировав - даже искусственным путем - потребление и инвестиции. Люди должны покупать товары и тратить деньги; спрос приведет к увеличению рабочих мест и инвестиций, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему росту потребления и производства.

Кейнс не был противником частной собственности и рынка. Его рекомендации по регулированию экономического порядка имели экономический характер. Вдохнуть жизнь в замирающую экономику могут кредиты и рассрочки для потребителей, государственные инвестиции в экономику, которые позволят поднять уровень занятости.

При этом, правда, возникают свои проблемы. Поскольку государство не является экономическим производителем и "добывает" необходимые для инвестиций средства или печатанием дополнительных денег или через займы, то запускается механизм инфляции, которая обычно рассматривается как экономическое зло. Однако Кейнс считал, что умеренная инфляция играет положительную роль: она "разогревает" экономику, поскольку заставляет людей тратить деньги и пускать их в экономический оборот, чтобы не допустить их обесценивания.

Кейнс стал одним из самых знаменитых экономистов XX в. Во многих странах его рекомендации использовались в экономической политике. Но к 1960 - 1970-м гг. обнаружилось, что в долговременной перспективе кейнсианская экономическая политика приводит к негативным последствиям - постоянному росту инфляции, снижению темпов развития, иждивенчеству значительных слоев общества. Это качнуло маятник в противоположную сторону и вызвало новый рост популярности экономического либерализма. На фоне углублявшегося кризиса плановых экономик социалистических стран идеи значительного государственного регулирования экономической жизни стали рассматриваться как ошибочные.

Экономические аспекты либерализма Ф. Хайека. К тому же и сторонники свободного рынка нашли дополнительные аргументы для защиты своей позиции. Среди них философской широтой взглядов отличался Ф. Хайек, который был основным оппонентом Дж. Кейнса и долгие годы отстаивал идеалы свободного открытого общества. Его взгляды интересны тем, что дают оригинальное дополнительное видение экономических аспектов свободы.

Фридрих фон Хайек (1899 - 1992) родился в Вене. В Венском университете он изучал юридические и экономические науки. Учеба Хайека пришлась на время расцвета австрийской экономической школы, среди своих учителей он выделял Ф. Визера и Л. Мизеса. После окончания университета Хайек работал в Австрийском институте экономических исследований. В 1931 г. его пригласили прочитать курс лекций в Лондонской школе экономики, где ему было суждено провести восемнадцать следующих лет. В Англии Хайек был одним из самых ярких критиков господствовавшей тогда в экономической науке теории Дж. Кейнса. Вместе с К. Поппером, М. Полани, Л. Мизесом и М. Фридменом Хайек был среди инициаторов основания общества Мон-Пелерин, которое пропагандировало принципы либерализма. В 1950 - 1962 гг. преподавал в США, затем в университетах Германии и Австрии. В 1974 г. ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. Хайек до конца своей жизни вел активную научную работу, последнюю свою книгу "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма" он написал в 1988 г., в возрасте 89 лет.

Хайек был последовательным сторонником индивидуализма, свободного рыночного хозяйства и политического либерализма. В годы войны он опубликовал "Дорогу к рабству" (1944), один из самых знаменитых манифестов XX в. в защиту свободного общества. В ней он показывал, как следование коллективистским, социалистическим идеям, стремление планировать экономическую и социальную жизнь приводит к тоталитаризму.

Альтернативой этому Хайек считал восстановление и развитие идей классического либерализма британского типа. Он был активным противником плановой экономики, как в ее "сильных" (социалистических), так и в "слабых", например, кейнсианских вариантах. Взгляды Хайека на рынок отличаются широтой и своеобразием: он трактует рынок как наиболее адекватный механизм координации действий миллионов людей, вовлеченных в хозяйственную жизнь, и одновременно как инструмент обмена знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности в своих решениях и действиях использует разрозненные, фрагментарные, весьма индивидуальные и конкретные сведения экономического характера. Эту распыленную по множеству индивидов информацию Хайек называл "рассеянным знанием". Причем рассеянность этого знания представляет собой его очень существенную характеристику. Рассеянное знание невозможно собрать в одном месте, в некоем "планирующем центре", который будет затем создавать "продуманный порядок" хозяйственной жизни.

Можно сказать, что идею разделения труда Хайек дополняет идеей разделения знаний. Та часть рассеянного знания, которой обладает отдельный индивид, по большей части недоступна никому, кроме него самого: "практически каждый индивидуум обладает определенным преимуществом перед всеми остальными в том смысле, что он владеет уникальной информацией, которой можно найти выгодное применение, но которую можно использовать, только если решения, зависящие от этой информации, принимаются им самим или при его активном участии. Достаточно вспомнить, как долго должны мы осваивать любую профессию после завершения теоретической подготовки. Какую значительную часть своей трудовой жизни тратим на изучение конкретных работ, и каким ценным капиталом в любом деле является знание людей, местных условий и особых обстоятельств" . Проблема координации в масштабе всего общества имеющейся у индивидуальных агентов неявной информации о конкретных обстоятельствах времени и места приобретает поэтому решающее значение.

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 160.

Наибольших успехов достигает то общество, которое наиболее эффективно использует эти рассеянные в обществе знания. Именно в использовании рассеянных знаний и состоит главное преимущество рыночной экономики перед другими способами согласования хозяйственной деятельности. Рынок координирует действия участников путем выработки соответствующих сигналов - рыночных цен, которые и сообщают вовлеченным в экономическую жизнь людям нужную им для принятия решений информацию. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, которая также является важным информационным механизмом: отбирая лучшие индивидуальные решения участников, она является для общества в целом процедурой открытия нового. Хайек столь высоко оценивал этот механизм, что проводил аналогию между рыночной конкуренцией и процессом научного открытия.

Рынок способен интегрировать и перерабатывать объем информации, непосильный для системы централизованного планирования. И дело тут не просто в отсутствии технических возможностей, например, недостаточной мощности компьютеров, перерабатывающих экономическую информацию. Идея социализации экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино, так что компетентным органам останется только выработать на этой основе оптимальные решения и спустить указания на места. Это, однако, иллюзия. Основную долю экономически значимой информации составляют неявные, личностные знания, в принципе не поддающиеся четкой фиксации. Их не выразишь на языке формул и цифр, а значит, не передашь в центр. Больше того, определенную часть своих знаний и способностей человек вообще не осознает. Поэтому речь идет о проблеме использования знания, которым в полной мере никто не владеет. Попытки перевода такого знания в некоторую отделенную от индивидов и систематизированную информацию по своей сути обречены на провал, ибо в результате получаются банальности или никому не нужные горы сведений. Обладающие таким личностным знанием люди должны действовать и принимать хозяйственные решения самостоятельно.

Такую возможность дает только свободная рыночная экономика. В условиях рынка индивид располагает защищаемой законом частной сферой, в пределах которой он вправе сам принимать любые решения на свой собственный страх и риск. При этом и положительные, и отрицательные последствия его действий будут сказываться непосредственно на нем самом. Поэтому он заинтересован в учете всей доступной ему информации и может использовать свои знания, способности и возможности свободного действия в полной мере. Сторонники плана и центрального контроля также говорят о свободе, но они "освобождают" людей от личной ответственности, риска, необходимости сбережений, исполнения обещаний, дисциплины труда.

В своих работах Хайек очерчивал историческое развитие свободного общества, которое он называл также "расширенным порядком человеческого сотрудничества". Его основы были заложены в античном Средиземноморье. Именно тогда отдельная личность впервые получила право самостоятельно распоряжаться в узаконенной сфере частной жизни. Частная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации, она неотделима от свободы индивида. Формы свободного сотрудничества людей расширялись, что явило миру Рим, с его правом, основанном на понятии частной собственности в её наиболее развитой форме. Упадок римского общества произошел тогда, когда центральная власть стала настойчиво вытеснять свободную инициативу. Такая последовательность событий затем повторялась в истории неоднократно. Однако, считал Хайек, цивилизация не может продвигаться вперед при правлении, которое отбирает свободу у граждан и само руководит их повседневными делами.

Богатство и бедность

Экономику иногда называют "печальной наукой", поскольку она исследует всегда недостаточные блага, их производство и распределение и показывает, что при неизбежной ограниченности ресурсов и тяготах труда и при безграничности человеческих желаний невозможно такое общество, в котором никто не будет чувствовать себя обездоленным и нуждающимся. Этим экономическая наука отличается от многочисленных в истории мысли утопий, рисующих разумно управляемое и рационально устроенное общество, в котором все благоденствуют, не прилагая к этому особых усилий. Главная идея таких утопий - жизнь по единому рациональному плану, без рынка - оказалась обманом. Реальный опыт показал, что чем более всесторонне и жестко вводится плановое производство и распределение, тем в большей нищете живет население страны.

Но как дело обстоит с богатством и бедностью в обществах с рыночной экономикой? На этот счет у разных экономистов были разные мнения. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы "Богатства народов" он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводит к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, "мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем весьма простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей" .

1 Антология экономической классики в двух томах. Т. 1. М., 1991. С. 90.

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это убеждение в виде закона), что по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался. Развитый индустриальный капитализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой "кривой Кузнеца".

Саймон Кузнец (1901 - 1985) - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1971 г. Родился в России, начал изучать экономику в Харьковском университете. В 1922 г. эмигрировал в США, где завершил образование в Колумбийском университете. В Национальном бюро экономических исследований США возглавлял программу по исследованию национального дохода. Кузнец изучал также статистические данные, характеризующие отношение между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономического роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - "кривую Кузнеца". Согласно ей при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция наблюдалась повсюду. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах "третьего мира". Своей наивысшей точки неравенство достигло перед первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е годы в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания "кривой Кузнеца", однако такое выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Если подвести некоторый итог, то нужно признать, что оценки рыночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей. С этой последней позиции, за исключением начального периода, рыночное капиталистическое хозяйство предстает скорее в виде гигантской машины товаров, несущей блага почти всем слоям населения. При этом в нем действуют внутренние силы, связанные с процессом модернизации, которые оказывают сглаживающий эффект на "несправедливое" распределение доходов и богатства.

Современные экономические теории часто имеют более абстрактную форму и труднее для понимания, чем учения политической экономии XIX в. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты жизнедеятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интегрирующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в теории общества и его развития.

Для дополнительного чтения

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

Для чего нужна философия экономики? Очевидно, она должна играть роль дисциплины, связующей между собой философию как глобальную науку о всеобщих законах и принципах всего существующего и экономику как частную науку о хозяйстве. Однако, на наш взгляд, интегративная функция - далеко не единственная в наборе всех функций философии экономики, - а лишь одна из ее функций.

Но сначала - определение самих «функций» философии экономики.

Функции философии экономики - это те задачи, которые философия экономики выполняет в исследовании хозяйственных процессов, и как, в чем конкретно она способствует развитию экономической науки.

Всего, на наш взгляд, речь должна идти о шести функциях философии экономики: мировоззренческой, методологической, критической (скептической), культурогенетической, прогностической и интегративной.

Разберем их более детально.

Мировоззренческая функция

Мировоззренческая функция философии экономики заключается в том, что философия экономики оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения как профессиональных экономистов, так и на мировоззрение всех хозяйствующих субъектов. Философия экономики здесь как бы закладывает общий базис знаний для целостного видения экономических явлений и процессов, их схватывания в масштабной перспективе.

Мировоззрение можно определить как совокупность взглядов, принципов и убеждений, фиксирующих отношение человека к окружающей его природной и социальной действительности. Помимо мировоззрения, можно также вести речь о мироощущении, мировосприятии, миропонимании , но именно мировоззрение является высшей формой рефлексии человека в отношении окружающего его мира.

Экономическое мироощущение - восприятие экономической действительности посредством органов чувств, - так сказать, внешним образом.

Экономическое мировосприятие - целостное, тотальное экономическое мироощущение; здесь мир хозяйственных явлений предстает в наиболее полной форме.

Экономическое миропонимание - целостное, тотальное экономическое мировосприятие, когда к органам чувств подключается разум, рациональность, рациональный анализ.

Экономическое мировоззрение - совокупность взглядов, принципов и убеждений, определяющих место каждого субъекта» в его системе отношений с миром хозяйства, - а через него, - в целом с обществом и природой.

Именно в отношении экономического мировоззрения философия, и, в частности, философия экономики играют роль теоретического ядра для формирования теоретических взглядов экономистов, находящих выражение в создаваемых ими экономических теориях и моделях. Естественно, что не все экономисты так или иначе ощущают в себе это «теоретическое ядро», некоторые, возможно, вообще будут отрицать влияние философии на формирование их мировоззрения. Однако, такое «ядро» все-таки существует, и временами можно даже прямым образом установить связь между приверженностью того или иного экономиста определенной философии и его симпатиями к конкретному экономическому направлению .

Методологическая функция

Методологическая функция философии экономики заключается в том, что философия экономики играет роль всеобщей методологии для экономической науки, заимствуя для этого принципы, разработанные философией в целом. Далее эти принципы проходят апробацию во всей методологии социальных и гуманитарных наук, а затем непосредственно в экономической методологии, - которая, в свою очередь, внедряет их в саму экономическую науку.

Приведем примеры нескольких таких принципов. Возможно, что все они покажутся кому-то чересчур элементарными, слишком простыми, слишком «детсадовскими» для современной эпохи, но это отнюдь не умаляет их значения.

Принцип развития.

Это принцип утверждает всеобщность развития, эволюции для рассматриваемой реальности, - относительно экономически речь должна иди об экономической (хозяйственной) реальности. Идея всеобщности развития начала прививаться в философии начиная с работ древних греков: Гераклита Эфесского, Протагора, Горгия, Сократа, Платона. Впоследствии принцип всеобщности развития для социальной реальности утвердили Гегель и Маркс, - в противоположность так называемой «метафизической» картине мира, где развитие или отсутствовало вообще или включало в себя только количественные изменения.

В экономической науке долгий период господствовала именно метафизика: хозяйство должно было принять некую идеальную форму (идеальный торговый баланс, рыночное равновесие и т.п.), а после того изменению подлежали лишь количественные параметры, а не качественные. Лишь марксизму, а впоследствии кейнсианству и институционализму, удалось внести принцип развития в картину экономической реальности. Новейшие направления экономики, такие как эволюционная экономика и новая экономическая история, еще более способствовали внесению идеи развития в экономическую науку.

Принцип детерминизма и принцип познаваемости мира.

Эти философские принципы утверждают идею всеобщей обусловленности всех явлений и идею их принципиальной познаваемости. Относительно хозяйственных феноменов можно сказать следующее: «Не существует непознаваемых хозяйственных процессов и явлений, все они связаны между собой и каждый хозяйственный процесс и явление имеет свою причину».

Принципы детерминизма и познаваемости мира уже практически сформировались в классической науке к началу XVIII века, и экономисты заимствовали их из философии без особых задержек и проблем, а готовым аналогом для них была ньютонианская физика и математика.

Принцип простоты.

Этот принцип в неявном виде предлагался еще античными философами, а более или менее классическую формулировку его предложил английский философ XIV века У.Оккам, и оттого принцип получил название «Бритвы Оккама».

«Бритва Оккама»: «Не умножай сущностей сверх необходимого». Иначе: «Не предлагай сложное объяснение там, где возможно простое».

Или: «Из всех объяснений сначала выбирай самое простое, а затем ищи более сложное».

Этот принцип (иногда еще его называют принципом «экономии мышления») играл и продолжает играть огромную роль в развитии экономического знания. Например, он требует от экономистов не увлекаться построением чересчур громоздких экономических моделей, не уходить в спекулятивно-идеологизированные схемы рассмотрения экономической реальности, а быть, грубо говоря, проще и ближе к жизни.

Принцип практической осуществимости.

Суть принципа следующая: «Все практически осуществимо, если это не нарушает законов природы и соответствует технологиям современной нам науки». Такая «детсадовская» формулировка не может не вызвать недоумения: неужели экономистам не знаком этот философский принцип?

Вероятно, знаком. Но экономисты явно не осознают всего огромного значения этого принципа (и почему-то не благодарят за это философию). Например, известно, в медицинской и фармакологической науке ежегодно вкладываются миллионы и миллиарды в поиск вакцин против неизлечимых болезней (ВИЧ-инфекция, бешенство и т.п.). Но кому известно, что такие вакцины вообще можно создать и они могут существовать в реальности? Этого никто не знает, но на помощь частным корпорациям и государству, инвестирующим в эти проекты, приходит именно принцип практической осуществимости: «Создание вакцины против ВИЧ- инфекции (бешенства и т.п.) возможно, поскольку это не противоречит законам природы и соответствует технологиям современной науки». Но кто-нибудь из серьезных инвесторов даст хотя бы один доллар или рубль для создания вечного двигателя или для построения космического корабля, способного двигаться с субсветовой скоростью? Никто, ибо первое противоречит законам природы, а второе не достижимо с точки зрения технологий науки начала XXI столетия.

Критическая (скептическая) функция

Критическая (скептическая) функция философии экономики представляет собой направленность философско-экономического знания на постоянный скепсис в отношении истин, вырабатываемых экономической наукой. Если экономическая наука в большинстве случае склонна считать эти истины абсолютными, то философия экономики рассматривает их большей частью как относительные истины, которые со временем могут быть изменены. Если экономическая наука, как и всякая «зрелая наука» (по Т.Куну), в некотором роде всегда догматична, то философия экономики считает, что все принципы и законы экономики должны на любом этапе ее развития подвергаться критике и критическому разбору, при условии, что это есть рациональная критика и рациональный разбор.

К примеру, обсуждая немного выше проблемы философии денег, мы указывали на то, что экономическая наука привыкла считать деньги вечным экономическим и социальным институтом. Но философия денег, однако, так не считает и смело ставит вопрос о «конце денег». Вечно ли

будут существовать деньги или когда-либо социальный институт денег прекратит свое существование? Пока что ответ на этот вопрос знают лишь писатели-фантасты, а экономисты и философы лишь гадают и предполагают ...

Культурогенетическая функция

Культурогенетическая функция философии экономики заключается в формировании философией экономики теоретических и методологических оснований для конструирования культурных ценностей и образцов для хозяйственного поведения.

Другими словами, философия экономики принимает участие в формировании и конструировании образцов и норм экономического поведения, выставляющих себя в качестве нормативно-духовных ценностей и идеалов данного конкретного общества, - т.е. того, что называется экономической культурой (или хозяйственной культурой). Очевидно также, что эти ценности и идеалы должны быть высокими, т.е. содержать в себе элемент духовности - как духовного опыта человечества с ярко выраженным в нем противостоянием добра и зла, высоких и низких ценностей, иначе сама по себе культурогенетическая функция философии экономики может быть истолкована превратно.

Прогностическая функция

Прогностическая функция философии экономики состоит в том, что последняя пытается прогнозировать, т.е. экстраполировать хозяйственное знание о прошлом и настоящем на будущие события экономической жизни. При этом философия экономики не предсказывает будущее «вслепую», а стремится сделать прогноз научным и разработать философско- методологическую базу как для частных, так и для глобальных экономических прогнозов: в этом аспекте прогностическая функция философии экономики сливается с ее методологической функцией.

Прогноз ни в коем случае нельзя смешивать с предсказанием. Предсказание - это, так сказать, гадание вслепую, - этим может заниматься даже не ученый, а любой человек. Предсказание всегда предполагает один исход, а прогноз - несколько возможных прогнозов («сценариев»).

У любого прогноза есть всегда «горизонт прогнозирования» - временной предел для данного прогноза, а у предсказания он отсутствует в принципе.

Правда, следует заметить, что философия экономики, в отличие, например, от экономической прогностики (экономической футурологии) не так жестко связана этими требованиями. В философии экономики вполне допустима некоторая «вольность» прогнозирования, и временами «прогнозирование» на границе с «предсказанием». Философия экономики - это действительно проблемы экономической науки, но это философские проблемы, а не какие-либо иные. Полет мысли и воображения в отношении будущего в философии может быть очень высоким, и при этом не обязательно связанным жесткими нормами, принятыми в научном прогнозировании.

Интегративная функция

Интегративная функция философии экономики заключается в том, что она играет роль медиатора (посредника) между экономикой и другими социально-гуманитарными и естественными дисциплинами, стимулирует экономическую науку к междисциплинарному взаимодействию и междисциплинарному синтезу, помогает осмыслить результаты, получаемые экономической наукой как полидисциплинарные, - т.е. как имеющие значение не только для экономистов, но для ученых - представителей других дисциплин.

Междисциплинарный синтез в экономической науке может осуществляться тремя основными способами: «экономический империализм», «экономическая вассальность» и «равноправное сотрудничество» .

«Экономический империализм» -метод исследования и тип междисциплинарного взаимодействия в социальных науках, при котором воспроизводится главный принцип экономической науки: эффективное достижение целей при дефиците средств; сами цели при этом могут быть различны и формулируются иными социальными науками: социологией, психологией, политической наукой и т.п.

Междисциплинарное взаимодействие между экономикой и иными социальными науками по типу «экономического империализма» активизировалось с 70-80х гг. XX века: и связано это, вероятно, с двумя основными причинами: во-первых, с отходом экономической науки от жестких канонов неоклассики и «вторым пришествием» институционализма как направлением, гораздо более «открытым» в направлении союза с другими социальными науками; и, во-вторых, со стремлением некоторых социальных дисциплин еще более «позитивизироваться», формализовать свой понятийный аппарат и методологический инструментарий под естественные науки - математику, физику и т.п., а также отчасти под экономику в

модели «Экономикса». Особенно сильному воздействию «экономического империализма» подверглись: гендерные исследования, демография, социология, история, политическая наука. В подавляющем большинстве случаев это влияние следует рассматривать как исключительно положительное - как в плане влияния на эволюцию самого экономического знания, так и в ракурсе развития той дисциплины, которая подвергается воздействию со стороны экономики. Например, в истории такое воздействие связано с популярностью методологии школы «новой экономической истории» и клиометрии, в политической науке - с возникновением «теории общественного выбора» и т.п.

«Экономическая вассальностъ» - это метод междисциплинарного взаимодействия между экономикой и другой наукой (другими науками), когда экономическое исследование ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (ши, других наук).

«Экономическая вассальность» представляет собой обратную сторону «экономического империализма». Если в случае последнего «агрессором» на территории чужой науки выступает экономика, диктуя ей свои методы, то в случае «экономической вассальности» другая наука навязывает экономической науке свои теоретические схемы и свою методологию. На протяжении всей своей истории экономическая наука неоднократно подвергалась «набегам» со стороны других социальных наук, и, надо отметить, такие «набеги» в отдельные периоды развития экономической мысли были весьма успешными и оказывали глубокое воздействие на развитие экономической теории и методологии. Например, в немецкой экономической мысли второй половины XIX - первой трети XX вв. экономическая дисциплина побывала в роли «вассала» исторической науки, в советских общественных науках (с 1917 по 1991ый год) экономической науке пришлось играть роль «вассала» марксистко-ленинской философии и ее политического собрата - «научного коммунизма», и т.д.

Третий способ междисциплинарного синтеза можно условно назвать способом «равноправного сотрудничества».

«Равноправное сотрудничество» - это тип междисциплинарного взаимодействия, когда экономика и иная социальная наука в равной степени оказывают влияние на разработку каких-либо исследовательских проблем на «стыках» между собой, обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию.

Наиболее классическими здесь следует считать современное взаимодействие между экономикой и социологией, а также между экономикой и психологией. Несмотря на отдельные поползновения «экономического империализма» и «экономической вассальности» у этих двух пар наук на первом месте всё же стоит междисциплинарное взаимодействие по типу «равноправного сотрудничества». «Экономическая социология» и «экономическая психология» в последние годы добились немалых успехов, применяя эффективное сочетание в первом случае - экономической и социологической теории и методологии, а во втором - экономической и

психологической теории и методологии. Достаточно успешным также следует признать «равноправное сотрудничество» экономической и исторической наук, экономической науки и гендерных исследований, экономической науки и науки права.

• Естественно, это нельзя делать примитивным, вульгарным образом. Например, в нашем учебнике «Методы экономических исследований» на стр. 112-115приведен фрагмент рассуждений американского экономиста П.Кроссера (КроссерП. Экономический фикции, М., 1962), где как раз имеет место вульгарная попытка скоррелировать между собой у некоторых известных экономистов их экономическое и философское мировоззрение.
• У советского писателя Вадима Шефнера в его фантастической повести «Девушка у обрыва» есть небольшое рассуждение по этому поводу, - так сказать,рефлексия из будущего: «Рассказ мой начинается в тот день, когда отменили деньги. ... В сущности, ничего особенного в этот день не произошло. Дело в том, чтопроцесс отмирания денег шел уже давно. Деньги не погибли внезапно, - они тихоскончались.... Последнее время они имели скорее значение статистическое, чемценностное. Если вам не хватало денежных знаков на покупку нужной вам вещи,вы просто вырывали из своей записной книжки листок и писали на нем «15 копеек» или «3 рубля» и платили им продавщице. Или просто могли попросить деньгиу любого прохожего, и он давал вам требуемую сумму и, не спрашивая вашегоимени, шел своей дорогой»// Шефнер В. Девушка у обрыва, М., 1991, с. 11.
• Здесь и далее: Орехов А.М. Методы экономических исследований, с.294 - 296.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине философия

На тему Философские вопросы экономики

Екатеринбург 2010 г.

1. Сущность общественного производства и его структура

социотехнический технократизм марксизм материализм

Системный характер общества во многом детерминирован такого же рода природой общественного производства - взаимосвязанного и взаимно обуславливающего друг друга созидания необходимых людям материальных и духовных ценностей, а также процесса производства и воспроизводства непосредственной человеческой жизни. Названный последним в структуре общественного производства вид был акцентирован марксизмом. Его основоположники имели в виду не только акт рождения человека, но прежде всего его социализацию, включение в систему общественных отношений, в рамках которых он становится личностью, сущность которой, по Марксу, - "ансамбль" данных отношений. Настоянное на обще-гуманистических ценностях такого рода представление может быть позитивно воспринято не только "творческими марксистами" наших дней. Оно в значительной степени выступает общепризнанным постулатом философско-социологической теории, подчеркивающим влияние материального и духовного производства на личностное развитие человека. В целом "производство человека" - не только обусловленный биофизиологическими и отчасти общественными факторами акт его рождения как живого индивида, но в первую очередь детерминированный социокультурными условиями процесс его формирования, становления как личностно полноценного субъекта социального действия.

В структуре социокультурных факторов отмеченного процесса центральную роль играет духовное производство (специально о нем в теме "Духовная жизнь общества"), представляющее собой созидание духовных ценностей, необходимых для эффективного, в аспекте культуры, индивидуального развития личности и обогащения общественного сознания в целом. Оно вырастает из материального производства, "пронизывая" его и "надстраивается" над ним, выступая относительно самостоятельной областью духовной деятельности. В последнее время духовное производство приобрело массовый характер, становясь практическим делом многих учреждений и организаций - политических, научно-исследовательских, религиозных и т.д. Массовое духовное производство способствует стандартизации духовной жизни, хотя существует мнение, что, по мере дальнейшего совершенствования средств информатики, будет прогрессировать "демассофикация" данного вида общественного производства. Персональные компьютеры, подключенные к единой информационной сети, позволят каждому ознакомиться с любыми духовными ценностями и представить на всеобщий "суд" такого рода продукцию собственного производства.

Материальная сфера общественного производства, является процессом, посредством которого люди преобразуют вещество и энергию природы с целью удовлетворения базовых потребностей, регулируя и контролируя обмен веществ между природой и обществом. В рамках формационного подхода материальному производству отводится роль базисного фактора, который рассматривается как способ материального производства - более или менее противоречивое единство производительных материальных сил и производственных отношений. Вместе с тем, К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали лишь относительно ведущую роль данного фактора в плюралистической мозаике обстоятельств общественной жизни. Они констатировали активное влияние на него духовного производства и других надстрочных элементов.

Производительные материальные силы марксизм характеризует как единство субъектных (рабочая сила с присущим ей информационным знанием), вещественно-технических (орудия, средства и параметры труда, во взаимосвязи составляющие средства производства) и - с середины ХХ века - научных факторов преобразования вещества природы в необходимые людям товары и услуги. Производственные отношения рассматриваются им как объективно формирующиеся в ходе материально-экономической деятельности людей отношения, включающие: экономические аспекты отношений собственности на средства производства; отношения обмена производственной деятельностью на основе общественного разделения труда; отношения в сфере организации экономики и управления ею; отношения в области распределения и экономического потребления.

Российский исследователь В. Вильчек модернизировал категорию " исторический тип организации материального производства " , характеризуя его как взаимосвязь энергетического (ручная мускульная сила работника, тягловый скот, машина-двигатель) и информационного элементов. Под последним он имеет в виду производственное знание, используемое субъектами хозяйственно-экономического действия и структурируемое как:

а) мифологическое (в рамках дофеодальной экономики);

б) фольклорное (в условиях феодального хозяйства, прежде всего крестьянское);

в) объективно-научное, характерное пост феодальной экономике.

Способ материального производства с философско-экономической точки зрения представляет собой взаимосвязь энергетических, информационных, технологических производительных сил (несомненно включающих и человека как основную производительную силу, субъекта производства) и производственных отношений. В рамках конкретно-экономического понимания он трактуется как способ соединения рабочей силы с орудиями и средствами труда. Синтезируя оба данных подхода, труд правомерно определить как опредмечивание, материализацию идей, знания посредством различных видов энергии и орудий труда, что сопровождается затратами физиологических ресурсов организма, исчисляемыми длительностью усилий и объемом реализованного времени.

Завершая первый раздел, подчеркнем суть философско-экономической характеристики разделения труда, в соответствии, с которой он есть прогрессирующая дифференциация в системно рассматриваемом обществе как различных социальных функций, реализуемых теми или иными группами людей, так и, соответственно, многообразных сфер общественной жизни. В настоящее время все более четко прослеживается тенденция усиления взаимного влияния последних друг на друга. Данное обстоятельство выступает объективным фактором сближения, интеграции различных отраслей научного знания, что подтверждается, в частности, прогрессирующим оформлением экономической философии , к рассмотрению предмета которой мы и переходим.

2. Экономическая философия: предмет и главные задачи. Человеческое измерение экономики

Термин "экономика" (от др. греч.: "ойкео" - дом, жилище, заселенное человеком пространство, "номо" - закон, вытекающий из божественного разума) во многом является синонимом понятия "материальное производство". В первоначальном операциональном смысле экономика - ведение хозяйства (в том числе домашнего) на основе отмеченного закона и в целях обеспечения достойной жизни человека. Иногда она отождествлялась с "хремастикой" (от др. -греч. "хремос" - богатство), т.е. производством ради богатства как самоцели (в "Политике" Аристотель характеризует "хремастику" как "искусство наживать").

Первые попытки философского осмысления хозяйства, экономики, хотя и были предприняты такими видными мыслителями как Платон, Аристотель, Гегель, не выросли до уровня специальных философско-экономических исследований, сравнимых с трудами по философии права, политики, культуры, истории, природы и т.д. И только во второй половине ХIХ века, с оформлением базиса философии науки в целом, стала обозначаться философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, ориентированная на анализ фундаментальных законов-тенденций как теоретико-экономической, так и хозяйственно-практической деятельности.

Серьезным объективным фактором утверждения нового феномена науки стало, по-видимому, приобретение капиталистической экономикой указанного периода более противоречивого и системно выраженного, в сравнении с ее предшествующим этапом, состояния и такого же рода его социальных последствий, на которые обратили внимание, прежде всего Маркс и Энгельс. Несмотря на то, что Маркс, по мнению В. Вильчека, ошибся, рассматривая не машину-двигатель, а товар в качестве символа капитализма, а также признание "позднего" Энгельса о переоценке им и Марксом степени зрелости современного им этапа капитализма для свершения пролетарских революций, нельзя отрицать несомненное значение целого ряда философско-экономических положений классиков марксизма для формирования философии экономики как науки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова "Философия хозяйства", центральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде немецкого социолога и философа М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", о работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др., авторы, которых заложили основы философско-социолого-экономического стиля мышления, экономической философии. Ее структура:

1. Вопросы философско-экономической гносеологии : классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом; связи экономики с политикой, моралью, правом; экономического сознания с другими формами общественного сознания; познания сущности экономических законов, системности самого экономического мышления, обусловленного системным характером экономики и т.д.

2. Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики; динамика внутреннего духовного мира хозяйствующего субъекта; законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества; формирование и функционирование экономической культуры; экономика и нравственность; техника-человек-общество.

Структурная характеристика экономической философии показывает, что последняя является "проекцией" основного вопроса философии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С. Н. Булгаковым в названном выше труде: "экономический материализм" и "антиэкономический идеализм". Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно именует "экономико-материалистическим обмороком", преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

В данной связи необходимо иметь в виду неправомерность оценки марксизма как классического "экономического" материализма. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что экономический фактор действует в системном единстве с другими общественными факторами, лишь, в конечном счете, относительно, определяя их состояние и тенденции изменения. Что касается средневековой Европы, то Энгельс прямо указывал на весьма существенное значение религиозной составляющей жизни соответствующих народов. Вместе с тем, продекларированная марксизмом идея определяющей роли способа материального производства была во многом справедлива в отношении обществ, недостаточно развитых экономически. Одновременно следует учитывать, что, не забывая о духовно-нравственной компоненте самой экономической деятельности, марксизм - в политических целях "возвеличения" необходимости для эксплуатируемых масс добиваться революционного изменения своего материального положения, - допустил определённое принижение онтологической первостепенности отмеченной компоненты.

Полемизируя с данным вариантом решения основного "философско-экономического вопроса", С. Н. Булгаков обосновывает альтернативный подход. В соответствии с ним, идеальное, духовное, внутреннее, проявляемое субъектами хозяйственной деятельности, " выше " материального, внешнего в ней. Рассматривая хозяйствование как творческий процесс, он аргументирует свою позицию тем, что именно духовное начало формирует системность, истинность, целенаправленность хозяйственно-экономического бытия. С Булгаковым был солидарен другой отечественный патриарх духовности - И. А. Ильин. Для него хозяйственная жизнь неотрывна от культуры в целом, ядром которой он считал духовность , опредмечиваемую в актах экономической и любой другой сферы деятельности человека. Сходные с данным философско-экономическим стилем мышления взгляды находим и в фундаментальной работе Н.Д. Кондратьева, подчеркнувшего существенную роль " системы идей " в жизни общества в целом, в том числе в развитии общественного производства. Во многом по этой причине физически уничтоженный сталинским режимом выдающийся экономист разработал и оставил нам высокоценное наследство - ряд методологически глубоких, важных для философского анализа диалектически противоречивого развития экономики, становления философско-экономическо-исторического мышления её субъектов, концепций.

К данному " духовно-идеалистическому " направлению философского постижения сути экономики примыкают воззрения таких классиков западноевропейской социально-исторической мысли как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт. Так, в поименованном ранее труде М. Вебера осуществлён анализ взаимосвязи этико-психологических и хозяйственно-экономических факторов, проявившихся в некоторых западных обществах на заре промышленного переворота. Не менее убедительно заметную роль нравственно-религиозных факторов в развитии экономики показал Э. Дюркгейм. В. Зомбарт одну из основных задач философии видел в обнаружении " духа хозяйственной эпохи " - уклада хозяйственного мышления, который, как он полагал, определяет не только тип экономической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции последней.

Философское осмысление экономики в его лучших образцах выводит нас на проблему смысла хозяйственной деятельности - как "повседневно-оперативного", так и "стратегического", сути экономической свободы, образующей фундаментальное основание свободы человека в целом. Несколько трансформированный Э. Фроммом вопрос, вложенный В. Шекспиром в уста принца датского, - "иметь или быть" - на первый взгляд актуален преимущественно для народов, достигших относительно высокого уровня экономического развития и размышляющих о подходах к горизонтам "пост экономического" общества, в котором духовно-культурные ценности будут "править бал". Однако трагико-драматический опыт тоталитарных режимов XX века убедительно показал, что если экономическая свобода трактуется как трудовая повинность, движимая по преимуществу историцистскими политико-идеологическими стимулами, в соответствии с которыми намерение "иметь" набор элементарно (и количественно, и качественно) необходимых товаров и услуг "перекрывается" элитарным приказом "быть" беспрецедентно "новыми", "духовно-культурными" людьми, не размышляющими о характере пространства экономической свободы, в котором они пребывают в зоне едва ли не обезличенного "человеческого фактора", то подлинно гуманистическое измерение такого рода хозяйственно-экономической деятельности весьма неубедительно и заметно ослабляет нравственный потенциал не только духовной культуры, но и политики. В то же время блиц-решение поставленной ведущими (с точки зрения чиновничьей иерархии) российскими реформаторами 90-х годов XX века перед гражданами страны задачи "иметь", крайне недостаточно увязанное с вопросами духовно-нравственного обеспечения путей и методов её решения, вылилось в формирование экономики, ряд атрибутных признаков, которой вынуждает назвать её скорее "рыночной", чем подлинно (цивилизованно) рыночной. Мы имеем в виду, что значительная часть высоко вознесших себя творцов рынка, в первую очередь представляющих частные и государственные финансовые "пирамиды", явно не руководствовалась провозглашённым в начале 80-годов XX века М. Тэтчер тезисом: "Мы должны стать добродетельными, прежде чем станем богатыми", реализуя, прежде всего и в основном, узкокорыстные интересы, не коррелируемые с национально-общественными.

Постулаты, основанные на философском и, в определённой степени, общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориентируют на вывод: мир экономики - в значительной мере мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в перспективе - и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытии, опредмечивания его "сущностных сил" (Маркс). Последние, проявляясь в форме, прежде всего духовно-нравственных интенций, побуждений, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности обусловливают такое становление человека как "меры всех вещей" (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, " ноосферной " составляющей его ценностного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно-экономические . Это будет вполне в духе провозглашённого гуманистами прошлого закона-тенденции "возвышения потребностей. В соответствии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в обще планетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мотивов человеческой деятельности, но в нарастающе "снятом", "преобразованном" духовно-нравственным мотивами, виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление потребительского отношения человека как к "макроэкономике", так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа "иметь любой ценой и в особо крупных размерах" возможны лишь при условии следования на деле подчёркнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духовников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека, внутренне духовному, отличающему его от менее "высокоорганизованных" живых организмов. Кстати, смысл термина "высокоорганизованные" мы видим именно в признании приоритетности в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действительно гуманистическом, измерении экономики, воплощённом не только в философско-экономической теории, но и в практике её преподавания в вузе, мы можем готовить специалистов, интегрально объединяющих в себе черты:

а) работников, глубоко знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследователя, способного находить и выделять основные принципы функционирования финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамотно использовать весь арсенал современных методов и средств, позволяющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общечеловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному достижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе - без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе "печать" тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономических связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше "модельных" признаков специалиста XXI века. Вместе с тем, опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно накопленный дооктябрьской Россией, свидетельствует о наложении на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов как: особенности исторического развития страны, менталитеты её народов, их расовой, национально-этнической, религиозной неоднородности; тип политического режима общества данного этапа; уровень национального и гражданского самосознания общества; наличие или отсутствие общенациональной (наднациональной) идеи.

Призванные руководствоваться философией "сбережения" народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особенностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в периоды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы выбора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого являлось превращение "общественной" собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности парт номенклатуры. В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизанные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг - "Кадры, овладевшие техникой, решают всё!" - явно игнорировал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 90-е годы в нашей стране реализовывался принцип - "Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!" При всей важности "хлеба насущного" мы не вправе забывать, что, во-первых, не "хлебом единым" жив человек и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт "поперёк горла", особенно "цивилизованного".

Современная техника и технология оказывает нарастающее многостороннее влияние на "кадры" производственников и общество в целом. Эта проблема также выступает важным объектом философско-экономического анализа.

3. Социотехническая революция и ее общественные последствия. Несостоятельность технократизма

Одним из структурных элементов онтологической "сферы" экономической философии является философия техники, информационной революции, включая проблему их влияния на человека и общество.

Термин "философия техники" своим рождением обязан немецкому философу Э.Каппу, издавшему в 1877г. труд "Основные направления философии техники". В настоящее время известны около пяти тысяч технических устройств и несколько десятков трактовок сути техники. Методологически наиболее удачной мы считаем философскую характеристику техники, данную Ю. Мелещенко. Согласно последней, техника есть постоянно растущее многообразие искусственно (и искусно) созданных средств целенаправленной человеческой деятельности. Философское структурирование техники предполагает её рассмотрение как:

а) "субъективной", включающей способы, приёмы деятельности (техника музыканта, спортсмена и др.), а также "объективной", охватывающей материальные устройства, конструкции, системы (станки, ЭВМ, нефтегазовое оборудование и т.д.) - в рамках промышленности, сельского хозяйства, управления, медицины, образования, обороны, быта и других сфер деятельности;

б) многообразия различных видов технической деятельности, по созданию соответствующих средств - начиная от научно-технического исследования, проектирования и до изготовления, а также эксплуатации;

в) совокупности технических знаний - во всём разнообразии их отраслей и путей развития, включая и производство данных знаний.

Осуществляя краткий исторический экскурс, связанный с вопросом о роли техники в жизни общества, отметим, что в первобытном обществе она органично вплеталась в систему мифологического восприятия мира и не отделялась от практической деятельности. В период античности проводилось чёткое различие между теоретическим знанием и практическими ремёслами. Мировая культура и искусство Средневековье характеризовалось опорой "технарей" на традиционное знание, зачастую державшееся в глубокой тайне. Взаимоотношение теории и практики рассматривалось в морально-психологическом плане, например: какой стиль в архитектуре является предпочтительным - с божественной точки зрения. В эпоху Возрождения господствовал культ ученого и инженера, одинаково хорошо знающих и умеющих. На этапе Нового времени утвердился идеал новой науки, способной с теоретических позиций решить инженерные задачи, и новой, основанный на науке, техники. Осуществилось становление профессий учёного и инженера, постепенно возрастал их социальный статус. В XIX - XX веках совершенствовалась профессионально-научная организация инженерной деятельности. В последние десятилетия всё явственнее курс на системотехнику, представляющую собой политику комплексно-теоретического "общения" всех отраслей современной техники и технических наук - при ориентации не только на естественнонаучное образование, но и на гуманитарную подготовку инженеров.

Исторически технический прогресс эволюционировал как вширь, охватывая всё новые сферы общества, так и вглубь - вовлекая в свою орбиту новые материалы и повышая КПД уже апробированных. К данным закономерностям его эволюции следует добавить такую, как возникновение и обострение индивидуально и социально болезненных проблем, обусловленных как относительным несовершенством многих технических средств, так и не всегда нравственным использованием последних различными социальными силами. Вместе с тем, последовательное внедрение новой, более эффективной, техники сопровождалось ростом производительности труда, формированием качественно новой искусственной среды обитания (жилищ, одежды, предметов быта и т.д.), оберегающей людей от невзгод, возвышением человеческих потребностей и созданием адекватных средств их удовлетворения, изменением структуры профессиональной деятельности.

В середине XX века технико-технологический прогресс получил мощный импульс в связи с высоким уровнем его стыковки с развитием наук. Конвергенция (сближение и слияние в одной точке) научного и технико-технологического потока изменений получила наименование научно-технической революции (НТР). Её суть - в развернувшейся в указанный период интеграции науки, техники, технологии и производства, приведшей к формированию как нового типа работника сферы материального производства, так и используемых им машин. Данная интеграция существенно отличает НТР от предшествующих ей хозяйственно-экономических революций - 1) перехода человека от собирательства к земледелию и скотоводству; 2) мануфактурно-индустриальной, открывшей простор капитализму. В отличие от них, в условиях НТР наука становится теоретической базой техники, а техника - её материальным воплощением. Кроме того, появился новый тип машин, в структуре которых к трём классическим элементам (рабочий орган, передача, двигатель) добавился четвёртый (программно-управленческое устройство), обеспечивающий функционирование машины в автоматическом режиме. Работник превращается в оператора, наладчика, программиста.

На своём первом этапе НТР не только обеспечила комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, но и их выход в сферу управления, учёта, на транспорт и т.д. На Западе этот этап продолжался примерно до конца 60-х годов, в нашей стране он, особенно в сельском хозяйстве, не завершён и поныне. С начала 70-х годов НТР в условиях Запада стал стремительно подниматься на свою вторую фазу (у нас в 90-е годы и лишь в отдельных отраслях) - компьютеризации , разработки и внедрения радикальных технологий на базе микроэлектроники, генной инженерии, биотехнологии, космического производства. Данная ступень связана в первую очередь с изобретением и использованием микро комплексов (чипов), превращением микроэлектроники и информатики в ведущую отрасль экономики и даже с информатизацией последней. Информатизация экономики - это системный в своей основе процесс овладения информацией как ресурсом развития экономики и управления ею с помощью средств информатики с целью формирования производящей, гуманистически ориентированной экономики.

Основные черты информационной революции на современном этапе:

1. "Взрывной" процесс протекания научного творчества, т.е. растущее вовлечение в работу по получению, формализации и обработке знаний людей самых различных специальностей, разного образовательного уровня и не совпадающих интересов.

2. Резкое ускорение технологического цикла "знание-производство-знание", активное включение формализованных знаний непосредственно в производство.

3. Максимальное тиражирование накапливаемых знаний, хранимых в готовой для автоматической обработки машинной форме.

В третьей четверти XX столетия в экономически развитых странах вторая фаза НТР инициировала процесс информатизации не только материального производства, но и всей системы общественных отношений и многих аспектов индивидуально-личностных взаимосвязей. Сегодня информатизация рассматривается как такое социально-экономическое и технико-технологическое развитие общества, при котором функционирование информации постепенно приобретает решающее значение для всех видов и форм человеческой деятельности. Информация имеет потребительную и меновую стоимость, становится не только экономическим, но и в целом социокультурным феноменом. При этом информационный поток развивается как горизонтально, так и вертикально.

Характеризуя информацию как социокультурное явление, её правомерно рассматривать как социотехническую революцию (СТР) - процесс нарастающей интеграции науки, техники, производства, оказывающий всё более мощное влияние на систему общественных отношений, все стороны жизнедеятельности людей. К концу XX века СТР привнесла в западные общества немало инноваций, две из которых особенно важны:

а) относительно глубокое (на основе реформ , а не революций!) преобразование отношений собственности на средства производства, в ходе которого были заметно подорваны господствующие позиции крупнейших монополий. "Экономическое лицо" общества стали определять средние и мелкие собственники. Заметно уменьшился разрыв в доходах наиболее богатых и наименее обеспеченных граждан;

б) прогрессирующий рост численности "среднего класса", ядром которого являются указанные выше собственники, исчезновение классического пролетариата и крестьянства. Рост удельного веса акционерно-коллективных форм хозяйствования, т.е. социализационной тенденции в экономике и обществе в целом.

В тоже время информатизация общества ставит перед людьми всё более острые нравственно-психологические проблемы, связанные с характером использования возрастающей массы свободного времени в условиях понижения (благодаря средствам информатики) способности к позитивному духовному общению. Полноценное духовное развитие человека невозможно заменить "общением" с компьютером или через него. Так и информатизация общественных отношений не должна вести к утверждению технократических приёмов руководства экономикой и общества в целом.

Технократизм представляет собой выросшее на основе технико-технологического фетишизма стремления части общества, в том числе его влиятельных сил, к недооценке социокультурных, прежде всего, нравственно-гуманистических, аспектов развития экономики, особенно рыночной, и общества в целом, имеющее следствием слабую социальную ориентацию экономических реформ, рост уровня конфликтности общества. Экономическая политика российской государственной элиты в 1992-1996 годах оказалась откровенно технократической. В результате к концу 90-х годов основная доля национальных богатств была сосредоточена в руках менее 10% собственников, а разрыв в уровнях доходов последних и наименее материально обеспеченных людей достиг отметки в 24-26 раз в пользу богатых. В последнее время руководство России стремится активнее способствовать духовно-нравственному возрождению, как субъектов хозяйствования, так и экономики страны в целом.

На основании вышесказанного уместно сделать следующие выводы:

1. Общественное производство не есть некий "фон" жизнедеятельности людей, отдалённый или отделённый от неё реальными или умозрительными барьерами. Оно онтологически неотрывно от любого акта нашей деятельности, вплетено в неё, выступая способом бытия людей, пронизанного духовно-нравственными ценностями. По мере развития информационной революции в мировом масштабе, позитивных тенденций глобализации в целом духовная сущность нашего бытия будет всё заметнее детерминовать его предметно-вещные стороны, "подкладки".

2. Предметом экономической философии является глубокий анализ диалектики материальных, производственно-экономических и духовных сфер системно развивающегося бытия людей, обоснование всесторонне важного вывода о человеке как цели экономического развития, благодаря которому он может продвигаться по пути реализации своих глубинных, духовно-сущностных сил и задатков.

3. Социотехническая революция - качественно новый тип хозяйственно-экономической революции, создающей фундаментальные объективные предпосылки разумно-нравственной реализации людьми своей экономической свободы, что заметно расширяет пространство их свободы в целом. Крайне важно, чтобы как авангардный (на уровне элит), так и массовый (на уровне рядовых граждан) субъективный фактор с максимальных антитехнократических позиций реализовывал, использовал отмеченные предпосылки.

Россия испытывает потребность в реализации курса не на рыночное, а на гражданское общество, в котором социально ориентированный рынок станет важным элементом экономического базиса.

Список использованной литературы

1. Барр Р. Политическая экономия. В 4-х т. Пер. с англ. М.,2005.

2. Ветошкин А. П., Стожко К. П. Философия экономики. Екатеринбург, 2001.

3. Каменских Н.В., Стожко. К.П. Русское хозяйство. Философский аспект анализа. Екатеринбург,1999.

4. Новак М. Дух демократического капитализма. Пер. с англ. Минск.,1997.

5. Рих А. Хозяйственная этика. Пер. с нем. М.,1996.

6. Русская философия собственности - XVII-XX вв. С-Пб., 2007.

7. Самсин А.И. основы философии экономики. М., 2003.

8. Стожко К.П. Принципы экономического гуманизма. Екатеринбург, 1996.

9. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М.,1999.

10. Трипольский Р.И. Философские основания экономики. Апатиты.,1997.

11. Философия российской экономики. В 2-х ч. Под ред. Н.Н. Целещева и Т.С.Орловой. Екатеринбург, 2005.

12. Червонный В.П. Тоталитарный синдром в судьбе России. Екатеринбург, 2005.

13. Экономика и культура: Межвуз. сборник статей /Отв. ред. К.П. Стожко., Н.Н. Целищев. Екатеринбург, 2000.

14. Энгельс Ф. Анти - Дюринг. М.,1998.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные положения классического марксизма, критика предшествующих идеалистических учений. Концепции марксизма: исторические формации, классовая борьба, прибавочная стоимость, концепция коммунизма. Тоталитарные механизмы марксистской идеологии.

курсовая работа , добавлен 27.06.2013


Раскрытие антагонистического характера экономической структуры капиталистического общества Марксом в "Экономическо-философских рукописях 1844 года". Изложение основных положений экономической теории в книге "Капитал". Философские школы марксизма.

контрольная работа , добавлен 09.05.2014


Анализ антропологического материализма Л. Фейербаха, характеристика диалектического материализма, который является философией марксизма-ленинизма, взгляды представителей вульгарного материализма. Особенности Марбургской, Фрейбургской школ неокантианства.

реферат , добавлен 06.02.2010


Предпосылки возникновения марксизма, как направления классической политической экономии. Философские идеи основателей марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Социально-политическая проблематика (научный коммунизм) и идеи политэкономики марксизма.

контрольная работа , добавлен 06.11.2016


Трактовка в марксистской литературе исторического материализма как распространения философского материализма на понимание общественного развития. Категории "общественно-экономическая формация", "общественные отношения", "историческая закономерность".

доклад , добавлен 19.11.2009


Философско-методологический анализ основ современной экономики. Мировоззренческие, познавательные, методологические и эвристические функции философии. Их влияние на формирование у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала.

реферат , добавлен 21.04.2014


Основные принципиальные положения, относящиеся к политической сфере марксизма и его философские корни. Отцы-основатели и их взгляды на историю материализма. Радикальные разновидности теории, возникшие в СССР. Существенные недостатки данного учения.

презентация , добавлен 01.10.2014


Философия экономики и экономической науки. Философские проблемы экономической жизни общества. Особенности методологии познания экономической реальности. Современный культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений.

реферат , добавлен 27.07.2015


Марксизм как одно из наиболее значительных направлений научной мысли нового времени, место в системе научного знания и яркие представители. Генезис диалектического материализма и философские истоки марксизма. Марксистская теория исторического процесса.

курсовая работа , добавлен 05.08.2009


Возникновение и развитие материализма в Древней Греции. Милетская школа. Развитие материализма в учении Гераклита. Пифагорейская и элейская школы идеализма и их противостояние с материалистами. В работе рассмотрены так же и другие философские школы.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Харьковский национальный экономический университет

Кафедра философии и политологии

РЕФЕРАТ

на тему: « Философия экономики»

Выполнил:

студент 3 курса 8 группы

факультета ЭИ

Сокольский Е. В.

Руководитель:

Карпенко Е. И.

Харьков 2009 г.

ПЛАН

1. Введение: философия как наука 3

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики 5

4. Сущность и особенности общественного производства 10

5. Философия денег 15

6. Вывод 19

7. Использованная литература 20

1. Введение: философия как наука

Традиционно философия определяется как исследование первопричин и начал всего мыслимого - универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый космос, так и постигающий его дух. Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия - одной из основных философских категорий. К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах, предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (поэтому Гегель определял философию как «современную ей эпоху, постигнутую в мышлении»).

Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.

Сам термин «философия» всегда имел славу термина, с трудом поддающегося определению из-за подчас фундаментального разрыва между философскими дисциплинами и используемыми в философии идеями.

Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём». В марксизме-ленинизме давалось несколько взаимосвязанных определений: философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Хайдеггер в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики», последовательно рассмотрев взаимоотношения философии с наукой, мировоззренческой проповедью, искусством и религией, предложил при сущностном определении философии отталкиваться не от них, а от высказывания немецкого поэта Новалиса: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Тем самым признав фактически не только возможность, но в данном случае и необходимость использования «взгляда со стороны» (поэзии) для философии.

Современные западные источники дают гораздо более осторожные определения, например: «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, относящихся к мышлению, действию и реальности».

Наконец, есть современное «постмодернистское» или «практическое» понимание философии, согласно которому философия - это то, чем занимаются люди, называющие себя философами, некий вид деятельности и ее результат. Это понимание философии критикуется как недостаточное.

Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, исскуство. В данном реферате мы посмотрим на экономику со стороны философии.

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики

Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьбой человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики - сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многовекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Самореализация человека одолевает границы функциональной структурности экономического процесса, создает предпосылки для новых форм объединения деятельности социальных индивидов. В таком контексте самореализация лица является главным импульсом и мотивом, который одолевает заданную размерность экономики, содействует эволюции всех социальных форм.

Самореализация как субъективная ориентация есть особым духовно-творческим процессом, обеспечивает постоянное наполнение экономической сферы человеческими силами. Она есть своеобразным энергетическим и творческим источником экономического процесса, развития человеческих способностей, которые обеспечивают экономическую деятельность человека.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Она не только задает систему координат, а и решает сложнейшие фрагменты общей картины экономической реальности, выявляет необходимые ориентиры, благодаря которым человеческая личность осуществляет перспективное моделирование собственного жизненного поведения, создает необходимое и разнсторонние условия для своего существования и развития.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство - полис - космос.

Идея самодостаточности хозяйства, умной меры в стремлении к материальному благополучию доминировала в сознании людей докапиталистического общества. С развитием капиталистических форм хозяйствования сформировался новый тип экономического мышления, для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается притоками и отливами денег. На арену общественного бытия выходит первая научная форма экономического знания - политическая экономия.