Леонид Парфенов. Сейчас циничное время

Парфенова уволил Герасимов
Именно Александр Герасимов курировал информационное вещание и в отсутствие Сенкевича исполнял обязанности гендиректора. Именно от Герасимова Парфенов добился письменного распоряжения о снятии сюжета, которое и было опубликовано в газете "Коммерсантъ".
Есть все основания обидеться и требовать от своего непосредственного начальника наказания строптивого подчиненного. Который, к тому же, является еще и конкурентом по эфиру. Леонид Парфенов не скрывал своего мнения о программе Герасимова "Личный вклад". По его словам, "Личный вклад" часто "беззастенчиво передирал темы, стилистику, подачу и даже рубрики "Намедни"".
В этом году НТВ выдвинуло "Личный вклад" на ТЭФИ в категории "информационно-аналитическая программа", а "Намедни" Сенкевич предлагал выдвинуть как "информационно-развлекательную программу", от чего, естественно, Парфенов отказался. И если в первое время рейтинги "Личного вклада" были в несколько раз ниже показателей "Намедни", то в последний месяц у программы Герасимова они начали заметно расти. И в этом смысле увольнение Парфенова и уход из эфира его программы дает возможность "Личному вкладу" еще больше закрепиться в эфире и, возможно, претендовать на воскресную позицию "Намедни".

Парфенова уволил Парфенов
Без помощи Леонида Парфенова Парфенова бы не уволили. Парфенов прекрасно знал, что им давно недовольны и Герасимов, и Сенкевич, поскольку многие сюжеты в "Намедни" вызывали недовольство в Кремле.
Кроме сюжета о книге Трегубовой это еще и знаменитая история с сурдопереводом встречи Владимира Путина с силовиками во время "Норд-Оста". Из последних передач особое раздражение, как говорят, вызвал сюжет Алексея Пивоварова об инаугурации Владимира Путина и комментарий Парфенова, посвященный посланию президента Федеральному собранию.
Конечно, с сюжетом о вдове Яндарбиева Парфенов, что называется, "подставился". Не мог же он не понимать, что начальству придется за этот сюжет держать ответ. А уже после снятия сюжета Парфенов еще и выставил это начальство политическими цензорами. Да еще до того глупыми, что готовы письменные цензурные распоряжения издавать.

Парфенова уволил Кремль
При каждом очередном обострении борьбы за свободу слова в России под подозрение попадает администрация президента.
Не обойдется без кремлевской версии и на этот раз: как уверяли "Власть" коллеги Парфенова, катарский сюжет был снят именно по звонку из Кремля. Александр Герасимов, выступая на "Эхе Москвы" 2 июня, честно признался: "Была просьба воздержаться от эмоциональных оценок происходящего в Катаре". Чья это была просьба, Герасимов не сказал, но отметил, что для него "вот этой просьбы было достаточно для того, чтобы ее принять". Парфенов еще раньше в интервью "Коммерсанту" подтверждал, что перед предпоследним выпуском "Намедни" "руководство компании (и не только) просило не давать сюжет в эфир". А уже после выхода 30 мая сюжета на "Орбиту" к Александру Герасимову, по словам Парфенова, от неких спецслужб поступила просьба снять сюжет с европейского эфира.
Как говорят практикующие телевизионные журналисты, обычно просьбы спецслужб передаются на телевидение не напрямую, а через Кремль. Впрочем, представители пресс-службы президента России, к которым обратилась "Власть" с вопросом, не они ли запретили сюжет и уволили Леонида Парфенова, ответили, что это "внутреннее дело телекомпании НТВ".
Нельзя не признать, что именно сейчас громкий скандал с увольнением известного журналиста крайне невыгоден Кремлю со стратегической точки зрения. 8-10 июня в США пройдет очередной саммит "восьмерки", и Владимиру Путину вряд ли захочется, чтобы одной из основных тем в его беседах с мировыми лидерами стал вопрос об очередном "наступлении российских властей на свободу СМИ".

Председатель Совета директоров птицефабрики «Северная» Юрий Свердлов большим плюсом своего бизнеса считает его независимость от государства. Это идеальная модель, которая, кроме прочего, позволяет не подчинять собственный политический опыт соображениям конъюнктуры.

• Чем объясняется ваш интерес к птицеводству?

Я посчитал нецелесообразным для себя баллотироваться еще раз. Надо вовремя приходить и вовремя уходить — Только экономикой. В 1990-е годы одним из важнейших критериев успешного бизнеса была скорость оборота, быстрая окупаемость вложений, потому что о длинных инвестициях, конечно, речи не шло. Производство продуктов питания, импортозамещение было тогда очень выгодным направлением. Птицеводство выгодно отличается от остального сельского хозяйства коротким циклом производства и тем, что требует не очень больших инвестиций. Инсайтов, которые открывают новые ниши на рынке, тогда не было.

• Но из-за границы шел вал дешевой продукции, дотируемой правительствами европейских стран, США. Как удалось обеспечить конкурентоспособность нашей птице?

— Апокалиптические представления о том, что происходило в 1990 годах, сильно преувеличены. Многие считают, что благодаря валу импорта, пришло в негодность мощное развитое сельское хозяйство Советского Союза. Это мнение не имеет под собой никакого объективного основания. В 1995 г. на птицефабрики без слез смотреть было нельзя: не осталось ни технологий, ни кадров. Они еще функционировали, были заняты люди, давали какой-то продукт. Но с точки зрения конкурентоспособности ничего близкого к тому, что имелось в других странах, у нас не было. Мы ничего не потеряли.

Может быть, это и к лучшему. Можно сто лет возиться со старыми активами, латать и перелатывать, а можно все снести и построить производство современное, значительно более эффективное. Не всегда это является наиболее выгодным для бизнеса, но в птицеводстве это так. Жизнь подтвердила это и в Ленинградской области, и в Белгороде, который тоже является лидером отрасли.

Что касается конкуренции с импортной продукцией… Конечно, в развитых государствах есть сложившиеся формы поддержки агропромышленного комплекса. Но они были и есть и в России. В 1990-х действовали таможенные пошлины, которые никогда не были особенно низкими. Затем ввели квоту, дав мощнейший стимул к развитию агропромышленного сектора экономики. Вложения в отрасль и в целом в пищевой сектор, не были невыгодными. Собственно говоря, все пищевые холдинги заложили в середине — конце 1990 гг.

• Что вы знали об этом бизнесе, когда входили в него? У кого вы учились основам его ведения?

— Я занялся птицей вместе с голландскими партнерами, которые не в первом поколении ведут этот бизнес. И если мне не хватало специальных знаний, то это с лихвой компенсировалось знаниями моих партнеров. И я имел возможность постоянно повышать свою квалификацию, отслеживая все изменения, которые происходили за это время в отрасли. Птицеводство консервативно. И все-таки технологии меняются, меняются взгляды на те или иные аспекты, генетика движется вперед. Необходим обмен информацией. Как только Россия стала информационно открытой, отрасль стала развиваться и достигла хороших, по международным критериям, показателей.

• За те годы, что вы работаете вместе со своими голландскими партнерами, ваш подход к бизнесу в чем-то изменился?

Госзакупка - один из элементов более широкого процесса, который никуда не годен. Есть ощущение, что все это ремонту не подлежит — Я не думаю, что в бизнесе можно чему-то научиться. В деле управления есть достаточно простые механизмы, которые надо просто умело применять. Бизнес не сродни научному открытию, здесь более адекватен ремесленничество, способность ежедневно делать простые вещи.

Подходы же меняются по мере роста бизнеса. Когда он только начинается, золотым правилом являются краткосрочные правильные решения. Дело может прекратиться каждый день, а второго шанса или, как говорят в теннисе, второго мяча может и не быть. Ну, а по мере роста предприятия необходимо планировать развитие, оценивать свои возможности, перспективы рынка, связывать их с теми задачами, которые предприятие перед собой ставит. Этому за 16 лет мы научились.

• Считается, что производительность труда русского персонала значительно ниже, чем в Европе, и с качеством есть определенные проблемы. Вы согласны с этим, или это все-таки миф?

Новый бюджет – декларация. Нестыковка дохода с расходом обязательно вскроется Нет, это правда. Объективно уровень технических знаний у рабочих в России ниже, чем на Западе. Миф состоит в том, что когда-то этот уровень был высоким, а потом упал. Подготовка технических специалистов у нас всегда отставала, отстает и сейчас. В Западной Европе даже рабочий, укладывающий плитку, работает по-другому. Это видно невооруженным глазом.

Но производительность труда зависит не только от уровня подготовки персонала, но и от уровня автоматизации процессов. Он зависит от готовности собственника вкладывать деньги в модернизацию оборудования, в подготовку своего персонала. Солидное техническое образование — не есть что-то невозможное. По большому счету, все зарубежные промышленные компании, которые переносят производство в Россию, успешно решают проблему с квалификацией персонала. Что касается организации труда, контроля — это вопросы к менеджменту, а не к персоналу.

• Есть местные условия, традиции, в которые не удалось вписаться с европейским подходом?

— Нет. Конечно, в Западной Европе нет крупных интегрированных комплексов. Там крестьяне сами выращивают птицу и продают ее переработчикам, которые уже осуществляют убой, разделку и продажу в торговые сети. Отрасль иначе структурирована. Там возможна разная глубина интеграции техпроцессов, но никто не делает так, как это принято делать в России. Но наш подход, когда вся производственная цепочка находится в одних руках, нельзя назвать неэффективным.

Я не думаю, что нам необходимо копировать подход Западной Европы. Можно и нужно прибегать к заимствованиям, когда речь идет о вопросах принципиальных: технологиях, автоматизации, производстве кормов, организации ветеринарных, санитарных мероприятий. А является ли производство интегрированным комплексом или раздроблено по разным владельцам — это вопрос исключительно местных особенностей.

Алексей Кудрин - профессионал высочайшего класса, в бюджеты 2000-х неисполнимые расходы не закладывались Россия не является черным пятном, в котором бизнес невозможен. Это подтверждает не только наш опыт. Посмотрите на развитие пивной отрасли. На строительство, наконец. Нет проблем, которые иностранцы не смогли бы решить, приходя сюда с промышленным производством.

• Управление птицефабрикой требует вашего личного участия?

— Практически нет. Бизнес-процессы уже отлажены, менеджмент предприятия работает вполне успешно. Нет причин, требующих ежедневного вмешательства в процесс управления. Но я люблю посещать фабрику, наблюдать, как выращивают птицу, как идут продажи, как движется строительство новых корпусов.

• А незаменимые люди в этом бизнесе есть?

— Выражение «Незаменимых у нас нет» вроде бы унижает человеческое достоинство. Но бизнес так устроен, что незаменимых действительно быть не должно. Я не говорю об уникальных, редких бизнесах, где существенна интеллектуальная, креативная составляющая. Но на крупном предприятии, на котором работает тысяча человек, очень рискованно допустить, чтобы появились незаменимые. «Незаменимый» — тот, кто регулярно принимает нестандартные решения. Но это, собственно говоря, означает, что процесс не отлажен.

Бизнес — это ежедневное принятие стандартных решений, которые в текущей обстановке являются оптимальными. Здесь важна подготовка всего персонала, менеджмента всех уровней. Как говорил Александр Васильевич Суворов, «солдат должен понимать свой маневр». Если сотрудники не понимают маневр, тогда и возникают эти незаменимые гуру, которые ежедневно должны принимать какие-то фантастические, только им одним доступные решения.

• По своему стилю управления вы демократ или авторитарный руководитель?

Ни в коем случае принятие окончательных решений не может быть доверено коллегиальному органу, в котором решение принято одновременно всеми и никем. Хотя именно сотрудники, которым я доверяю, готовят решение, формируя мою позицию как руководителя и вводя меня в курс обстоятельств, в которых приходится действовать. Если я себе что-то представляю неправильно, а они открывают мне глаза, я за это всегда очень благодарен.

Руководителю очень легко скатиться в ситуацию «реальность — это я». Слишком часто мы желаем абстрагироваться от реальности, заменив ее своим представлением о ней. Когда бизнес конкурентный, это заканчивается очень плохо и очень быстро. А наш бизнес очень конкурентный.

• Что служит показателем уровня конкуренции?

— Один из показателей — цены на реализуемую продукцию в их соотношении с инфляцией. За последние два года цены на птицу не выросли ни на рубль, в то время как инфляция, даже по данным Росстата, только за последний год составила более 6%. Это означает, что уровень конкуренции не дает возможности закладывать рост издержек в цену реализации.

• Незадолго до кризиса вы начали масштабное расширение птицефабрики «Северная». И объявили об удвоении объемов производства к 2013 году. Экономика не заставила скорректировать проект?

– Кризис никак не отразился на наших планах. Мы сделали правильный выбор еще тогда, в середине 1990-х, потому что мясо птицы всегда самый востребованный из белковых продуктов. Что касается реализации проекта, то в конце 2011 года было введено в эксплуатацию 60% новых мощностей. В течение 2012 года проект будет полностью завершен.

Возможно, благодаря тому, что и мы, и наши конкуренты увеличили производство, мы снижаем свои издержки и держим друг друга в тонусе. Спрос естественным образом растет из-за того, что в трудные времена потребители отказываются от более дорогого вида мяса в пользу мяса птицы. И мы этот спрос удовлетворяем.

• Структуру сбыта не пришлось менять? Вообще удвоение производства — это серьезно. Вы считаете, что рынок Москвы и Петербурга «проглотит» такой объем?

— Да. Возможно, кому-то придется потесниться. Но бизнес — не госзаказ. И нет гарантий, что тот рынок, который есть у нас, останется у нас и дальше. Плюс нашего бизнеса, с моей точки зрения, очень серьезный — он практически не зависит от государства. Это идеальная модель взаимоотношений, когда нет таких решений, принимаемых должностными лицами или госструктурами, которые могли бы серьезно повлиять на положение вещей. Ну и обижаться не на кого в случае неудачи, кроме самих себя.

Что касается структуры и географии сбыта, то они связаны с характером продукта. У свежей птицы жесткий срок реализации, поэтому ареал доставки достаточно четко определен. Конечно, если бы развитие автомобильного транспорта и дорожной сети позволяли добиться более высокой средней скорости грузовика, ареал сбыта мог бы быть увеличен. С другой стороны, Северо-Запад России, не говоря уже о Москве и Московской области, регионы, которые находятся между ними и чуть за Москвой — это и так значительный рынок, на котором работаем не только мы, но и местные производители. И я не могу сказать, что он полностью насыщен. Во всяком случае, конкуренция еще не начала серьезно влиять на жизнеспособность производителя.

• Какую долю рынка занимает сейчас ваша продукция?

– Не поверите – никогда не считали. Не думаю, что в этих подсчетах есть какой-то смысл. Адекватной статистики нет. Все остальное – спекуляции. Даже получив конкретную цифру, я бы не очень серьезно принимал ее в расчет для составления будущих планов.

Мы всегда видели перспективы в снижении себестоимости, в создании более эффективного производства, а не в монополизации рынка. И если для достижения новых параметров эффективности придется еще увеличить объем производства, не сомневаюсь, мы это сделаем.

• Себестоимость российского мяса птицы действительно существенно выше, чем в Европе? Насколько отличается структура затрат здесь и там?

– Я бы не стал сравнивать нас с Европой, там все-таки несколько другая экономика. Но если сравнивать с сопоставимыми экономиками, то цены на птицу в России выше, чем, например, в Бразилии и Аргентине.

Структура затрат действительно разная. Бразилии мы проигрываем по климатическим условиям, там затрачивается значительно меньше энергии. Есть одна общая статья – колоссальную долю в затратах составляют корма. Но в странах Латинской Америки они дешевые. Там развито производство соевых культур, которых мы выращиваем очень мало.

Дело еще и в том, что сегодняшние цены на зерно определяются исключительно экспортным рынком. В теории Россия могла бы не только производить кормовое зерно для собственных нужд, но и экспортировать его. Но для этого, во-первых, необходимо выращивать значительно больший объем зерновых. Во-вторых, надо иметь совершенно иную инфраструктуру в Центральном Черноземье, на Юге, которая позволила бы вывозить зерно. Потому что сегодня стоит только чуть-чуть выйти за 100 млн т, и внутри страны сразу возникает проблема перепроизводства, цены на зерно падают ниже себестоимости со всеми вытекающими из этого экономическими и социальными последствиями.

Очевидно, что экспорт воспроизводимых ресурсов всех видов – зерновых, мяса – более выгодный вид экспорта, потому что экспортируется в чистом виде добавочная стоимость. Это значительно перспективней и, я бы сказал, достойней, чем экспорт энергоносителей. Но пока в борьбе за внешние рынки конкурировать с другими странами наша отрасль не в состоянии. Что касается внутреннего рынка, то здесь востребован охлажденный продукт, тогда как Бразилия может поставлять только замороженный. Соответственно, прямой конкуренции на внутреннем рынке нет.

• Как изменится для вас ситуация в связи в тем, что мы вступили в ВТО?

— Переговоры в отношении ВТО велись очень долго. Прямые последствия пока не видны. Поживем — увидим. Когда речь идет о функционировании таких комплексных систем, то любая попытка оценить все факторы приводит к тому, что все-таки находится один, никем не учтенный. Т.е. ошибка почти гарантирована. Меньше всего я боюсь того, что потребитель массово вдруг начнет переходить на продукт импортного производства, он уже оценил разницу в качестве. Технологический уровень производства в России уже достаточно высок.

• То есть прямых угроз вы не видите. И рецессия, возможно, только сыграет вам на руку, так как подтолкнет потребителя перейти на более доступное мясо птицы. Значит, 2012 год обещает быть благополучным?

– Да. Все зависит только от нас. Вообще, странно ссылаться на то, что экономика не оправдала ваших ожиданий. Рецессия о чем говорит? О том, что нет экономического роста «в целом по больнице». Но при этом
есть предприятия успешные, которые на десятки процентов увеличивают свои показатели, а есть те, которые стагнируют. По большому счету я бы не сказал, что в рецессии есть что-то нездоровое. Нормально, когда более успешный добивается результата. Если возникает ощущение «что бы я ни сделал, все будет хорошо», то оно, скорее всего, фальшиво и опасно. Когда говорят, что после роста всегда наступает кризис, возникает вопрос: а был ли этот рост?

Я не могу сказать, что резкий рост или спад экономической конъюнктуры отражался в наших показателях. Развитие всегда шло ровно. Хотя с 1997 года, когда мы начали свое производство, экономических потрясений было немало.

• Чем вас привлекла работа в Госдуме?

— Мне было интересно в 2007 г. посмотреть, как работает представительная власть. При этом меня никогда не привлекала исполнительная власть, не хотелось становиться в жесткую иерархическую систему. В Государственной Думе нет формальных взаимоотношений «начальник — подчиненный», все депутаты равны и спикер может только координировать дискуссию. Я почерпнул много интересного в части общественных отношений. Когда каждый имеет право принять решение, а, с другой стороны, не принимает его, поскольку это не в интересах тех, кто его поддерживает…

Я сознательно не пошел в комитет, связанный с агропромышленным комплексом, чтобы никто не мог меня обвинить в том, что я пришел лоббировать интересы своего производства. Комитет, в котором я работал, курировал строительство, земельные отношения, дорожное хозяйство. закон о госзаказе разрабатывался в нашем комитете.

• Поправки к 94-ФЗ, которые Дума успела принять в первом чтении до новых выборов осенью 2011 г. — это и ваших рук дело тоже?

— Это был тоже новый для меня опыт. Не могу сказать, что я человек наивный, но мне всегда казалось, что здравые и логичные вещи можно реализовать в любой обстановке. А это не так. Потому что другие люди видят ситуацию по-другому.

Свое отношение к 94-ФЗ я могу обозначить одной фразой: по форме все правильно, а по существу издевательство . В нем были отражены взгляды людей, которые считали, что надо спроектировать закон так, а не иначе, и все получится. Они не хотели или не считали нужным прислушиваться к мнению колоссального количества участников.

При этом сознательной злокозненности не было. Идеологию документа заложил министр экономического развития Герман ГРЕФ . Он стремился к усилению конкуренции, стремился убрать субъективный подход, т.е. закладывал совершенно правильные вещи. Это случай, когда политика не соответствует принимаемым экономическим и административным решениям. И госзакупка — только один из элементов более широкого процесса, который никуда не годен. Есть ощущение, что все это уже ремонту не подлежит .

Новое руководство министерства экономического развития выдвинуло идею Федеральной контрактной системы. Проблема в том, что процесс госзаказа нельзя затормозить, заморозить года на 2, чтобы тем временем поэкспериментировать с новой системой. Чтобы потом, если не получится, вернуться к госзаказу. Госзаказ — во всем мире один из главных способов раскачать экономику.

Вот, к слову, про авторитаризм. Сложно найти людей, которые были бы против четких директивных решений, принимаемых государством, если бы они приводили к росту уровня жизни. Гораздо хуже, когда власть уходит в теоретизирование, как было при обсуждении поправок к 94-ФЗ, играет разными концепциями, а проблема тем временем перешла в плоскость фактов. И надо брать контракт на любой крупный объект и разбираться, что происходит.

Когда и президент, и премьер говорят о триллионах рублей, которые теряются в госзаказе, это означает, что приговор этому закону уже вынесен. Какой смысл уже дискутировать по той или иной поправке? Другой вопрос, что не видно ничего конкретного, что помогло бы решить перезревший вопрос.

• Ну а бюджет, который Дума тоже успела принять перед выборами? Как вы относитесь к резкому росту военных расходов в ущерб экономике, инфраструктуре?

— На мой взгляд, неправильно, когда уходящая дума принимает бюджет, с которым придется иметь дело следующему созыву. Есть вопросы, по которым — я абсолютно в этом уверен — необходимо межпартийное решение. Это еще одна вещь, в которой мне никогда не удалось убедить своих коллег. Только межпартийное решение позволяет обеспечить стабильность. Идея, что стабильность можно обеспечить через гарантии одного конкретного лица, не соответствует реалиям XXI века.

В Соединенных Штатах колоссальное количество вопросов решаются консенсусом республиканской и демократической партий. И очевидно, что смена президента и парламентского большинства не может привести к изменению решения.

Продекларированный бюджетом милитаризм никогда серьезно не обсуждался в обществе. Это опять решение из области «мне кажется, что так будет правильно», «реальность — это я». Жизнь все равно сильнее, она покажет, насколько это выполнимо.

Если дети видят, что родители много работают, они не будут относиться к необходимости работать с утра до вечера как к трагедии Бедой 1990 гг., было то, что принимались изначально неисполнимые бюджеты. Парламенты 2000 гг., благодаря большинству, сумели отказаться от льгот, принять социально непопулярные решения, но сформировать при этом бюджеты, которые исполнялись как часы. Любой бюджетополучатель знал, что не произойдет таких обстоятельств, при которых деньги из бюджета не придут.

В бюджет не закладывались неисполнимые вещи. В этом смысле Алексей Кудрин — профессионал высочайшего класса. И когда он говорит, что наша бюджетная система не в состоянии вынести таких военных расходов, ему нельзя не верить.

Новый бюджет – это декларация. Нестыковка дохода с расходом обязательно вскроется. И тогда придется забирать деньги у тех, кто их не планировал отдавать. Либо не давать их тем, кто поверил в декларацию и делает ставки на обещанные доходы. И то, и другое плохо. Потому что доверие зарабатывается долго, а теряется мгновенно. Мы ведь все еще помним: «Нельзя играть с государством в азартные игры» и т.д., наша политическая культура много таких афоризмов знает.

• Вы и дальше планируете играть в политические игры или полученного опыта достаточно?

– Я не разочаровался. Просто посчитал нецелесообразным для себя баллотироваться еще раз. Надо вовремя приходить и вовремя уходить. Но мне нравится стремление людей самостоятельно решать возникающие перед ними вопросы, условно говоря, «менять управляющую компанию». Они начинают понимать, что должны и могут быть хозяевами в собственном доме. А затем начинают смотреть шире и стремятся в более крупном масштабе разобраться с тем, что происходит.

• То есть здоровый перезапуск политической системы?

– Ну, насколько здоровый, посмотрим. Если градус радикализации будет расти, то ничего здорового мы не увидим. И парламент как представительный орган власти должен отражать то, что происходит в обществе.
Можно с полной уверенностью сказать, что прошлая Дума формировалась с ощущением справедливого распределения голосов. Так, назначение Б. В. Грызлова председателем Госдумы было поддержано всеми, в том
числе тремя оппозиционными партиями. И это несмотря на авторитарный стиль руководства и крылатые фразы «парламент – не место для дискуссий» и прочие.

Значительно более рафинированный и демократичный С. Е. Нарышкин удостоился поддержки только фракции «Единой России». Так что компромисса достигнуть не удалось. И это только начало работы Госдумы.

Сейчас очевидно, что масштабные и очень важные слои общества не представлены в Думе. Они собираются на площадях, проводят акции в Интернете, не имея своих представителей в парламенте. А значит, ни по одному важному для общества вопросу в Думе невозможен полноценный консенсус.

Без трезвой оценки этого фактора государство будет постоянно впадать в крайние решения, действовать ситуативно, «рулить по обстановке». Но после этого мы начнем отставать уже не от Китая с Индией, а от Бангладеш. Потому что развивающиеся страны уже выработали более адекватные механизмы разрешения общественных противоречий.

• Почему в таком случае вы продолжаете оставаться членом партии «Единая Россия»?

— Не считаю для себя возможным менять флаг под влиянием «улицы». Хотя думаю, что партия ведет себя абсолютно неправильно. Она получила в большинство в парламенте, даже если принять за достоверность расчеты оппозиции. У нее нет причин молчать, уходить в подполье. Все равно она остается партией, которую поддерживают миллионы российских граждан. То, что возник Народный фронт – политический трюк.

Понимаете, люди хотят нормального соблюдения закона. Они правы в этом. Я всегда придерживался убеждения, что закон, каким бы он ни был, выполнять надо. Потому что не выполнять — еще хуже. Если должна выдвигать кандидата в президенты партия, то пусть и выдвигает. А когда формально выдвигает партия, а на деле – новая организация с непонятными функциями, непонятной правовой базой, и все это происходит с подмигиванием, дескать, вы понимаете… Граждане говорят: не хотим ничего понимать, соблюдайте закон.

Есть люди в нашей партии, которые себя скомпрометировали. Но я нисколько не сомневаюсь, что консервативная партия, отражающая интересы широкого круга наших сограждан, нужна. Если вместо нее останутся социалисты разных мастей, то ничего хорошего нас не ждет. Социалисты в этом мире ничего не построили. Они нужны, чтобы сдерживать агрессивные стремления капитала, его желание монополизировать все и вся, чтобы отстаивать интересы более слабой части общества: трудящихся, наемного персонала. Но как только социалисты приходят к власти, получается плохо. И мир это уже видел.

Если бы «Единая Россия» получила свои положенные проценты, и это бы не оспаривалось, и пришлось бы искать альянсы, вступать в коалицию с другими партиями — это был бы здоровый сценарий перезагрузки. Не потребовалось бы демонстраций. Демонстрации, как повышение температуры в организме, — может и хорошо, но свидетельствует об отклонении системы от нормы. Надеюсь, что повышение температуры приведет к тому, что наши высшие руководители поймут: нужно чем-то жертвовать. Или кем-то.

• Есть в оппозиции фигуры, симпатичные вам лично?

– Многие. Например, Владимир Рыжков – адекватный человек, профессионал. Вообще, у нас мало профессиональных политиков, готовых жертвовать чем-то личным ради достижения общественных постов. Большая часть наших сограждан живет небогато. И когда тот, кто ищет их поддержки, живет на широкую ногу, демонстрируя это, его трудно назвать профессиональным политиком. В странах, на которые мы хотим походить, так себя не ведут. Принимают ограничения, связанные с профессией.

• Есть истины, которые Вы открывали не в результате опыта, а из книг или фильмов?

– Посмотрев фильм «Крестный отец», я ощутил, что можно потерять все, постоянно двигаясь вверх.

• У вас трое детей. Есть вещи, которым вы хотели бы научить их, исходя из своего делового и политического опыта?

— Мне кажется, хорошо, если дети видят, что родители много работают. Потом они не будут относиться к необходимости работать с утра до вечера как к трагедии. Хотел бы научить обязательности. И досконально разбираться в материале. Не жить по чужим «рецензиям», потому что так быстрее и легче. В остальном — пусть открывают свои истины сами. У жизни есть своя логика.

Беседовала Наталья Андропова

Сланцевый прорыв: конец глобального рынка углеводородов или опять пузырь?

В разработку месторождений сланцевого газа свои инвестиции направляют главные игроки нефтегазодобывающего рынка. Уже сегодня «сланцевый фактор» влияет на цену газа и развитие его инфраструктуры. Вместе с этим высказываются опасения, что в США надувается очередной «мыльный пузырь» — ожидания от сланцевого бума сильно завышены.

Доигрались

Сланец – повсеместно распространенная осадочная порода, содержащая органические вещества. Эта порода может выступать как материнская нефтегазовая порода и как коллектор. Сланцевый газ является природным газом и в основном состоит из метана (CH4).

Считается, что первая добыча сланцевого газа была предпринята в 1821 году в США. Однако до сланцевого бума мир дорос только через два столетия – после перехода на технологию горизонтального бурения и освоения метода гидроразрыва пластов. В 2009 году Россия лишилась пальмы первенства как крупнейшего газодобытчика. Им стали США. Прорыв состоялся, благодаря быстрому росту промышленной добычи сланцевого газа. Вместе с тем на глобальном рынке углеводородов стали происходить кардинальные изменения — цены поползли вниз, долгосрочные контракты стали пересматриваться, странам газового ОПЕК грозят демонополизацией.

Сланцевыми проектами активно занимаются крупнейшие нефтегазовые компании: ExxonMobil (бурит в Германии и Венгрии), Shell (в Швеции, Украине, Польше, Германии), ConocoPhillips, Chevron и Marathon (в Польше). Европейские компании - Total, British Petroleum, Eni и StatoilHydro - купили доли в американских сланцевых проектах и намерены набраться там опыта.

Инвестирование в новые технологии газодобычи подхлестнул финансовый кризис, а также политика монополистов. В зимний период 2006 — 2007 гг. в результате разногласий с Украиной прерывались поставки российского газа, потребителей Западной Европе оставили без топлива. Зимой 2011-2012 гг. в пик морозов история повторилась.

Козырная карта

На счастье европейцев мировой экономический кризис совпал со «сланцевой революцией» в США — Америка почти отказалась от ввоза сжиженного природного газа (СПГ) с Ближнего Востока. Весь этот поток переориентировался на Старый Свет. Появление излишков сразу сказалось на секторе газа, он стал обретать рыночные черты, цены на спотовом рынке (торговля по текущим ценам) поползла вниз.

Уже в обозримом будущем рынок газа и даже нефти перестанет быть глобальным, а станет похожим на рынок угля (где на мировой рынок приходится 10-12%), прогнозируют эксперты.

Месторождения традиционного природного газа распределены по миру очень неравномерно. К основным поставщикам природного газа относятся несколько стран: Россия (вернувшая лидерство в 2010 г.), США, Канада, Алжир, Иран, страны Персидского залива, Туркмения, Азербайджан и Казахстан.

Сланцы же встречаются на всех континентах, практически в любой стране, но залежи газа в них различаются по объемам, доступности и качеству.

В 2011 году Институт Бейкера опубликовал доклад «Сланцевый газ и национальная безопасность США». В документа говорится, что масштабное освоение залежей сланцевого газа позволит стране превратиться из импортера в экспортера газа, ослабить влияние России, Венесуэлы и Ирана, лишив их «энергетического козыря», а также — укрепить экономическое и геополитическое положение Штатов.

В ближайшие годы в Америке может начаться возрождение тяжелых энергоемких производств (алюминия, стали), прогнозируют эксперты.

PFC Energy подсчитала, что к 2020 году США станут мировым лидером по суммарной добыче нефти, газа и жидких газовых фракций.

Как бы там ни было, б лагодаря «сланцевому фактору» в США и Европе уже подешевели электроэнергия, тепло для промышленных предприятий, нефтехимическое сырье. Все это повысило конкурентоспособность их производств, обращают внимание аналитики.

А в России картина обратная — цена на газ, электроэнергию, тепло стремительно растет.

Гипотетическая свобода

В ХМАО добывается в 2 раза больше нефти, чем в Кувейте, но дебит нефти на одну скважину в России в 20 раз ниже Мир бурно обсуждает «сланцевый прорыв», страны мечтают, как они будут жить в свободном от монополистов мире. Благостную картину постреволюционную картину омрачает зыбкость прогнозных расчетов и правда жизни – быстрое истощение залежей сланцевого газа, крайне нестабильная рентабельность добычи и экологические риски.

Есть региональные проблемы. Так в Китае — это дефицит водных ресурсов. Правда, к положительным особенностям Поднебесной можно отнести способность быстро сплачиваться вокруг национальной идей. Министерство энергетики Китая уже отчиталось о плане «Двенадцатой Пятилетки», включающего развитие инфраструктуры добычи сланцевого газа.

Густонаселенность Европы и ее насыщенность разного рода коммуникациями усиливают фактор экологических проблем.

Эксперты признают, что точных цифр по реальным и прогнозным запасам нет. Зарубежные аналитики опираются в своих расчетах на алгоритм десятилетней давности, предложенный Г.-Х. Рогнером, но он сам называл свои цифры спекулятивными.

Рентабельность добычи зависит от доступности запасов, развития технологий, текущих цен на углеводороды. К тому же спорным является вопрос происхождения сланцевого газа, а значит и возобновляемости его запасов.

В итоге разброс прогнозов расходится в несколько раз по разным версиям, они могут легко измениться на порядок даже по версии одного источника.

По оценкам МАГАТЭ запасы газа в мире составляют 24 060 трлн. куб. м, в том числе сланцевого газа — почти 500 трлн. куб. м (2%). При этом на разведанные запасы (то есть более менее достоверные) приходится 0,7%.

С ценой вопроса дела обстоят еще туманнее, чем с запасами. В Штатах себестоимость добычи сланцевого газа по разным источникам колеблется в диапазоне: от $80 до 320 за 1 тыс. м3. Традиционный газ достается России по цене от $3 до 50. Казалось бы, вывод очевиден. Но при этом не оговариваются затраты на геологическую разведку, транспортировку, хранение - все это не в пользу России.

С другой стороны, сланцевые месторождения имеют геологические особенности, требуют индивидуального подхода к эксплуатации. На затраты также влияют геохимические параметры залежи, поэтому заранее трудно прогнозировать коэффициент газоотдачи и себестоимость, обращает внимание член-корреспондент РАЕН, доцент кафедры ГРМПИ СПб горного университета Владимир Арчегов .

В США, чьи достижения все примеряют на себя, стимулирующими и преимущественными факторами являются: поддержка государства, высокая степень геологической изученности страны, а также техническая оснащенность (на Штаты приходится половина буровых установок в мире!) и огромный опыт. Это кардинально отличает США от любой другой страны.

Плохую службу сослужит и чрезвычайная политизация вопроса себестоимости добычи.

По расчетам специалистов «Газпрома», себестоимость добычи сланцевого газа в Европе будет в 2 раза выше, чем в США.

Очередной пузырь?

Первым диссонансом в сланцевой эйфории стали публикации геолога из Техаса Арта Бармена в журнале World Oil. Он пришел к выводу, что действительные затраты на разработку залежей в несколько раз выше, чем о них сообщают компании.

Позднее появились и официальные документы, подтверждающие догадки А.Бармена. В 2010 году Министерство энергетики США признало, что действительно цифры по добыче в стране завышались.

Внутренний документ EIA, просочившийся в СМИ, также указывал на то, что компании переоценивают прибыльность скважин, ориентируясь на лучшие скважины и используя наиболее оптимистичные модели их продуктивности, а свои предположения строят на ограниченных данных.

Президент Московского горного университета Лев Пучков убежден, что американцы раздувают очередной «мыльный пузырь», как они сделали это с добычей углеметана во второй половине 90-х годов. После его сдувания, напомнил ученый, произошел провал газовой промышленности США.

С ним солидарен Владимир Арчегов.

— Считаю, что успехи в добыче и снижении себестоимости сланцевого газа сильно раздуты. Может получиться так что через 5-10 лет будет обвал в добыче сланцевого газа, и страны вернутся к добыче традиционного газа. Тема очень сильно политизирована, много спекуляции вокруг этого. Американский сланцевый прорыв требует тщательного изучения, на слово добывающим компаниям верить нельзя, — поделился ч лен-корреспондент РАЕН своими сомнениями с журналом «Управление бизнесом».

Экологический фактор

Добыча сланцевого газа методом гидроразрывов пластов (ГРП) сталкивается с серьезными экологическими ограничениями ввиду большого охвата площадей и значительного и интенсивного нарушения целостности недр.

Для одного гидроразрыва требуется от 1000 до 7500 тонн воды, примерно 30-50 % которой остается под землей. Если в пласте осталось 1200 т воды с песком, то земная поверхность площадью 64 га (зона дренирования скважины) за год (после 3х, ГРП) поднимется на 6,6 мм, за 5 лет - на 3,3 см, а при сетке 16 га/скв. - на 13,2 см, подсчитали специалисты Института экономики и организации промышленного производства сибирского отделения РАН . Эти процессы будут концентрироваться вдоль горизонтального ствола и начала трещин разрыва. На других же участках может происходить оседание пород за счет изъятия метанового газа. В результате могут произойти техногенные подвижки различных участков пласта размером в десятки сантиметров. Возможные последствия таких процессов - мощные оползни в расположенных выше глинистых отложениях.

Снижение давления в неглубоко залегающих пластах постепенно приводит к перераспределению в них напряжений, подвижкам и даже техногенным землетрясениям силой 2-3 балла.

Однако главной экологической проблемой является даже не просадка пород, а загрязнение водоносных пластов. В плотных скальных породах развитие трещин разрыва очень сильно зависит от естественной трещиноватости. Трещины разрыва (их длина достигает 150 м) могут распространяться в вышележащие пласты. Более того, эти операции почти всегда сопровождаются притоком посторонних вод из вышележащих горизонтов. В случае газовой залежи будет происходить либо загрязнение подземных вод закачиваемой жидкостью (для 1 операции ГРП используется 80-300 тонн химической смеси, в состав которой может входить до 85 токсичных веществ), либо поступление в них сланцевого газа, который обнаружится в артезианских скважинах.

В США первыми мораторий на извлечение газа из сланцев ввели власти штата Нью-Йорк (в конце 2010 года). Летом 2011 Франция стала первой страной, практически заблокировавшей добычу сланцевого газа — Сенат проголосовал за запрет метода ГРП. Мораторий введен на землях Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия в ФРГ.

Государствообразующий фактор

Руководство «Газпрома» долго отрицало сланцевый фактор, списывая спад продаж на кризис. Год назад компания намеревалась поправить свои дела за счет аварии АЭС в Японии («Фукусима»), рассчитывала на рост спроса как на Востоке, так и на Западе. Но «сланцевый фактор» сказал свое веское слово — условия долгосрочных контрактов приходится пересматривать во всех направлениях.

Если в отношении Европы есть надежды на то, что разработка сланцевого газа будет ограничена по экологическими требованиями, то в Китае таких проблем не будет. «Газпром» все еще планирует проложить в Поднебесной 2 газопровода - из Западной и из Восточной Сибири, но переговоры уже идут с учетом «сланцевого фактора».

Газ дешевеет, колеблются цены на нефть, в связи с этим в ближайшие годы Россию ждет дефицитный бюджет Газпром вынужден отложить разработку нескольких газовых месторождений – Штокманского (оно было ориентировано прежде всего на рынок сжиженного природного газа и на экспорт в США) и Бованенковского, законсервировать Ковыктинское месторождение в Иркутской области.

Ряд экспертов высказывает опасение, что магистраль «Северный поток» будет испытывать сбытовые трудности, а точка возврата уйдет в дальнюю перспективу. Строить в складывающихся условиях «Южный поток» — разорительно, как и в целом развивать трубопроводную сеть.

Президент Института энергетики и финансов (Москва) Владимир Фейгин не разделяет этих опасений.

— «Северный поток» в значительной мере обеспечен долгосрочными контрактами, заявил он журналу «Управление бизнесом».

Эксперт спокоен и за судьбу «Южного потока», который призван наряду с развитием газоснабжения региона обеспечить гарантии доставки энергоресурса в условиях нестабильности транзита через Украину.

(Energy Information Administration) 

Труба дело

Серьезной проблемой «Газпрома» и, в связи с этим всей экономики России, является неконкурентоспособность нефтегазовой отрасли. За последние 7 лет себестоимость добычи 1 тонны нефти увеличилась почти в 2 раза с $25-28 до $50-55.

— В Ханты-Мансийском АО добывается в 2 раза больше нефти, чем в Кувейте, но среднесуточный дебит нефти на одну скважину у нас в 20 раз ниже. Это очевидно, что даже при высоких ценах на нефть на мировом рынке важнее снижать себестоимость добычи, а не увеличивать ее объемы при низкой рентабельности работ, — считает канд. г.-м.н. Владимир Мегеря.

По мнению эксперта, снижение экономических показателей в нефтегазовой отрасли и в мире, и в России обусловлено не столько уменьшением инвестиций, сколько устаревшими концепциями о структуре нефтяных и газовых полей. Такие подходы не только снижают рентабельность добычи, но и значительно увеличивают экологическое загрязнение, не противостоят участившейся в последнее время аварийности на скважинах.

— Стратегия «Газпрома» слишком сильно сконцентрирована на трубопроводном направлении. Необходимо внедрять новые технологии в добыче и переработке газа, нужно срочно ликвидировать отставание на рынке СПГ, — убежден ведущий аналитик Института энергетики и финансов Николай Иванов.

Глава Сбербанка Герман Греф настаивает — Россия должна вернуться к вопросу демонополизации нефтегазового сектора.

«То, куда мы пошли в энергетике, создает колоссальные системные риски для экономики, куда мы движемся в газовом секторе, вызывает страх. Мы все еще пытаемся строить трубопроводы и охранять монополию на добычу» , — заявил он в январе 2012 г. на Гайдаровский форуме.

Газ – один из основных наполнители бюджета России — дешевеет, колеблются цены на нефть. В связи с этим в ближайшие годы страну ждет дефицитный бюджет. И это - еще консервативный сценарий. Опасения у экспертов вызывает и ситуация, которая сложится в российской экономике после выборов президента — в середине и конце 2012 года.

Если тенденции на рынке труда сохранятся, то в России к 2025 году в основном останется «персонал трубы» и сфера обслуживания, такие выводы можно сделать из прогнозов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Ирина Кравцова

Первый и неизбежный вопрос.

- Что вас побудило принять израильское гражданство?

Ничто не побудило. Меня уже дважды поселяли в США. Где я только не живу, если верить разговорам...

Вместе с Сергеем Нурмамедом Леонид Парфенов работал над фильмами «Зворыкин-Муромец», «Птица-Гоголь», «Хребет России», «Глаз Божий», «Цвет нации». Интерес к их новому проекту невольно подогрели Владимир Познер и Иван Ургант, чей многосерийный фильм «Еврейское счастье» вызвал бурную и в основном негативную реакцию у наших бывших соотечественников в Израиле. Как скажет Сергей Нурмамед, авторы «Русских евреев» стремились сделать зрелищное кино и при этом сохранить признаки документальности.

Первая часть трилогии рассказывает о еврейском бытовом укладе, «деле Бейлиса», первой волне эмиграции, соратниках Ленина. Повествование начинается в современном Киеве, но с его прошлого, где уже в XI веке имелся еврейский квартал. «Не евреи пришли в Россию, а Россия пришла к евреям» - прозвучит с экрана про результаты раздела Польши.

Чего мы только не узнаем от Леонида Парфенова: об Амалии Натансон из Западной Украины, ставшей матерью Зигмунда Фрейда, о русском художнике Левитане, биография которого начиналась со слов «родился в бедной еврейской семье», о Ленине, скрывавшемся в Разливе с Зиновьевым, хотя 50 лет нам твердили о его одиночестве.

В нашей истории было три народа, которые ярко и массово в определенные периоды приходили в русскую культуру: евреи, немцы, грузины, - рассказывает Леонид. - Первый фильм нынешней трилогии про евреев заканчивается 1917 годом, это период царского антисемитизма, второй - период с 1918 по 1948 годы, период советской юдофилии. Третий - с 1948-го по 1990-й - от начала официальной юдофобии до массового исхода.

Нас занимает цивилизация, евреи, писавшие по-русски и оставившие нам более серьезную литературу, чем та, что написана на идиш. Мандельштам, Бродский и Пастернак - классики русской поэзии XX века, и евреи они в нашей памяти только по происхождению родителей.

Мне Галина Борисовна Волчек рассказывала, что в Министерстве культуры все главные режиссеры считались евреями, кроме Ефремова. Потому что так и норовили протащить идеологическую заразу. Вечно у них подтекст в спектаклях. Юрий Петрович Любимов был для Фурцевой явным евреем. Вот до какой степени смешались к концу СССР диссидентство и еврейство.

Одна из самых колоритных сцен в «Русских евреях» - приход отца Леонида Утесова, тогда еще Лазаря Вайсбейна, в мясную лавку. Он упрашивает соседа-мясника отдать его сына учиться вместе со своим. Нужно привести «своего русского», чтобы не нарушать в училище Файга в Одессе процентную квоту для евреев. Отец Утесова готов заплатить за обучение Никиты, за завтраки и форму в придачу. Еще знаменитый еврей новейшей истории - Мишка Япончик. Леонид Парфенов вспоминает о нем, сидя в любимом кафе знаменитого бандита. Особый эпизод - «Дело Бейлиса», обвиненного в Киеве в 1910-х годах в ритуальном убийстве православного подростка.

- Люди в первую очередь интересуются - российский или израильский у вас проект?

Международный, и прежде всего - русский. Он снят по-русски нашими профессионалами. И аудитория в России наверняка будет воспринимать его лучше всего.

Для показа в мире делаются субтитры на иврите, английском и немецком языках. В Израиле, если это не аудитория, приехавшая из бывшего СССР, наверняка будут некоторые затруднения. «Цвет нации» я показывал на фестивалях и в Красноярске, и в Лондоне. Реакция была, конечно, очень разная, и очень про разное спрашивали после показа. Как, к примеру, перевести для зарубежной аудитории РСДРП, которая не раз упоминается в нынешнем фильме? Оставлять аббревиатуру нельзя, а писать каждый раз целиком - слишком длинно для субтитра. У нас-то можно один раз сказать - партия или будущая КПСС, а в переводе этого недостаточно. А тем более не объяснишь на ходу - что это такое: единственная правящая 70 с лишним лет партия. Когда действие фильма происходит в России и авторы - русские, иностранцам смотреть трудно из-за незнания контекста.

- Вы ставите перед собой просветительские задачи или вам важно высказаться на интересующую тему и все?

Мне важна сверхзадача: про что? Вот «Цвет нации» про то, что была позапрошлая страна, которую можно увидеть в сегодняшнем стандарте изображения на фотографиях Прокудина-Горского, сопоставить его с нынешним. А здесь - случаи с евреями, грузинами и немцами - про то, как многообразна русская цивилизация, как приходили самые разные люди и становились ее частью. И тем самым обогащали. Наш фильм - о русских евреях, о тех, кто в какое-то время превратился в городах во вторую титульную нацию. Это не история о евреях вообще.

- А вы думаете о том, что за люди сидят у телевизора, насколько они образованны и способны чувствовать?

Делаю так, как говорили в советские времена, - для пионеров и пенсионеров, чтобы любой зритель мог видеть что-то свое. Я исхожу из того, что человек может ничего не знать про «дело Бейлиса», впервые увидеть картины Левитана, но все равно что-то понять, если он в принципе чем-то интересуется. То, о чем вы говорите, - вопрос профессиональной интуиции, а не раз и навсегда зафиксированного закона.

- Вы по природе аналитик, исследующий массив материала, или же идете от эмоционального ощущения?

Людям интересна жизнь, богатая своими проявлениями. И мне важно показать, что вот местечко Броды, вот в нем речка, вот брод, и отсюда все Бродские вышли.

- Вы так эмоционально говорили о своем фильме! Но почему решили снимать про евреев?

У меня до сих пор снято где-то 150 документальных серий про русскую историю и культуру разных времен. И сейчас сделал фильм о многообразии ее проявлений, которое считаю драгоценным свойством. Мне интересно понять, что есть в нашей цивилизации, где немцы, евреи и грузины становились русскими.

- А что хорошего в смешении культур? Разве не лучше сохранять самобытность?

Мне не кажется, что это смешение. Владимира Даля, имевшего немецко-датское происхождение, впечатлило слово «заволакивает». С этого начался его знаменитый Толковый словарь, в котором нет ничего датского или немецкого. Иосиф Бродский пришел в литературу как наследник акмеистов. У него в эмиграции потребность была написать строки на смерть Жукова так, как Державин когда-то написал на смерть Суворова. Что еврейского в этой задаче? Разве задаются французы вопросом, что Ив Монтан - итальянский еврей? Главный французский шансонье. Где же смешение?

Вы откуда все это знаете? Про Монтана и Леонида Утесова, про многих людей, которые появляются в вашем фильме?

Сцена в мясной лавке - из воспоминаний Утесова. Она - для того, чтобы стало понятно, что такое процентная норма. Надо с собой привести русского, тогда соотношение не будет нарушено. Я готов делать фильм про русских немцев, потому и знаю. У нас есть целый великий роман «Обломов», посвященный русскому и немцу, как иню и яню. Как прожить Обломову без Штольца, а Штольцу без Обломова? Как можно быть русским, не прочитав этого? Да у нас дольше всех правили страной немка и грузин.

- И они станут предметом вашего рассмотрения?

В том числе и они. Но только они русские. Пушкин даже утверждал, что русский Петр нас сделал немцами, а немка Екатерина - русскими. Она была, в понятиях того времени, матушка земли русской. А чего стоит фраза Василия Сталина, сказанная сестре Светлане: «А ты знаешь, что отец раньше был грузин?».

- Вам теперь ответ держать за всех евреев. Готовы?

Я занят публичной профессией. И значит, кому-то понравится то, что ты делаешь, а кому-то нет. Будешь тихо сидеть дома у теплой батареи, то точно никого не обрадуешь и не разозлишь. Кто-то сочтет «фобией» уже то, что помню: Левитан - он Исаак Ильич. Кого-то возмутит «филия», когда я говорю, что для меня он - более русский пейзажист, чем Иван Иванович Шишкин. Я смотрю на левитановскую щемящую печаль, и это родное. А у Ивана Ивановича наша природа чересчур бодренькая.

Почему и сегодня евреи скрывают свое происхождение? Хотя из-за этого не откажут при поступлении на работу или в вуз.

В 2000-х годах я с этим уже не сталкивался. Когда-то это действительно имело значение для карьеры. Речь ведь идет о России? Уже давно графы «национальность» нигде нет же. А у нас не живут люди, говорящие на идише и иврите, и религиозных среди русскоговорящих очень мало. Какие же они евреи? Это тип русского городского населения. Разве они по субботам не работают? Не едят свинину? Евреями могли быть их дедушки и бабушки, жившие в каком-нибудь местечке, в Витебске, Житомире, Виннице. Если бы не «Список Шиндлера», вы бы вспоминали о национальности Спилберга? Сколько кинодеятелей Америки - выходцы из Российской империи. Как говорила Людмила Гурченко: «О! Наши люди с Одессы. Голден и Майер. Спасибо вам, товарищи, за трофейное кино». Мне представляется, что это богатство русской цивилизации, если Матвей Исаакович Блантер написал главную русскую народную песню XX века - «Катюшу». Он не стал еврейским композитором. То есть, выходит, у евреев убыло, оказалось на потенциального композитора меньше, а у русских прибыло, появился автор, сочинивший «На солнечной поляночке», «С берез неслышен, невесом», «Летят перелетные птицы», «Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех».

- А у русского человека есть основания стесняться того, что он - русский?

Я не оказывался в подобной ситуации. Мне понятны чувства диссидентов, которым было стыдно за деятельность государства, когда ввели танки в Чехословакию. А так чего стесняться? Русских родителей? Того, что русский - твой родной язык? Это точно не ко мне. Мне себя больше некем ощущать просто.

Кадры из фильма «Русские евреи».

Более того, у меня четкое разделение - русский северный человек и русский южный. Я - северный. С трудом воспринимаю южный говор с его «гхэканьем»: «Ой, Хала! Та это он! Та у нас в хораде, на раёне! Та давайте сфотаемся». У меня на родине так себя не ведут и не говорят. Я из Вологодской области, и «если вы хотите, чтобы я так говрил, то я знаю, как говрить». (Тут Леонид переходит на северный говор, получается у него лихо.)

- Вы так говорили?

- (Продолжает говорить по-вологодски.) Сам я буквально так не говрил, но могу так говрить. И когда дома оказываюсь, то поневоле начинаю подпускать это. Особенно в разговоре - дак запросто. Мы как-то там сымали с ребятами, и я с местными обсуждал, что земельные участки не поделены по кадастру... Меня потом спрашивали, что это за слова вологодские? Ничего понять нельзя.

- Вы себе хозяин, на службу не ходите? Как средства находите на фильмы? Насколько имя работает на вас?

Жалею, что поздно перешел на вольные хлеба, медлил. У меня в 2007-м на два года вперед были расписаны авторские проекты, и я понял, что не успею их сделать, если попутно за зарплату буду где-то работать. С тех пор не служу.

Почти девять лет нигде не работаю и никогда не работал так много. За эти годы выпущено семь томов «Намедни», с текстами, заново написанными, в каждом - по 500–600 иллюстраций, которые мною отобраны. И шесть фильмов сделано, в основном двухсерийных.

- Вы все время в кадре. Ощущаете себя автором или еще и актером?

Остаюсь собой, ничего не изображаю. Конечно, в кадре стараешься не сутулиться, четче произносить слова. Но эта задача журналистская, а не игровая. Какой тут образ? Не в этом же заключается актерская игра. Она - в перевоплощении. Нужно стать другим. Я этого сделать не могу.

Меня много раз приглашали на маленькие роли. Я, например, был дьяком Щелкановым в «Борисе Годунове» у Владимира Мирзоева. Поскольку это осовремененная история в нынешних костюмах, то я знаю, как должен выйти пресс-секретарь главы государства к журналистам и сообщить о самоубийстве Ирины Годуновой. Все мне говорили: «Нет, играть ты, конечно, не можешь». Если в художественных фильмах я что-то и изображаю, то скорее себя, как в «Generation П» Виктора Гинзбурга.

- Вы прекрасно выглядите - стройный и подвижный.

В меру упитанный?

- Так легко поднялись по Потемкинской лестнице! Крупный план, и никакой одышки.

Зато в этот день больше ничего уже снять было нельзя. Начали мы в 9.30 и к 15 часам закончили.

- Столько лет вы снимаете кино, а азарт не проходит. И фильм смешной получился, с иронией.

Не всем это нравится, что у меня иронический прищур. Кто-то посчитает комичным, что я шастаю по бродам и из этого вывожу Бродских. Я всякий раз делаю то, что мне самому интересно. Это единственный бензин, на котором едешь. Иначе я бы ничего делать не мог.

- Неужели нет у вас режиссерских амбиций?

У меня нет даже режиссерских обязанностей. Могу что-то предложить, а потом услышать в ответ в Русском музее, что не будет у меня комментария у серовского портрета Иды Рубинштейн, потому что там не снять. В обычном документальном кино нет человека, который ведет за собой. Но меня режиссер порой и втемную использует. Я ведь не знаю, сколько раз нужно через эту самую речку перейти, сколько грязного ила вычерпать, прежде чем будет снят эпизод.

"Причиной увольнения стало закрытие программы "Намедни", связанное с нарушением трудового договора, допущенным Парфеновым, обязывающим его поддерживать политику руководства телекомпании", - говорится в сообщении руководства телекомпании.

"Леонид Парфенов, безусловно, один из наиболее талантливых журналистов на современном телевидении. Однако инцидент не был первым. Поэтому мы были вынуждены принять подобное решение. Все обязательства перед своим бывшим работником, содержащиеся в трудовом контракте, будут выполнены телекомпанией в полном объеме", - заявил генеральный директор ОАО "Телекомпания НТВ" Николай Сенкевич, слова которого приводятся в сообщении компании.

В ответ на вопрос корреспондентов, о каких инцидентах идет речь, пресс-секретарь канала Ирина Ган заявила, что руководство НТВ пока от дальнейших комментариев воздерживается.

Напомним, что 30 мая исполняющий обязанности гендиректора телеканала НТВ Александр Герасимов запретил к показу в программе "Намедни" эксклюзивное интервью с вдовой чеченского сепаратиста Зелимхана Яндарбиева Маликой.

По словам Герасимова, сюжет был снят с эфира программы по просьбе российских спецслужб. Герасимов заявил, что Леонид Парфенов фактически "вынес сор из избы", так как распоряжение о снятии сюжета с эфира было внутренним делом телекомпании.

Сам Парфенов пока отказался дать какие-либо комментарии по поводу своей отставки. Тем временем ведущий программы "Свобода слова" на НТВ Савик Шустер заявил, что относится к произошедшему плохо. "Других комментариев у меня нет", - сказал он. Некоторые корреспонденты НТВ, готовящие программу "Намедни", узнали о ее закрытии от журналистов.

Журналисты попросили прокомментировать ситуацию шеф-редактора программы "Сегодня с Михаилом Осокиным" на НТВ Елену Савину. "Конечно, это квинтэссенция кремлевской глупости и пошлости. За последние четыре года власть всегда из двух возможных решений выбирает самое неудачное. Парфенов никогда не внушал Кремлю доверия. Он оставался вещью в себе, занимался профессией, а не кремлевскими играми. Мы, новостники, понимаем, что это серьезная атака является предупреждением и нам, и Татьяне Митковой. Я рассматриваю случившееся как начало перепрограммирования компании, подготовки НТВ к превращению в третьесортный канал", - заявила Елена Савина.

Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко назвал увольнение Леонида Парфенова с НТВ таким же революционным и знаковым событием, как убийства Дмитрия Холодова и Владислава Листьева или закрытие телеканала ТВС.

ВСЕ ФОТО

"Причиной увольнения Парфенова стало закрытие программы "Намедни", связанное с нарушением трудового договора, допущенным Парфеновым, обязывающим его поддерживать политику руководства телекомпании." -заявил гендиректор НТВ Николай Сенкевич
НТВ

Леонид Парфенов, руководитель и ведущий программы "Намедни" (ссылка не работает, т.к этот раздел уже удален с сайта НТВ) 1 июня был уволен из телекомпании. Кроме сайта программы закрыт также и форум "Намедни" на сайте ntv.ru. Из "Общих" же форумов методически удаляются все сообщения посвященные данной проблеме.

"Причиной увольнения Парфенова стало закрытие программы "Намедни", связанное с нарушением трудового договора, допущенным Парфеновым, обязывающим его поддерживать политику руководства телекомпании. Леонид Парфенов, безусловно, один из наиболее талантливых журналистов на современном телевидении. Однако инцидент не был первым. Поэтому мы были вынуждены принять подобное решение. Все обязательства перед своим бывшим работником, содержащиеся в трудовом контракте, будут выполнены телекомпанией в полном объеме" , - говорится в сообщении НТВ, поступившем в РИА "Новости" во вторник вечером, в котором приводятся слова гендиректора ОАО "Телекомпания НТВ" Николая Сенкевича.

Сегодня в интервью телекомпании "Эхо Москвы" Леонид Парфенов заявил, что он действительно уволен. "Я - уволенный, подписал приказ, что с ним ознакомлен, но не согласен с его мотивацией". Парфенов также сообщил, что он был уволен по сокращению штата. "Там считается, что это сокращение: ликвидируется программа - не нужен ведущий, значит, по сокращению штата".

В среду утром стало известно, что помещение, где располагалась редакция программы "Намедни", было опечатано. "Утром у нас прошла небольшая летучка: Леонид попрощался с нами, ему отдали трудовую книжку, забрали служебную машину, а помещение "Намедни" опечатали", - рассказал "Интерфаксу" один из коллег Парфенова на НТВ, пожелавший остаться неназванным. "Пока мы занимаемся текущей работой", - заметил собеседник агентства. Он также отметил, что формально до конца лета Парфенов будет числиться сотрудником НТВ.

Как сообщил сайт шеф-редактор программы "Намедни" Николай Картозия, руководитель программ "Намедни" и "Страна и мир" Леонид Парфенов попросил своих сотрудников не комментировать ситуацию.

Напомним, что это уже не первый конфликт между Леонидом Парфеновым и руководством телекомпании. Парфенов остался на канале НТВ после того, как в апреле 2001 года телекомпанию покинула команда Евгения Киселева, посчитавшая незаконной смену владельца и менеджмента компании. На обновленном канале Парфенов, помимо "Намедни", руководил ежедневной вечерней программой "Страна и мир". В прошлом году эфир программы "Намедни" уже прекращался на три месяца из-за конфликта между Парфеновым и руководством НТВ, однако позже передача снова появилась в вещательной сетке канала.

Нынешнее увольнение Леонида Парфенова последовало после того, как заместитель генерального директора НТВ по информационному вещанию Александр Герасимов программы "Намедни" интервью с вдовой погибшего в Катаре Зелимхана Яндарбиева, в убийстве которого обвиняют сотрудников спецслужб России (Полный ТЕКСТ запрещенного материала ). Материал в эфир не вышел, но эта, по словам Герасимова , "абсолютно внутриредакционная история... не для широкого распространения" стала известна газете "Коммерсант" , которая обнародовала "внутренние документы" , коим являлось распоряжение о снятии сюжета с эфира. В этой же статье Парфенов заявил газете, что не согласен с мнением руководства телекомпании.

Генеральный директор НТВ Николай Сенкевич заявил, что решение об увольнении автора программы "Намедни" Леонида Парфенова далось ему трудно, но он не мог поступить иначе.

"Данный вопрос требовал, безусловно, всестороннего осмысления, и поэтому постоянно, когда возникали подобные проблемы, ситуации, пытались находить какие-то компромиссы", - сказал Сенкевич в интервью, показанном в новостной программе телеканала НТВ в среду, сообщает "Интерфакс".

"Как говорится, по христианской традиции - ударили по щеке - подставь другую, но мест, которые можно подставить, больше не осталось", - отметил Сенкевич. "Данное решение является чрезвычайно сложным, трудным решением, потому что, безусловно, Леонид Геннадьевич является одним из самых талантливых журналистов российского телевидения, программа "Намедни" являлась для телекомпании НТВ имиджевой, высокорейтинговой", - сказал генеральный директор.

"Решение о закрытии программы и об увольнении Леонида Геннадьевича принято в связи с грубым нарушением им трудовых отношений, закрепленных в трудовом договоре, и нарушением корпоративной этики", - подчеркнул Сенкевич.

Сам же Леонид Парфенов пока не знает, чем займется после увольнения из НТВ. "Сейчас я ничего не знаю о том, чем займусь дальше, и пока буду отдыхать", - сказал Парфенов в среду "Интерфаксу". Отвечая на вопрос, делали ли ему уже предложения по поводу дальнейшей работы, Парфенов ответил утвердительно, но оговорился, что "ничего всерьез ни с кем не обсуждал".

По словам журналиста, перед телекомпанией у него сейчас нет никаких обязательств. "Никаких новых проектов я сейчас не начал, никаких фильмов не снимаю", - заметил Парфенов. На вопрос, что будет с программой "Страна и мир", которую он придумал и создал, Парфенов ответил: "Не знаю, это сейчас не в моей власти".

Парфенов сообщил, что еще не видел приказа о своем увольнении. "Мне просто позвонили и сказали, что я уволен. Вот сейчас поеду в Останкино, зайду в отдел кадров, буду подписывать необходимые бумаги", - сказал журналист. На вопрос, общался ли он после случившегося с кем-то из руководства компании, Парфенов сказал, что общаться с ним больше не собирается. Вместе с тем он отметил, что обязательно соберет журналистов своей программы, чтобы переговорить с ними.

Ранее в интервью, опубликованном в "Известиях", Парфенов объяснил, что не согласился с аргументами тех, кто считает, что снятие с эфира интервью вдовы Зелимхана Яндарбиева было оправданным, поскольку этот материал мог навредить россиянам, суд над которыми идет в Катаре.
"...Не надо нас учить родину любить. Я 25 лет профессионально работаю журналистом, 25 лет я слышу: "Не время, брат, не время..." Надо, наконец, понять: информация самоценна. Она не бывает вредной, полезной, бесполезной. И при всем уважении к нашему труду не думаю, что в Катаре принимают решения, отслеживая выпуски "Намедни" , - заявил Парфенов.

В среду состоялось заседание совета директоров телекомпании НТВ, на котором гендиректор телеканала Николай Сенкевич проинформировал его членов о решении уволить автора программы "Намедни" Леонида Парфенова.

"Сенкевич сообщил, что причиной увольнения Парфенова стало нарушение им трудового контракта, а также норм корпоративной этики", - сообщила "Интерфаксу" руководитель пресс-службы НТВ Ирина Ган.

"Председатель совета директоров НТВ, гендиректор "Газпром-Медиа" Александр Дыбаль заявил, что гендиректор компании вправе самостоятельно решать текущие вопросы управления каналом", - отметила Ган.

"Сенкевич проинформировал нас о своем решении, и эта информация нами принята к сведению", - процитировала руководитель пресс-службы слова Дыбаля.

Кроме него, в совет директоров НТВ входят первый заместитель "Газпром-Медиа" Дмитрий Бирюков, Сенкевич, президент АКБ "Еврофинанс" Владимир Столяренко, а также первый вице-президент АКБ "Еврофинанс" Александр Бондаренко.

У журналиста Леонида Парфенова есть законные основания оспорить решение о своем увольнении в суде. Такое мнение высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохватов. "Само по себе такой неожиданное увольнение действующим законодательством не предусмотрено, - заметил Самохвалов. - Если речь идет о сокращении штатов и численности работников организации, то работники должны были быть об этом предупреждены".

"Если в дальнейшем возникнет какой-то трудовой или даже судебный спор, то у Парфенова и других сотрудников программы есть формальные основания для выигрыша этого иска в суде", - считает Самохвалов.

Сам Парфенов сообщил в эфире "Эхо Москвы", что уволен по сокращению штатов в связи с закрытием программы "Намедни", автором и ведущим которой он являлся.

Елена Савина , шеф-редактор программы "Сегодня с Михаилом Осокиным", так прокомментировала ситуацию корреспонденту сайт : "Конечно, это квинтэссенция кремлевской глупости и пошлости. За последние четыре года власть всегда из двух возможных решений выбирает самое неудачное. Парфенов никогда не внушал Кремлю доверия. Он оставался вещью в себе, занимался профессией, а не кремлевскими играми. Мы, новостники, понимаем, что это серьезная атака является предупреждением и нам, и Татьяне Митковой. Я рассматриваю случившееся как начало перепрограммирования компании, подготовки НТВ к превращению в третьесортный канал".

Павел Лобков , журналист телекомпании НТВ, который был одним из тех, кто постоянно работал для программы "Намедни", считает, что коллеги Парфенова вряд ли будут устраивать какие-то коллективные акции протеста в связи с происшедшим. "Думаю, каждый будет решать свою судьбу индивидуально, и я уверен, что после закрытия "Намедни" каждый из нас либо внутри компании, либо вне ее себе работу найдет. Сам Леонид всегда был противником каких-то массовых акций и считал, что подобные вопросы не решаются на площади", - сказал Лобков. По его словам, узнав об увольнении Парфенова, "журналисты до последнего не могли в это поверить". "Странные причины, странное время, выбранное для принятия такого решения, и чем бы не руководствовались люди, принявшие его, - это дурной знак, потому что Парфенов - это один из критериев состояния у нас свободы слова", - считает Лобков.

Андрей Норкин , главный редактор телекомпании "Эхо ТВ", не исключает закрытия вслед за "Намедни" других программ НТВ. "Я вполне допускаю, что после истории с Парфеновым произойдут еще какие-то подобные истории, например, со "Свободой слова", - отметил он. - Это последняя программа на НТВ, которая позволяет себе быть непохожей на все остальное, что есть на российском телевидении". "Мне не понравился и воскресный эпизод с запретом на сюжет программы "Намедни", и то, что произошло после этого, и то, как это происходило", - подчеркнул Норкин в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Программа "Намедни" - огромная потеря для и канала НТВ, и для зрителей, - считает он. - Я надеюсь, что Парфенов появился на каком-то другом канале, хотя я прекрасно понимаю, у него выбор сейчас будет небогатый".

Алексей Симонов , президент Фонда защиты гласности, считает, что от Леонида Парфенова избавились как от слишком яркого журналиста "на фоне всеобщего молчаливого согласия на все". "Был один человек, который стилистически отличался от всех остальных, который работал в своем индивидуальном жанре, - сказал глава Фонда защиты гласности в эфире "Эхо Москвы". - Видимо, пришло время избавиться и от него. Он выглядел несколько экзотически, и его сковырнули". Рассматривать закрытие программы "Намедни" и увольнение Парфенова как цензуру "уже поздно", заметил Симонов, "цензура на центральных каналах введена раньше: она настолько активно там действует, что уже не нуждается даже в цензурном комитете", цензурированием занимаются "сами руководители журналистов - руководители информационных программ, каналов". Симонов не усматривает в действиях Парфенова нарушения трудовой дисциплины. По мнению правозащитника, журналист "просто сообщил о том, что он исполнил свою трудовую обязанность. От него потребовали, чтобы в московском выпуске сюжета не было, и его не было".

Игорь Яковенко , генеральный секретарь Союза журналистов России, считает, что увольнение Леонида Парфенова и закрытие программы "Намедни" - такое же знаковое событие, как разгон НТВ и закрытие ТВС. По его словам, "это первый случай в истории новой России, когда лучший представитель тележурналистики уволен по соображениям цензуры". Кроме того, это означает также, что телевидение перестает быть бизнесом, отметил Яковенко: "Вне всякого сомнения, Парфенов - это рейтинг, рекламные деньги". "Это событие будет иметь огромное значение, - убежден генсек Союза журналистов РФ. - Период, когда у нас практически все федеральные телеканалы стали государственными, начался не сегодня, но период, когда телекомпании перестают быть бизнесом и становятся исключительно инструментом для промывания мозгов, наступает сегодня". Значение "такого, казалось бы, единичного факта", как увольнение Парфенова из телекомпании НТВ, заключается в том, что "телевидение вообще прекращает свое функционирование как инструмент информирования общества и даже как бизнес, становится просто инструментом для массовой пропаганды", подчеркнул Яковенко в интервью "Эхо Москвы".

Александр Хинштейн , журналист, представитель фракции "Единая Россия", считает, что "свободу слова нельзя подчинить уставу караульной службы. Можно любить или не любить Парфенова, но нельзя отрицать, что его передача была одной из самых профессиональных программ на телевидении, и ее закрытие нанесет кремлевской репутации ощутимый ущерб", - сказал Хинштейн "Интерфаксу".

Ирина Хакамада , председатель оргкомитета партии "Свободная Россия", считает тревожным знаковым событием факт закрытия телепрограммы "Намедни" и увольнение Парфенова. "О демократии судят не по благостным речам представителей власти, а по реальным поступкам. То, что единственная программа, которая хоть иногда пыталась высказывать самостоятельное мнение, закрыта и Парфенов уволен, - это поступки, говорящие всем остальным, что надо сидеть, молчать и соглашаться с теми правилами, которые им навязывают", - сказала Хакамада. Она подчеркнула, что данный факт свидетельствует о том, что средства массовой информации сейчас "несвободны и манипулируемы, а информация превращена в пропаганду".

Алексей Митрофанов , депутат Госдумы, один из лидеров ЛДПР, назвал увольнение Парфенова "весьма печальным событием". "Удивительно, зачем это было делать, ведь это усиливает позиции тех, кто считает, что в России свертывается свобода слова", - сказал он. По мнению парламентария, сегодня в телеэфире "фактически остались Савик Шустер и Андрей Караулов, которые являются еще островами свободного и критического восприятия действительности". "А все остальное - Советский Союз; здравствуйте, товарищ Брежнев", - добавил он.

Иван Мельников , член фракции КПРФ, заместитель председателя ЦК КПРФ, считает, что данный факт является "продолжением политики власти, направленной на борьбу со всеми независимыми СМИ". Мельников сказал "Интерфаксу", что он совершенно убежден в том, что телесюжет, который сняли с эфира, был лишь формальным поводом для закрытия программы. "В решении руководства НТВ явно чувствуется давление Кремля, продолжающего курс на установление информационной диктатуры не только в государственных СМИ, но и в более или менее независимых. Независимых пусть не по "организационно-правовым" признакам, а по суждениям и внутреннему профессионализму журналистов", - сказал Мельников, отметив, что сейчас невольно напрашивается вопрос "кто следующий?". Депутат сказал, что ему "страшно даже представить, что теперь по всем телеканалам будут идти не новости, а телесюжеты в жанре "из жизни власти, или как власть видит мир".

Любовь Слиска , первый вице-спикер Госдумы от фракции "Единая Россия", считает, что руководство телекомпании НТВ вынуждено было пойти на увольнение Парфенова, поскольку он нарушил трудовое соглашение. "Никто не отрицает - программа "Намедни" была острая и интересная, и НТВ у нас считается очень свободным телеканалом, но руководство своей компании надо уважать - начальник есть начальник", - сказала Слиска "Интерфаксу". "Я думаю, что в сложившейся ситуации руководство вынуждено было принять такое решение", - добавила она. В то же время Слиска полагает, что надолго тележурналист не исчезнет из эфира. "Парфенов, безусловно, талантливый журналист, и я думаю, он не надолго исчез", - сказала вице-спикер.

Геннадий Райков , другой представитель фракции "Единая Россия", считает, что Парфенов нарушил "договорное соглашение" и в связи с этим наказан правильно. "Я убежден, что именно это нарушение контрактных условий стало основной причиной увольнения Парфенова, и никакого давления извне на руководство НТВ никто не оказывал. Но лично мне программа "Намедни" нравилась", - сказал Райков.

Сергей Бабурин , вице-спикер Госдумы от фракции "Родина", назвал увольнение Парфенова "политической акцией, которая свидетельствует о закручивании гаек". В интервью "Интерфаксу" Бабурин заметил, что уход Парфенова с НТВ означает, что "обозреватели, которые имеют особое мнение, убираются подальше от телезрителей и радиослушателей". "Мне очень не нравится, что делают государственные структуры с телевидением и радио - это для общества опасно", - добавил он.

Алексей Венедиктов , главный редактор радиостанции "Эхо Москвы", в интервью газете "Новые Известия" , которое он дал еще до того, как стало известно об увольнении Парфенова, заявил, что "когда руководитель снимает из эфира сюжет по мотивам, которые не указаны в Законе о СМИ, на мой взгляд, это является актом цензуры. Хотя, с другой стороны, если журналист согласился с этим актом, раз он подписался под этой программой, то нечего кивать на других и говорить, что тебе мешали. Это ты ее выпустил. Так что после того как программа вышла, Парфенову вряд ли стоило поднимать скандал и перекладывать ответственность на своего руководителя".

В то же время Венедиктов подчеркивает, что, с его точки зрения, требование снять сюжет "Выйти замуж за Зелимхана" является цензурой.

"В своей работе мы руководствуемся законами и той антитеррористической конвенцией, которую мы подписали. В том числе, если мне не изменяет память, и руководители НТВ. В конвенции записано, что СМИ добровольно берут на себя ограничения только в том случае, если во время проведения спецоперации опубликование информации может угрожать жизни заложников или людей, их спасающих. Мне представляется, что суд в Катаре не попадает под эту категорию", - говорит Венедиктов.

"В самом материале, на мой взгляд, нет ничего такого, что могло оправдать снятие. Я прочитал расшифровку этого интервью. Поэтому, повторюсь, решение руководства НТВ, в данном случае Александра Герасимова, с моей точки зрения является актом цензуры", - подчеркивает он.

По мнению Венедиктова, у Парфенова в данной ситуации было несколько вариантов. "Во-первых, снять всю программу. Телепрограмма является цельным продуктом. Если из салата вырывают один компонент, говоря: вы туда майонез не кладите, то это уже другое блюдо получается. В данном случае получилось другое произведение, и журналист был вправе снять его, ведь он под ним ставит свое имя. В законе о СМИ написано, что никто не может заставить журналиста ставить свое имя под материалом, который искажен", - говорит главный редактор радиостанции "Эхо Москвы".

"Во-вторых, он мог согласиться с доводами руководства, выставить программу в эфир и промолчать. И это тоже его право, право подписаться под измененным продуктом. В-третьих, он мог выставить программу в прежнем виде без купюр. То есть не выполнять незаконный приказ, если он считает такой приказ незаконным, и ждать санкций со стороны руководства. И наконец, он мог просто написать заявление об уходе и уйти с телеканала", - считает Венедиктов.

"В данном случае выбран совершенно невозможный, как мне кажется, пятый вариант, - говорит главный редактор "Эха Москвы". - Журналист выполнил с его точки зрения незаконный приказ и тут же этот приказ прокомментировал в другом средстве массовой информации. Я считаю, что выносить внутренние взаимоотношения руководителя и подчиненного на всеобщее обозрение и при этом оставаться в этой компании абсолютно неправильно".

А сегодня Алексей Венедиктов не исключил, что после увольнения автора программы "Намедни" Леонида Парфенова часть журналистов НТВ может уйти из компании. "Опасения, что журналисты начнут уходить из НТВ, у меня есть", - сказал Венедиктов в среду "Интерфаксу". "Либо они расценят это как борьбу за свободу слова, либо как нарушение корпоративной этики", - пояснил свою позицию Венедиктов.