Нравственный (моральный) конфликт. Нравственный конфликт как ситуация морального выбора Моральные конфликты предупреждение и преодоление

Важным вопросом в освещении темы общения является проблема морального конфликта. Ведь нет такого общения, где бы не возникали разного рода противоречия, если бы не сталкивались противоположности и неодинаковости. Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - столкновение противоположных тенденций в психике отдельного человека или в отношениях двух и более человек, а также различных групп, социальных объединений, обусловленное различиями во взглядах, позициях, интересах. Для разрешения конфликта необходимо иметь глубокие знания о природе, сущности, путей преодоления кризисных ситуаций, уметь применять на практике действенные способы поведения, соответствующие технологии действий. Конфликт, как узел проблем, которые требуют безотлагательного решения, по-сути, и является основой развития, путем решения которого развиваются и совершенствуются взаимоотношения, достигая высшего уровня.. Через конфликт с самим собой совершенствуется и сама личность.

В конфликтной ситуации обязательно сталкиваются разные позиции, отличные представления, ценностные ориентиры, а потому одна сторона не соглашается с предложением другой. Совокупность мотивов и целей субъективно осознаются каждой стороной и каждый оказывается перед дилеммой. В такой ситуации надо не столько выполнять чью требование, сколько решать совокупность накопленных проблем. Крайнее обострение противоречий делает неотложной задачи осуществления нравственного выбора при условии сложной борьбы мотивов.

Проблемы требуют решения, потому что если делать вид, что их не существует, то отношения еще больше напрягаются. Конфликты могут иметь: а) конструктивный и б) деструктивный содержание. Конфликты различают как внешние, когда возникают различные коммуникативные противоречия между людьми, так и внутренние, когда происходит глубокая внутренняя борьба на уровне индивидуальной морального сознания.

Моральный конфликт - это противоречивое столкновения моральных принципов в индивидуальной или же общественном сознании, когда человек должен выбрать то, что для нее не является приемлемым. Особенностью морального конфликта является то, что в определенной ситуации выбор некоего действия, опирающийся на определенную моральную норму ведет к нарушению иной нормы. Сложность заключается не в том, что человек может не знать соответствующих моральных норм, через что не может сделать правильный выбор и не в том, что она не желает выполнять определенное требование морали, а в столкновении этих противоречивых требований. Выбор собственно нужно сделать между равными для данного человека ценностями, которые являются для нее взаимоисключающими. Источником внутреннего конфликта является сложность, різнохарактерність собственных личностных мотивов, которые подчинены друг другу. Для морального конфликта свойственна борьба индивидуальных моральных ценностей, норм, предписаний, которые личность признает для себя бесспорными.

Внешний конфликт проявляется в форме острых нравственных противоречий между людьми. Для внешнего конфликта характерно отрицание правильности убеждений противоположной стороны, различия в ценностных ориентациях. Участники конфликта обречены на моральные убытки, ибо каждый понесет определенные потери, должен уступить нечто очень для себя ценным. Каждая сторона хочет, чтобы было признано правильным именно его позицию, а это препятствует достижению компромисса. Можно сказать, что „золотым правилом” разрешение конфликта является избрание „из двух зол меньшего”. Меньшее зло отнюдь не становится добром, но оно предусматривает компромисс в том случае, когда гармонии в данной ситуации достичь невозможно.

В конфликтной ситуации происходит тяжелая внутренняя борьба, когда анализируются все обстоятельства с тем, чтобы понять и предсказать возможные последствия данного выбора. В иерархии ценностей существуют ценности „высшие” и „низшие”, а поэтому в процессе выбора человек может уступить „низшими” ради соблюдения „высших”. Что касается средств разрешения конфликтов, то в практической этике существует учение о иерархию моральных ценностей, систему предпочтений, когда лицо весит значение тех или иных ценностей и выбирает то, что является более весомым. Общепринятой является практика предоставления преимущества общих интересов над личными, когда человек подчиняет собственные интересы общественным. Но это не может быть аксиомой, потому что индивидуальная и общественная мораль могут находиться в антагоністичному противостоянии. Ведь не каждое общество направлено на удовлетворение интересов лица, поэтому возможность правильного выбора детерминируется наличием встречного движения от человека к обществу и общества к человеку. Готовность лица пожертвовать собственными интересами ради общественных является более оправданной, что подтверждается таким лозунгом: „Тот, кто лучше служит обществу, получает большее вознаграждение”.

В конфликтологии современной науке о конфликты прорабатывается теории этики последствий, построенных на необходимости оценки нравственного поступка с точки зрения его потенциальных последствий. Эти теории ученые сводят к двум основным типам. Одни считают, что поступок, А будет значительно лучше поступка, если он направлен на достижение высших целей. А другие утверждают, что поступок, А можно считать лучшим, чем поступок, если его последствия являются более благотворными. Ведь сомнения относительно избрания подхода относительно определения степени нравственности по поводу тех или иных действий возникают у людей постоянно. Даже, если говорить о последствиях, то не всегда можно быть уверенным, какие именно из них являются действительно лучшими. В свою очередь, понятие „лучше” и „благотворно” не являются однозначными, их не просто взвесить и соотнести. Это связано со сложностью определения критерия оценки поступков. В конфликтной ситуации правильность выбора подтверждается тем, что при самых лучших намерениях был получен и лучший результат. Лицо, выбирая наиболее приемлемое для себя решение, все равно несет моральные убытки, потому что гармония исключена. Сделав выбор в пользу одной стоимости, человек всегда будет сожалеть по тем ценным, которое было потеряно.

Конфликты в деловой сфере возникают вследствие антагонистического противостояния интересов, конкурирующих позиций, когда необходимо сделать выбор между противоположными предложениями в пользу одной из них. Когда стороны не находят компромисс, то прибегают к конфронтации и разрыва отношений. Технология разрешения конфликтов опирается на умение адекватно оценить позиции, найти правильные аргументы чтобы пригасить свойственную для конфликтов эмоциональную возбудимость оппонентов - противников в споре. За будь-яких обставин участникам конфликта необходимо понять сущность конфликта, стадии, которой он достиг, идентифицировать позиции сторон. Для урегулирования кризисной ситуации незаменимыми являются приемы контроля над собственными эмоциями и умение сконцентрировать усилия ради возможности слушать других. При слишком экспрессивном общении целесообразно использовать методы не рефлексивного слушания - умение молчать, не вмешиваясь в монолог собеседника, который смог бы преодолеть волнение и четче сформулировать мысли. В ответ нужно лучше аргументировать собственную позицию и если оппонент ошибается, то не стоит с ним соглашаться, а продолжать отстаивать свою позицию, подкрепляя ее соответствующими аргументами.

Конфликтные ситуации могут быть объективными, которые возникают по поводу конкретного объекта, которого хотят, хотят ли владеть обе стороны, а также субъективные, вызванные разногласиями во взглядах на то, что не является реальным барьером для конфликтующих. Последние в основном возникают в результате психологической несовместимости людей, их нежелание понимать другого. Возможны еще и беспредметные конфликтные ситуации, возникающие через какие мнимые разногласия во взглядах или разное видение и понимание одного и того же фактора или явления.

Теория конфликтов разрабатывает средства эффективного преодоления конфликтных ситуаций при различных обстоятельствах и на разных стадиях развития конфликта. Достичь перемирия, пригасить противостояние еще не означает завершения конфликта, который при новых обстоятельствах может вспыхнуть с новой силой. Завершающей стадией решения конфликта является устранение его истинных причин, решения всей совокупности противоречий. Коммуникативная этика считает важнейшим средством починку различных конфликтных ситуаций компромисс. Суть компромисса заключается в способности принять позицию противоположной стороны до определенного предела. Компромисс является решающим средством решения различных жизненных и деловых ситуаций. Способность к компромиссу высоко ценится в деловой сфере. Стратегически возможны три варианта путей преодоления конфликта: а) мягкий; б) жесткий, в) принципиальный. Мягкий предполагает уступки одной стороны, которая признает правильной противоположную позицию и готов ее принять. Жесткий - это когда одна сторона настаивает, но и вторая - не кажется. В этой ситуации отношения между оппонентами приобретают кризисного характера, а потому возможны конструктивный и деструктивный выхода из конфликтной ситуации. При деструктивном характере развития конфликта возможно открытое противостояние, которое может набрать насильственных форм. Разрешиться ситуация может быстро, если силы одной стороны иссякнут, а набрать затяжного характера. При этих обстоятельствах перемирие может и не наступить. Принципиальный способ решения конфликта предусматривает и не слабость, а не силу (твердость), а объединяет одно и второе через достижение компромисса.

Участники конфликта путем компромисса достигают консенсуса - согласия, то есть такой позиции, на которую путем уступок пристают обе стороны. Идя на компромисс нельзя избежать морального ущерба. Различают добровольный и вынужденный компромисс. Мудрость решение держится на строгом расчете относительно возможных потерь, а поэтому эмоции и моральные потери должны отойти на второй план. Компромисс здесь нельзя сводить к соглашательства, или поражение, потому что компромисс скорее является проявлением силы и мудрости во имя большей выгоды. Компромисс для конфликтующих сторон исключает максимализм - „все или ничего”, потому что „худой мир все же лучше, чем война”. В деловых конфликтах эмоциональные страсти уступают перед рационально взвешенными интересами. Конкурирующая сторона всегда стремится уничтожить другую, что иногда сопровождается агрессией и преступлением. Это является аморальным, но, к сожалению, реальным и обычным для нынешнего времени явлением. В свободном цивилизованном обществе оппонент является соперником, а не врагом. Отношения между конфликтующими должны регулироваться согласно цивилизованных правил, а не методами „дикой” войны. В деловой сфере конфликты - это не зло, а способ выяснения отношений, сопоставление различных точек зрения, поиск альтернативных методов разрешения дел. Поэтому они не только возможны, но и необходимы в процессе между человеческого общения.. Разные варианты видения, больше предложений будет способствовать эффективности отношений, расширять горизонты видения, улучшать в целом перспективу сотрудничества. Правильное понимание природы конфликта предусматривает признание каждой личностью разногласий во взглядах и готовность ознакомиться с различными подходами, другими точками зрения. А это и является основой эффективного и морального общения.

Культура общения представляет собой составную часть культуры личности, где находят внешнее воплощение ее нравственные и эстетические качества. Культурный человек в процессе общения использует правила и нормы этикета, которые предоставляют ее отношениям целесообразности и красоты. Знания служебного этикета будет способствовать профессиональному и карьерному росту, налаживанию прочных служебных отношений. Нравственная культура личности - это не только красивые манеры, удачный визуальный образ, который заметен для всех. Но внешняя культура общения подобная до вершины айсберга, которая является заметной (визуальный образ создают манеры, жесты, осанка, походка, одежда, прическа, выражение лица, мимика, улыбка, взгляд), потому что основную часть, действительно гигантскую, творит внутренний духовный мир человека, его образованность, интеллигентность, умение говорить и слушать, держаться, относиться к другим, ее запросы и способность к познанию и совершенствованию. Внутренняя духовность и определяет общую культуру обращения лица с себе подобными, нравственность ее практических поступков в жизни, учебе, трудовой деятельности.

Глобальные проблемы современности с новой силой поставили вопрос о нравственности: перед человеком, коллективом, нацией, обществом, Человечеством. Носителем нравственности является человек. И при этом не пассивным, а активным. Ибо человека от животного отличает наличие нравственного самосознания. И не случайно лозунг "Познай самого себя" Сократ понимал как самопознание человеком своей нравственной сущности, морального долга.

В человеке как в фокусе собраны все нравственные проблемы, но при переходе от ступени к ступени, от человека к коллективу, обществу и далее человечеству происходит своеобразное качественное изменение нравственных проблем, они получают специфическую окраску. Поэтому человек со своими нравственными проблемами является предметом изучения философии и психологии, социологии и богословия, и конечно же искусства.

Самая сложная в реальном общении, самая узловая в теории общения проблема конфликтов имеет, можно сказать, непреходящую значимость и для этического исследования, для этики общения. Рассматривая проблемы общения, можно убедится в том, что все они в большей или меньшей степени связаны, "выходят" на категории "противоречие" и "конфликт". В практической сфере конфликты в общении представляют собой также вечно актуальную, "больную" и жизненно важную проблему, можно сказать, каждого человека. Поэтому для этики общения проблема конфликтов, на наш взгляд, является важнейшей.

Вопросы природы, сущности, функций, профилактики, разрешения конфликтов рассматриваются по существу во всех гуманитарных и социальных дисциплинах. Более того, все активнее предпринимаются попытки разработки "теории конфликта", создания специализированной дисциплины, которая получила название "конфликтология". Проблемы социальных противоречий, социальных конфликтов активно исследовались и исследуются в рамках конфликтологических разделов различных социологических теорий: в этой области знания накоплен большой опыт. Процессы изучения межличностных конфликтов изучаются больше в рамках социальной психологии, чем в конфликтологии, несмотря на то, что практика общения требует более пристального внимания к межличностным конфликтам.

Проблемам конфликтов посвящено множество работ специалистов самых разнообразных направлений и самых различных уровней, однако общепризнанного понимания (не говоря о дефиниции) конфликта нет до сих пор. Как и с определением понятия "общение", с дефиницией понятий "конфликт" и "межличностный конфликт" возникает много трудностей: ни одно из существующих определений не может быть полностью принято. Появляется необходимость реконструировать новое понимание его сути.

В определении понятия конфликт, как правило, отражается общефилософская и этическая позиции того, кто предлагает это определение. В понимании сущности конфликта, на наш взгляд, вырисовываются две противоположные позиции. Представители одной считают, что конфликты неизбежны, что они коренятся в человеческой природе, что без конфликтов нет развития и т.д.; представители другой утверждают, что конфликты создаются самими людьми, что они нежелательны, разрушительны, вредны. Философская позиция первых связана с отождествлением понятия "конфликт" с понятием "противоречие". Действительно, противоречия неизбежны, неискоренимы, позитивны как источник развития, но не всякое противоречие является конфликтом, ибо тогда можно было бы говорить о субстанциональности конфликтов и можно было придти к выводу о том, что в жизни и в общении больше ничего и не существует, кроме конфликтов. Представители другой позиции утверждают, что никакое межличностное противоречие само по себе конфликтом выступать не может: оно становится таковым в результате отношения и действий самих противостоящих сторон. В настоящей работе мы будем ориентироваться на вторую позицию как на более соответствующую действительности, интересную и перспективную в плане создания целостной концепции конфликта. Для того чтобы более обстоятельно рассмотреть вышеприведенные положения можно обратиться к опыту существующих определений понятия "конфликт".

Конфликты можно рассматривать на общесоциальном уровне, на уровне общения и на внутриличностном уровне. В настоящей работе основное внимание уделяется анализу конфликтов в общении, хотя, к сожалению, строгих определений такого рода конфликтов по существу нет: существующие определения конфликтов касаются, прежде всего, социальных конфликтов. Однако, для того чтобы понять сущность межличностного конфликта, полезно обратиться и к опыту анализа социальных конфликтов.

Количество определений понятия "конфликт" сложно поддается подсчету: наверное, в каждой научной дисциплине есть свой комплекс его определений, отражающий основные направления, школы, подходы, точки зрения. В Большой Советской Энциклопедии конфликт определяется как "столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; серьезное разногласие, острый спор, приводящий к борьбе". В философской энциклопедии конфликт означает "предельный случай обострения противоречий". В словаре по психологии констатируется, что "Конфликт (от лат. сonflictus - столкновение) - столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия".

Таким образом, можно подчеркнуть, что понятие "конфликт" принято определять через понятия "противоречие", "противоположность". Понятие противоречия, как известно, издавна разрабатывалась в рамках философского знания; у Гегеля разработана целостная концепция, в рамках которой конфликт понимается лишь как высшая стадия развития противоречия.

Если рассматривать конфликт с практической стороны, то можно отметить, что оно тесно связано с человеческой деятельностью, с сознательным противоборством субъектов, где его участники отстаивают свои ценности, идеалы, интересы и, как правило, делается это в ущерб интересам своего партнера. Простые противоречия интересов, противоборство сторон, однако, не могут быть названы конфликтами, так как и в соревновании, и в конкуренции и в споре они постоянно имеют место, конфликты же возникают лишь при определенных условиях.

Для начала необходимо кратко остановиться на определении понятий дабы избежать путаницы и недоразумений в дальнейшем. Прежде всего, это касается понятия "нравственность". Наряду с ним часто употребляется как синоним термин "мораль". Этимологически они действительно синонимы. Но вслед за Сократом и Гегелем все же целесообразно разделить их. Нравственность предполагает жизнь по традиции, без внутренней самооценки и нравственного выбора. Нравы разные у разных народов, разных культур, к тому же они меняются во времени.

Совсем другое дело - мораль. Моральный образ жизни предполагает ежеминутный моральный выбор, постоянную внутреннюю самооценку человеком самого себя, своих поступков и мотивов поведения. Моральный закон не зависит от обстоятельств и времени, он обладает автономией и следование ему делает человека свободным. Нравственный суд есть оценка поступка. Моральный суд - оценка мотива поступка. Но несмотря на то, что понятие нравственность и мораль различны по содержанию, к нравственному конфликту могут приводить как нарушение нравственных норм так и морального закона. Поэтому помня о различии, мы будем рассматривать и нравственные, и моральные явления.

Под конфликтом понимают столкновение мнений, спор. Различают конфликт в политике и психологии. Следовательно и формы конфликта бываю разные, и причины, и пути выхода из него. Нас интересует лишь нравственный конфликт, поэтому мы будем рассматривать лишь нравственный срез всевозможных конфликтов.

В психологии различают три вида конфликтов:

Внутриличностный;

Межличностный;

Межгрупповой.

Внутриличностный конфликт представляет собой столкновение примерно равных по силе, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов, влечений, систем ценностей у одного и того же человека. Ярким примером такого нравственного конфликта являются муки совести главного героя романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" Родиона Раскольникова.

Второй вид конфликта, который выделяют в психологии, называется межличностным. Это такая ситуация взаимодействия людей, при которой они либо преследуют несовместимые цели, либо придерживаются несовместимых ценностей и норм, пытаясь реализовать их во взаимоотношениях друг с другом, либо одновременно в острой конкурентной борьбе стремятся к достижению одной и той же цели, которая может быть достигнута лишь одной из конфликтующих сторон. Характерный пример можно встретить в каждой семье: это проблема отцов и детей.

Если нравственный конфликт отцов и детей рассматривать как социальное явление, то целесообразно говорить о третьей разновидности психологического конфликта - межгрупповой, где в качестве конфликтующих сторон выступают социальные группы, преследующие несовместимые цели и своими практическими действиями препятствуют друг другу.

Подводя итог, различные формы нравственных конфликтов можно представить в виде таблицы:

Т.о., попарно можно выделить различные формы конфликтов, включая внутриличностный, внутригрупповой, внутриобщественный. Разнообразие причин нравственных конфликтов может быть сведено к следующим:

Нравственная деградация одной или обоих сторон конфликта;

Несоизмеримость нравственных идеалов, норм и ценностей конфликтующих сторон.

Отсюда вытекают и пути предупреждения нравственных конфликтов. Чтобы не было деградации необходимо постоянно заботиться о воспитании человека. Опустившемуся человеку трудно объяснять, что такое "хорошо", а что такое "плохо". Это легче делать с ребёнком, добиваясь от человека того, чтобы нравственное состояние и поведение было единственно мыслимым. Но возможны два варианта поведения при этом, как мы уже говорили: нравственное и моральное. Нравственное поведение - поведение по традиции. В идеале оно реализуется в жёстко регламентированном, табуированном обществе, где жестко оговорено, что можно, а чего нельзя, что хорошо и что плохо. Моральное поведение предполагает сознательный выбор в любой ситуации, руководствуясь нравственным идеалом (в христианстве - заповедями).

Пути преодоления конфликтов зависят от культурной традиции. Нарушение табу, обычно влечёт за собой смерть. В ветхозаветной традиции принцип другой - око за око, зуб за зуб. Иногда требуется третейский суд. Вспомним хотя бы суд Соломона и его мудрое, "Соломоново решение". Особый случай представляет внутренний конфликт, и в такой ситуации можно посоветовать одно: если не знаешь как поступить, поступай по закону (Перикл).

КОНФЛИКТ МОРАЛЬНЫЙ - специфическая ситуация морального выбора, в к-рой принимающий решение человек констатирует в своем сознании противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей поступка во имя к.-л. нравственной нормы одновременно ведет к нарушению др. нормы, представляющей для данного человека определенную моральную ценность. В конфликтной ситуации требуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользу одной из них и через разрешение противоречия реализовать нравственную . Для немарксистских этических концепций характерно утверждение, что К. м.-либо аномалия в нравственных отношениях, либо роковая неизбежность. Марксистская рассматривает К. м. как специфическое отражение социальных противоречий. Существование классовых антагонизмов и неантагонистических противоречий определяет разделение ситуаций К. м. на два типа: между нормами разных моральных систем и в рамках одной системы моральных ценностей. Примером антагонистического типа К. м. служит столкновение норм и принципов буржуазной и социалистической морали. В этой ситуации К. м. является идеологическим выражением социального антагонизма двух общественно-экономических формаций и потому носят бескомпромиссный характер. Социальная основа К. м. в рамках социалистической морали принципиально иная: он выражает неантагонистические противоречия личности и об-ва, личности и коллектива, межличностных отношений и т. д. Конфликтные ситуации этого типа: столкновение между различными уровнями развития нравственного сознания, требованиями нормы и идеала, видами обязанностей, между долгом и склонностью и т. д. Разрешение К. м. базируется на построении иерархии нравственных ценностей (общественный , напр., рассматривается как более высокий по сравнению с частным) при четком осознании диалектики абсолютного и относительного в применении любой моральной нормы. Возможность успешного разрешения нравственных противоречий с т. зр. единства требований гуманности и социальной целесообразности придает личной ответственности за выбор особую значимость. Это дало повод экзистенциалистам говорить об «обреченности» человека. Однако личное решение не совершается в неком социальном и духовном вакууме, а обусловлено прежде всего общественной приверженностью человека, его участием в коллективно-общественной деятельности, историческими условиями. В социалистическом об-ве постепенно исчезают те формы К. м.. к-рые обусловлены антагонистическими противоречиями я порождают ситуации безысходности. Однако К. м. яе исчезают

Словарь по этике. - М.: Политиздат . Под ред. И.Кона . 1981 .

Смотреть что такое "КОНФЛИКТ МОРАЛЬНЫЙ" в других словарях:

КОНФЛИКТ МОРАЛЬНЫЙ - (от лат. moralis – нравственный) – конфликт, возникающий на основе нравственного противоречия в социальной сфере или в сознании индивида и заключающийся в противодействии сторон, мнений, оценок, ценностных ориентаций, имеющих выраженный… …

КОНФЛИКТ НРАВСТВЕННЫЙ - – См. Конфликт моральный … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Конфликт на КВЖД - Бойцы РККА с захваченными Гоминьдановскими знамёнами Дата 12 октябр … Википедия

Конфликт на Китайско-Восточной железной дороге - См. также: Советско китайские войны Конфликт на Китайско Восточной железной дороге Бойцы РККА с захваченными Гоминьдановскими знамёнами … Википедия

Конфликт социальный - тип социальных Взаимодействий, характеризующийся противоборством социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, Движений, стран), обусловленным противоречием их потребностей, интересов, целей, а также социальных статусов, ролей и функций и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Акт моральной деятельности, выражающийся в сознательном предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение в пользу одного из них и нередко вопреки др.… … Словарь по этике

ДРУЗСКО-МАРОНИТСКИЙ КОНФЛИКТ - [друзско маронитские войны] (1841 1860), серия вооруженных столкновений между ливан. общинами друзов и маронитов, имевшая место в ходе общего обострения мусульмано христ. отношений на Ближ. Востоке в сер. XIX в. (см. в ст. Антиохийская… … Православная энциклопедия

ДЕЛО СОВЕСТИ Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

ДЕЛО СОВЕСТИ - конфликт обязанностей. Обычно в состоянии конфликта находятся моральный долг и социальные требования: характерен пример Антигоны, героини трагедии Софокла, защищавшей внутренний долг (она «должна» похоронить тело брата) против произвольного… … Философский словарь

КОГЕН - (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия

Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора не может быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим злом, называется моральный конфликт.

Выбор в ситуации морального конфликта в наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Иногда структура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В этих случаях мы говорим о линии поведения.

Раскрой смысл слов французского философа Ж. П. Сартра: «Даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю».

«Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один». Ф. Искандер (р. 192В), российский писатель.

Тема 2. История этических учений.

1. Этические учения Античности.

В своем становлении этика прошла пять этапов, для каждого из которых характерно свое представление о сущности морали:

предэтика,

античная этика,

средневековая этика,

этика Нового времени

современная этика.

Предэтика – это начальный период возникновения этики, связанный с распадом родоплеменного строя и осмыслением человеком себя как личности. В основе первых этических взглядов лежала развитая система мифологии и господствующие религиозные течения, позиционирующие человека в окружающем его мире. В поэмах Гомера поставлены вопросы о смысле жизни и судьбе человека, хотя поэмы и лишены назидательного этического начала. Поэмы Гесиода проникнуты моральным смыслом. В поэме «Труды и дни» (VI в. до н. э.) Гесиод определяет труд как высшую нравственную ценность. Всё справедливо, что нажито праведным трудом, и всё несправедливо, что является плодом чужого труда.

Гераклит (ок.544-ок. 483 до н. э.) - древнегреческий философ формулирует основное противоречие морали. Сочинение Гераклита «О природе» дошло до современности лишь в отрывках. Нормы рождаются в общественном сознании, носят предельно общий абстрактный характер, но воплощаются они в жизнь только через индивидуальное поведение.

Обособление моральных норм получает дальнейшее развитие в изречениях семи мудрецов: «чти старших», «неправды убегай», «богам-почет, родителям-честь», «ничего слишком», «мера – это лучшее», «соблюдай меру», «наслаждением властвуй», «обуздывай гнев», «распущенность – это недостаток».

Античная этика.

Становление и развитие нравственно-этических учений в Древней Греции знаменует качественно новый этап в развитии этики.

Особенности древнегреческой этики:

1) светская , нерелигиозная этика, опирающаяся в своих построениях на идеалы естествознания;

2) рационалистическая этика, которая считает разум лучшим руководителем нравственной жизни;

3) нравственным идеалом является мудрец , т.е. человек, обладающий полнотой разума;

4) индивидуалистическая этика, согласно которой задача личности состоит в максимальном самораскрытии своих возможностей. В большинстве этических учений подразумевалось, что такое самораскрытие идет на благо полиса, индивидуальная этика находилась в гармонии с социальной.

Основные проблемы древнегреческой этики :

1) проблема истинного блага : как составить иерархию благ в жизни человека, чтобы она соответствовала нравственным критериям;

2) проблема отношения к наслаждениям : выделение предпочтительных в нравственном отношении наслаждений, определение статуса наслаждений при построении нравственной жизни;

3) проблема приобретения добродетелей , т.е. положительных нравственных качеств, приближающих человека к истинному благу. Наиболее почитаемыми добродетелями были мудрость, мужество, умеренность и справедливость.

Выделенные проблемы получили свое разрешение в ряде учений.

Демокрит (ок. 460–370 до н. э.) – древнегреческий философ, один из основателей атомистики, ставил перед собой цель определить нравственность, исходя из природы человека. Главной заслугой Демокрита является попытка сформулировать критерий, по которому можно разделить добро и зло. Движущей силой человеческого поведения Демокрит считал удовольствие и неудовольствие. Под удовольствием Демокрит понимал спокойное состояние души после совершённого поступка. Если за удовольствием спустя некоторое время воспоследует неудовольствие, то, следовательно, и первое деяние не было добром. Удовольствие является признаком полезности, а неудовольствие – признаком вредности. Целью жизни Демокрит считает хорошее расположение духа, которого человек может добиться, но лишь тогда, когда он найдет удовольствия, не зависящие от преходящих вещей. Ошибки в поиске удовольствия человек совершает по причине незнания лучшего. Люди должны добиваться и находить необходимые для них знания.

Первое развитое этическое учение появляется в V веке до н.э. в работах софистов. Софисты, считали, что главная задача этики заключается в нравственном воспитании. Анализируя общественные законы, обычаи, традиции, нравы, верования разных народов, они пришли к выводу о возможности выявления лучших традиций, нравов и обычаев и использовании их в качестве образца в нравственном воспитании человека. Софисты, выступившие как профессиональные учителя мудрости и красноречия, оставили в наследство идею о трехступенчатой системе воспитания – семья, школа и право в сочетании с нравственным и художественным воспитанием посредством духовных ценностей государства, необходимых и должных норм поведения.

По мнению одного из представлений школы софистов – Протагора, нравственность является конкретной для каждого человеческого общества в конкретную эпоху, поэтому нравственные требования различны у всех народов, а понятия добра и зла – относительные. «Человек есть мера всех вещей» – таков основной принцип этики софистов , сформулированныйПротагором .

На основе этой установки софисты стремились обосновать линию независимости человека в вопросах морали и его приоритет по отношению к Космосу и окружающей действительности.Софисты утверждали право человека смотреть на мир через призму своих целей и интересов , а не слепо подчиняться чужим требованиям, чьим бы авторитетом они ни подкреплялись. Они учили человека подвергать всё рациональному рассмотрению и анализу и выбирать для себя лучшее.

В приложении к вопросам нравственности позиция софистов утверждала, что человек сам является критерием добра и зла , что нет никакого единого для всех содержания добродетелей. Одна добродетель у государственного мужа, другая у воина, третья у ремесленника. Моральные ценности, с точки зрения софистов, зависят от пользы и интересов каждого конкретного человека и, следовательно, являются относительными.

Этика софистов имела гуманистический характер. Софисты защищали личную свободу человека в вопросах морали, подчеркивали значимость внутреннего, субъективного отношения человека к нравственным требованиям морали.

Против софистов выступал Сократ (469-399 гг. до н.э.) . Он строил свое обоснование морали с позицийэтического рационализма (от лат.ratio – разум). Мерилом всех вещей для Сократа является не субъективно-произвольный единичный человек, ачеловек как разумное, мыслящее существо . Поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы, постольку именно разум способен дать высшее, объективное, общеобязательное знание. Такая установка привела Сократа к выводу, что в основе добродетелей лежит знание. По мнению Сократа, человек делает зло только по неведению. По своей же воле человек не совершает неблаговидных поступков. Того, кто познал, что есть добро, а что есть зло, никто не заставит творить зло. По Сократу, добродетель мужества – это понимание того, что страшно и что не страшно, умеренность – есть знание о том, как обуздывать страсти. Мудрость есть знание о том, как следовать законам. Таким образом, все добродетели у Сократа пронизаны разумностью. Если этой разумности недостаточно, то речь не может идти о добродетели. Так, мужество, не имеющее достаточной разумности, есть лишь дерзость.

Сократ считал, что поскольку добродетели основаны на знании, то им можно научиться. Вместе с тем под знанием добродетели Сократ понимал не обычное профессиональное знание, которое передается посредством простого научения, а определенное состояние сознания, представляющее собой единство знания и личностного отношения к нему, то, что сейчас называется убеждением . Такое знание, по мнению Сократа, изначально заложено в душе человека, и задача учителя заключается в том, чтобы вывести это знание из глубины души на поверхность, дать возможность осознать это человеку. Сократ разработал свою систему этого научения, которую он назвал майевтикой (повивальное искусство).

Цель Сократа, которой была подчинена вся его жизнь и деятельность, заключалась в обосновании необходимости поиска человеком нравственной истины. Он искал абсолютное знания, пытался дать определение самым общим понятиям в жизни человека (красота, любовь, истина). Этика Сократа сводится к трем основным тезисам: благо тождественно удовольствиям, счастью; добродетель тождественна знанию; человек знает только то, что ничего не знает.

Для Сократа высший критерий – разум, который должен стать способом универсализации различных нравов, традиций, образов жизни. Сократ, объясняя поведение людей, использует категории «рациональные» и «нерациональные» нравы. В основе деятельности лежит не столько физическая способность человека к действию, сколько его способность мыслить, что, по мнению Сократа, способствует избавлению от нерациональных нравов и установление нравов рациональных. Между мудростью и благоразумием Сократ не видит разницы, он признает человека и умным и благоразумным. Человек, осознавая, в чем заключается хорошее, доброе и прекрасное, руководствуется этим понимаем. В тоже время, разум дает возможность человеку отличать безнравственные вещи, что заставляет его их избегать. Безнравственность и плохие поступки человека Сократ объясняет заблуждениями и ошибками.

Знаменитый тезис Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» нацеливает человека на поиск нравственной истины. Сократ критически относился к людям, объявляющим себя мудрыми или всезнающими. С точки зрения Сократа именно такие утверждения являются показателем того, что такие люди на самом деле ничего не знают.

Высокая классика является заключительным этапом «возникновения» этики. Наиболее яркими представителя данного периода былиПлатон (428/427-347 до н. э.) иАристотель .

Этический рационализм Сократа получил свое развитие в этическом идеализме его ученикаПлатона (427–347 гг. до н.э.). Чтобы придать нравственности объективный, общезначимый характер, Платон помещает нравственные ценности – благо, добро, справедливость, честность, добродетель –в мир идей , утверждая их идеальный характер. Мир идей у Платона обладает истинным бытием, а земной материальный мир представляет собой его несовершенное подобие, копию высшего мира. Поэтому обретение нравственных ценностей, добродетели, по Платону, возможно только по мере отрешения души человека от всего земного, чувственно-телесного, несовершенного и неподлинного, устремления в мир сверхчувственных, умопостигаемых идей.

Понятие справедливости занимает центральное место в этике Платона, которая рассматривается им не только по отношению к отдельному человеку, а к обществу в целом. Мужество, умеренность или благоразумие, мудрость составляют, по мнению Платона, нравственные добродетели, а нравственная жизнь заключается в стремлении к высшей идее добра. По настоящему счастлив только справедливый человек «Счастье человека зависит от того, как он воспитан и образован и насколько справедлив…».

Средоточием нравственных (как и других) идей, по Платону, является человеческая душа как частица мировой души . Человеческая душа до своего вселения в данное тело («темницу души») обитала в прекрасном мире идей и созерцала идеи блага, справедливости, благоразумия, благородства и т.д. В земной же жизни душа способна вспомнить то, что она созерцала, обрести об этом знание.

Душа человека состоит из трех частей – разумной, волевой и чувствующей, и способность человека к нравственно совершенной жизни, по Платону, т.е. степень его добродетельности, зависит от достоинства души, от того, какая часть является преобладающей. Чувства и желания отвлекают душу от созерцания идеального мира и приобщения к нему, и только разумность, способность к умозрению открывает человеку путь в мир идей.

При этом каждой части души соответствует определенная степень ее совершенства, достижение которого также определяющим образом влияет на степень добродетели человека. Разумности соответствует мудрость, волевой части души – мужество, а чувствующая часть души должна ориентироваться на умеренность.

Таким образом, добродетель человека зависит от того, какая способность, какая часть его души является преобладающей, какова степень совершенства этой способности. Первое от человека не зависит, так как преобладающая способность души является врожденной и обусловлена прежней жизнью души в мире истинно сущного бытия. Второе же является результатом воспитания и земного образа жизни человека.

Каждый человек должен вести такой образ жизни и заниматься такой деятельностью, которая соответствует природе его души. Именно тогда земная жизнь людей в обществе будет приближаться к порядку, отражающему мир идей, идеальному миру.

Таким образом, развивая идеи Сократа, что человек должен руководствоваться убеждениями, Платон добавляет, что эти убеждения должны соответствовать единому идеальному божественному миропорядку . Он доказывает, что человек становится нравственным существом, лишь наполняя свою индивидуальную жизнедеятельность общественно значимым содержанием, преодолевая границы частного бытия и находя свое место в целостном общественном бытии.

Систематизировал все предшествующие разработки в сфере нравственно-этической мысли ученик Платона Аристотель (384–322 гг. до н.э.), называемый также Стагирит по месту рождения (384, Стагир – 322 до н. э., полуостров Халкидика в Македонии) – древнегреческий философ и учёный.

Аристотель превратил этику в самостоятельную философскую дисциплину, дал название этой дисциплине. Аристотель рассматривал этику как практическую философию и поэтому считал, что целью этики являются не знания, а поступки. Познавательные задачи в ней – что такое добродетель – подчинены практическим целям: обоснованию того, как стать добродетельным.

Этика Аристотеля состоит из трех частей: учение о высшем благе, учение о природе добродетели, учение о конкретных добродетелях.

С точки зрения Аристотеля, благо – это то, к чему стремятся люди, объект их стремлений, цель, ради которой предпринимается та или иная деятельность. В соответствии с установкой, что цели человеческой деятельности взаимосвязаны и иерархически организованы, Аристотель выстраивает иерархическую лестницу благ. При этом низшие блага являются средством для достижения высших. Последняя же цель должна быть желанна ради нее самой и никогда не может быть низведена до уровня средства по отношению к какой-либо цели. Она будет благом в собственном смысле этого слова, или высшим благом. Высшее благо есть цель целей, и обладание ими является блаженством, счастьем . Блаженство, или счастье выступает как нечто завершенное и самодостаточное, к чему люди стремятся не ради чего-то другого, а ради него самого. Это ценность, которая придает смысл всем остальным ценностям и видам деятельности, и поэтому ее достижение может рассматриваться как осуществление человеком своего назначения.

Блаженство, счастье предполагают наличие внешних благ, благосклонность судьбы, но решающим образом зависит от совершенной деятельности души или, что одно и то же, от деятельности души, сообразной с добродетелью.

Связав таким образом благо и счастье человека с добродетелью, Аристотель приступает к рассмотрению ее природы. Добродетель, по Аристотелю, есть не что иное, как проявление разумной деятельной природы человека. Человек есть разумное существо, мера совершенства его деятельности зависит от меры его разумности. Человеческая же душа не тождественна разуму, она имеет еще и неразумную часть. Соответственно этому делению души Аристотель делит добродетели на два вида: дианоэтические иэтические .

Дианоэтические добродетели – это добродетели разума в собственном смысле слова как высшего, сознательного, повелевающего начала.Этические добродетели – это добродетели характера, образующиеся как результат взаимодействия разумной и неразумной части души. Разум занимает здесь ведущее положение. Этические добродетели обозначают такое соотношение разума и чувств, стремлений и желаний человека, когда последние подчиняются первому подобно тому, как ребенок следует указаниям отца. Этические добродетели, таким образом, соединяют в себе природное начало, но опосредованы сознательными целями человека, т.е. разумом. Отсюда следует, что природные проявления человека – его эмоции, желания, страсти – сами по себе не являются ни добродетелями, ни пороками. Они нейтральны в нравственном отношении, ценностную определенность они получают, будучи опосредованными сознательным отношением к ним человека, выражаются в его поступках.

Этические добродетели имеют добровольно-намеренный характер. Они формируются в опыте собственной жизни и относятся к приобретенным свойствам: навыкам, привычкам, устойчивому складу души – характеру.

Этические добродетели у Аристотеля соотнесены с оцениваемыми формами, принятыми образцами полисной жизни. Он выделяет десять этических добродетелей: мужество, благоразумие, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, ровность, дружелюбие, правдивость, любезность. При характеристике каждой добродетели Аристотель придерживается принципа «золотой середины». Добродетель у него – «золотая середина» между избытком или недостатком какого-либо качества. Мужество – это середина между трусостью и отвагой, умеренность – между бесстрастием и невоздержанностью, щедрость – умение выдержать середину между мелочной скупостью и безудержным расточительством.

Этические добродетели ведут к счастью и являются его важнейшей составляющей. Становясь нравственно-добродетельным, человек одновременно становится и счастливым. Однако этические добродетели – не последняя ступень доступного человеку счастья, сопряженного с дианоэтическими добродетелями, добродетелями теоретического, повелевающего разума. Теоретический разум не зависит ни от чего, он автономен, существует в собственной стихии. Для Аристотеля счастье тождественно расцвету человеческих сил, оно тем полнее, чем меньше зависит от внешних, лежащих вне индивида обстоятельств. Именно автономность дианоэтических добродетелей, связанных с созерцательной деятельностью разума, является аргументом в пользу того, что сопряженное с ним блаженство, счастье является счастьем высшего порядка.

Центральное место в своих произведениях Аристотель отводит размышлениям о справедливости. Аристотель выделяет справедливость распределительную, связанную с распределением благ между гражданами пропорционально по заслугам и справедливость уравнивающую, отражающую характер взаимодействий участников обмена (хозяйственного или финансового). Для Аристотеля справедливость заключается в равенстве, но это равенство складывается не для всех, а только для равных. Неравенство также является справедливостью, по имению Аристотеля, но не для всех, а для не равных. Этика Аристотеля – высшая точка развития античной этики.

Вступление Греции в эпоху эллинизма (конец IV-III вв. до н.э. – I в. н.э.), ознаменовавшуюся существенными социально-историческими сдвигами, привело и к переориентации нравственно-этических исканий. Мыслители эпохи эллинизма переносят акцент этических размышлений на поиск достижения личного счастья вне контекста социальных отношений. Эпоха эллинизма дала миру два наиболее развитых этических учения:эпикуреизм истоицизм . Создателем эпикурейской этики является древнегреческий философ Эпикур (371-270 гг. до н.э.). Человеку свойственно стремиться к наслаждению и удовольствиям. Однако каждое удовольствие имеет свою цену, отсюда главная задача этики заключается в том, чтобы научить человека разумному подбору желаний и наслаждений. Основной тезис Эпикура – «Предел величины насаждения есть устранение всякой боли». Человек должен уметь удовлетворять естественные и необходимые желания и избегать противоестественных и бессмысленных. Человека заключается в стремлении прекратить страдания. Эпикур выделял три группы потребностей: естественные и необходимые (сон, еда и т. д.); естественные, но не необходимые (вкусно есть, сладко спать, красиво одеваться); неестественные и не необходимые (жажда богатства, честолюбивые замыслы, стремление к почести).

Достаточной Эпикур считал первую группу потребностей, которая делает человека абсолютно счастливым. Стремясь к удовлетворению потребностей двух других групп, человек теряет контроль и сталкивается с обстоятельствами, с которыми он не справляется. Стремление к таким удовольствиям сопряжено с душевными и телесными страданиями, конфликтами и внутренним дискомфортом. Стремление к таким удовольствиям разрушают человека, лишает его душевного спокойствия и безмятежной жизни. Умеренные удовольствия, удовлетворяющие основные потребности человека в естественных и необходимых потребностях, ведут к душевному спокойствию и комфорту, что составляет истинную ценность удовольствия как такового.

Эпикур рассматривал этику как "лекарство для души", помогающее избавиться от страданий и обрести внутреннее равновесие. Он отмечает, например, что счастье и удовольствие не тождественны, счастье предполагает правильное отношение к удовольствиям (избегать неестественных удовольствий, предпочитать духовные, соблюдать меру), иначе страдания не миновать. Кроме этого, условиями счастья являются: атараксия (безмятежность души, невозмутимое, спокойное состояние духа); индифферентность ко всему внешнему; дружба; правильное отношение к жизни и смерти. Все это, по мнению Эпикура, освобождает от страданий и способствует приобретению внутренней независимости от мира.

Добродетель - не самоценность, а необходимое для счастья средство, источник которого находится не во вне, а внутри человека. Главная добродетель - мудрость, предполагающая занятие философией, что способствует прояснению сути вещей и помогает преодолеть страх смерти. Мудрец не уклоняется от жизни и не боится смерти (смерть не может причинить страданий: когда есть человек, нет смерти, когда приходит смерть, нет уже человека), он занят разумной организацией "правильной жизни", которая естественным образом подготавливает "прекрасную смерть". Из всего того, что мудрость доставляет себе для счастья всей жизни, самое важное есть обладание дружбой", - это не просто слова, а жизненная позиция Эпикура, воплощенная на практике. Нужно отметить, что вообще вся его жизнь есть реализация учения. Не случайно ученики и последователи Эпикура благоговейно сохраняли память о нем.

Эпикур на основе атомистического учения Демокрита стремился обосновать оптимистическую, жизнеутверждающую мораль свободного человека, способного своими собственными силами достичь счастья. В онтологическом разделе своей этики он стремится освободить человека от чувства обреченности, зависимости от богов и силы рока. Боги, по учению Эпикура, живут в межмировых пространствах («интермундиях») и совершенно не интересуются жизнью людей.Человек – свободное существо .

Если предшествующая античная традиция противопоставляла человека как разумное существо природе, то Эпикур считал, что человек – это прежде всего природное, телесное, чувственное существо и как таковое он стремится к достижению наслаждения. Достижение наслаждения, по Эпикуру, и есть счастье. Добродетель нужна не сама по себе, а только потому, что она способствует достижению наслаждения. Это принципиальное прославление наслаждения как «альфы и омеги» человеческой жизни дало повод для упреков эпикуреизму в проповеди безудержной погони за наслаждениями, культивированию низменных инстинктов. Однако сам Эпикур опровергал мнение тех, кто по незнанию или из вражды приписывал его учению апологию разврата. «Когда мы говорим, что наслаждение – цель, мы говорим не о наслаждении распутников и вкусовых удовольствиях, как полагают некоторые несведующие, инакомыслящие или дурно к нам расположенные... Наша цель – не страдать телом и не смущаться душою. И не беспрерывно пиршествовать и плясать, не наслаждаться юношами или женщинами или же рыбой и всем тем, что дает роскошный стол, – не они рождают сладостную жизнь, но рассудок». Таким образом, Эпикур подчеркивает решающую роль в достижении блаженства знания, мудрости.

Мудрость человека состоит в способности управлять своими ощущениями. В связи с этим Эпикур разделяет желания человека на три группы: естественные и необходимые, естественные, но не необходимые, и неестественные и не необходимые . Именно удовлетворение первых является необходимым условиям счастья, не требуя от человека чрезмерных усилий и душевного напряжения. Это простейшие желания: не голодать, не жаждать, не мерзнуть, иметь крышу над головой и не лишаться этого в будущем. Вторую и третью группы образуют такие желания, удовлетворение которых не является обязательным, и отказ от них не связан с непреодолимыми страданиями. Вторую группу образуют излишества, третью – пороки.

Эпикур учит разумному подходу к наслаждениям, ибо многие из них, в конечном счете, могут привести к страданиям. Критерием выбора и предпочтения должны быть разум и польза человека, показывающие, что человек не должен идти против природы, а должен ей повиноваться – «необходимые желания исполнять, а вредные подавлять». Благоразумие и мудрость – таковы основные добродетели в этике Эпикура. Именно мудрость учит необходимости разумного ограничения своих желаний. Не следует желать слишком многого или невозможного: для счастья достаточно совсем немногого – удовлетворения насущных потребностей. И вообще, считает Эпикур, «довольствоваться своим – величайшее из всех богатств ». Он всячески превозносит этот принцип самодостаточности, делающий человека независимым от преходящих обстоятельств жизни. Наоборот, безудержная жажда наслаждения лишает человека душевного спокойствия и внутренней свободы, делает пленником своих желаний или того, в чьей власти их удовлетворить.

Мудрость и благоразумие указывают человеку пути и способы обретения счастья, условия добродетельной жизни, раскрывают смысл жизни. Именно знания освобождают человека от невежества, от страха перед богами и перед смертью. Они открывают человеку цели природы и освобождают его от пут фатализма, раскрывая условия свободы.

Поэтому так важно для счастливой жизни занятие философией. Она вооружает человека мудростью, делает его независимым, достойным и счастливым, научает избегать общественной деятельности, жить тихо и незаметно, игнорируя богатство, власть, почести.

Глубокий след в этическом мышлении оставила школа стоиков, развивавшаяся в Древней Греции, а потом в Риме. Основателем ее считают Зенона (4-3 вв. до н.э.). В Риме эти учения развивали Сенека (5-65 гг. н.э.), Марк Аврелий (121-180 гг. н.э.), Эпиктет (50-140 гг. н.э.).

Цель стоиков – дать человеку счастье, развивая в нем добродетель, которая состоит в жизни, согласной с природой, развитием разума и познанием жизни.

Стоицизм исходит из представления о предопределенности всего сущего. Все события, происходящие в природе и в обществе, подчинены строжайшей необходимости, которая выступает как неотвратимый рок. Человек ничего не может изменить в природе вещей. Поэтому только глупец стремится превозмочь силу этой необходимости, подчиняясь своим капризам и страстям и в то же время горько страдая от своей обреченности. Мудрец же – это человек, постигший неизбежное, сознательно подчинившийся ему, отказавшийся от чувственных наслаждений ради того, чтобы наслаждаться добродетелью, к которой он приобщается через познание сущности вещей и благодаря победе разума над страстями.

Признавая господство в мире неотвратимой необходимости, рока, судьбы, стоики в то же время стремятся обосновать внутреннюю свободу человека. Без свободы не может быть и добродетели. Они рассматривают свободу как сознательное следование долгу , отражающему необходимость всего происходящего. При этом стоики не просто сводят свободу к добровольному следованию судьбе, но и пытаются интерпретировать отношение к ней человека как проявление человеческого господства. Хотя человек и не в состоянии воспрепятствовать ходу вещей, он может выработать к нему надлежащее отношение. Оценка вещей и событий, справедливо считают стоики, всегда остается в нашей власти, и это главное условие свободы.

Не ход вещей смущает людей, по их мнению, а оценка хода вещей, счастье человека находится внутри него и не зависит от внешнего хода событий . Человек должен правильно сориентировать себя, закалить свою волю так, чтобы напряжение души противопоставлять потоку событий. «Разумный человек, утверждал Эпиктет, всегда живет так, как он хочет, и никто не в силе ему помешать, ибо он желает только возможного, того, что в его власти. Поэтому он свободен».

С идеей свободы как господства над самим собой связаны и ригористические установки стоицизма, направленные на максимальное самоограничение . С точки зрения стоиков, человек находится в зависимости не только от внешнего хода событий, на него оказывают свое негативное воздействие психологические переживания – страсти, страх, печаль, вожделения как тяга к удовольствиям и т.д. Ради полной свободы человек должен искоренить в себе страсти. Основная цель жизни мудреца – выработать абсолютную невозмутимость духа. Таким образом, в центре этического учения стоял мудрец, способный жить сообразно с природой, свободный от аффектов, хладнокровно и стойко встречающий свою судьбу.

Стоики проповедуют отрешенность от страстей и внешних благ как условие внутренней свободы (с этим связано используемое ими понятие "апатия", которое обозначает "бесстрастное" отношение ко всему, включая страдание); занимают рационалистическую позицию в решении проблемы добродетели (добродетель - знание, зло - незнание); определяют свое отношение к смерти. Что касается последней проблемы, то ее решение исходит из установки: "Жизнь - не благо, смерть - не. зло", т, е, жизнь должна быть добродетельной, иначе она лишается смысла и предпочтительней оказывается смерть: "Лучше достойно умереть, чем недостойно жить" (Сенека).

Таким образом, античная этика утверждает образ уравновешенного, гармоничного человека, и внутри себя, и в общении с миром.

2. Этические учения Древнего Востока.

Введение 2

Контрольные задания 3

Контрольные решения 4-11

Источники литературы. 12

Введение

Этика - наука философская. Именно этим обусловлены специфика и сложности, которые связаны с дефиницией ее предмета. Предметную сферу философии невозможно определить до изучения самой философии. Вопрос же о том, что исследует философия, один из основных вопросов самой философии, которая, в некотором смысле сама образует и определяет собственный предмет. Если сравнивать в соответствии с этим критерием разные философские традиции, то можно обнаружить, что в положительной части между ними практически нет ничего общего. Едины они лишь в установлении того, что философия рассуждает о чем-то таком, о чем не рассуждают все другие искусства и науки.

Контрольные задания

Дать развернутое определение категории "любовь" и понятия "моральный конфликт ".

Составить тезисы по материалам работы Аристотеля "Большая этика. Книга первая".

Провести исследование. Запишите в один столбец те из перечисленных качеств личности (от 15-ти до 20-ти из списка ста качеств см. Вариант 2.3), которыми должен обладать современный профессионал. Недостающие, но желательные качества допишите сами. Очередность перечисленных качеств личности профессионала установите с учетом их важности и значимости. Во второй - качества личности, присущие современной молодежи, и выявите, каких качеств личности ей не хватает. Проанализируйте полученные результаты и предложите пути совершенствования личностных и профессиональных качеств молодежи.

Контрольные решения

Любовь

Что же такое любовь? Любовь, это, наверное, одно из самых часто употребляемых в литературе и в повседневной жизни слов. В то же время именно это слово содержит в себе наибольшее количество противоречивых смыслов. Так в античную эпоху была построена целая классификация понятия любви:

«Эрос» – главным образом, половая, страстная любовь, способная дойти до безумия;

«Филия» – приязнь к самым разнообразным «вещам», охватывающая любовь к родителям, к детям, к родине, друзьям, к познанию. Но и эротическая любовь тоже (эрос – лишь один из видов филии, по сравнению с которым она представляет собой более «мягкое» влечение);

«Сторге» - любовь-привязанность, особенно семейная;

«Агапэ» – любовь еще более мягкая, жертвенная, снисходящая к «ближнему».

О любви сказаны миллионы слов и написаны горы книг. Есть формулы любви, научные определения, философские трактаты. И все же для каждого нового поколения, вступающего в жизнь, любовь - это тайна, крепость, которую надо покорить самому, пройдя нелегкий путь обретения и потерь. Любовь - понятие необычайно емкое и многозначное. Любят свое дело, своих товарищей, друзей. Любят близких, семью, детей. Она основана на открытии максимальной ценности другого конкретного человека.

Прежде всего, надо научиться отличать любовь от влюблённости, с которой её часто путают, - этого « внезапного крушения барьеров, существовавших до этого момента между двумя чужими людьми» - считает Э. Фромм. Любовь поражает человека глубже, она проникает в самые потаенные уголки души, в отличие от влюблённости, которая меньше меняет человека, быстрее гаснет и не затрагивает его душевные глубинки. Но в основе любви и влюблённости лежит страсть, которая неожиданно толкает двух почти незнакомых людей навстречу друг другу без всякой высокой идеи, подготовки, судьба которой зависит не только от сексуального влечения.

По мнению многих философов, любовь по своей сути – духовное состояние, которое представляет собой высшее ценностное измерение человеческой личности, характеризующее духовную зрелость и нравственную чистоту. Пламя любви может разгораться медленно, постепенно. А может быть и любовь с первого взгляда, раскрывающая глубокую сторону своей сущности. Чистая любовь свидетельствует о духовной развитости человека. Не зря же говорят, что «любовь правит миром». Без любви даже не дано раскрыть полностью жизненный потенциал человеческой личности.

Особый интерес представляет вопрос о свободе и необходимости любви. Литература и искусство показывают, что любовь не терпит никакого насилия, никакой внешней зависимости и диктата. Принудить к браку – вполне возможно. Любовь же неподкупна. Помимо материальных соображений, не трезвость выбора, а искренность чувства, освящённая интеллектуальным пониманием, составляет высшее нравственное достоинство любви.

В этике с понятием любви связаны интимные и глубокие чувства, особый вид состояния и действий, которые направлены на другого человека. Анализируя феномен любви, можно выделить в нём два аспекта: внутренний, психологический – способность эмоционального переживания чувства любви – и внешний, социальный – реальные отношения, возникающие между любящими. Так же можно выделить значимую проблему любви – проблема власти, где любовь можно представить в виде маленького государства. Тут возможны разные формы отношений: и демократия, и абсолютизм, и даже деспотия. А ведь любовь это когда я забочусь о тебе, а ты обо мне.

Неисчерпаемость этой темы очевидна. Поэты и писатели, философы и мистики, художники и композиторы разных эпох обращались к этой вечной теме, пытаясь средствами своего жанра выразить очарование, гармонию, драматизм любви, постичь ее тайну. Сегодня человечество располагает колоссальным историко-литературным материалом для осмысления феномена любви. Но мир не стоит на месте, изменяются формы наших взаимоотношений, развиваются наши чувства, и каждая эпоха стремится найти особое объяснение, создать свой образ любви.

Моральный конфликт

На мой взгляд, конфликт это неотъемлемая часть социальной жизни. Без него невозможно продвижения вперед, он вносит вклад в отбор новаций, развитие и движение организации вперед. Именно поэтому эта тема весьма актуальна в настоящее время. Такое восприятие конфликта дает возможность использовать его в качестве инструмента воздействия на развитие организации через изменение при необходимости ее культуры, структуры и создание, тем самым, условий для наиболее эффективной работы коллектива по достижению организационных целей.

Конфликт - столкновение разнонаправленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими в жесткой форме.

Мораль – это социальный институт, состоящий из системы стандартов, признанных и разделяемых члена и культурной общности.

Внутриличностный моральный конфликт . Для того, чтобы понять причины внутриличностного морального конфликта, необходимо рассмотреть внутренний мир отдельного человека. Если человек понимает, что все общество его поступки считает «неправильными», а по его моральным принципам они верны, наступает внутриличностный моральный конфликт.

Социальный моральный конфликт (межличностный и межгрупповой конфликт). Известно, что человек не может существовать, а, следовательно, развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения не иначе как в обществе. Однако, между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов или привычек, обычаев. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного сознания, и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир общественных ценностей. Моральный конфликт в коллективе может произойти, если руководство или один из членов коллектива использует принцип «цель оправдывает средства». Нравственные характеристики при этом не имеет никакого значения. В ход можно пустить все – ложь, предательство, обман, лесть, хитрость, лишь бы достичь желаемого результата.

Международный моральный конфликт . Международный моральный конфликт имеет место быть в современном обществе. Моральные позиции различных стран, а точнее различных культур, могут существенно отличаться друг от друга. Если этого не учитывать, то возникает Международный моральный конфликт. Здесь уместна поговорка «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Можно рассмотреть несколько типов разрешения из конфликтных ситуаций:

Уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, переводит тему разговора в другое русло;

Сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент;

Компромисс, открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обеих сторон решения;

Принуждение, тактика навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает его инициатора.

Суть морального конфликта заключается в том, что предпочтение одной нравственной нормы неизбежно ведет к нарушению другой. Речь в данном случае идет не о незнании тех или иных нравственных правил, не о нежелании их выполнять, а именно о необходимости разрешить столкновение моральных требований и установок.

Ознакомившись с книгой «Большая этика» Аристотеля необходимо в первую очередь отметить то, что основной акцент в своей работе Аристотель делал на понимание вопросов этики в жизнедеятельности человека в отдельности, и общества в целом. Он связывал этику с политикой, «этика, по-видимому, входит в политику как ее часть и начало и по праву может называться не этикой, а политикой». В самом деле, совершенно невозможно действовать в общественной жизни, не будучи человеком определенных этических качеств, а именно человеком достойным. Быть достойным человеком - значит обладать добродетелями. Однако, чтобы рассуждать о добродетели, необходимо выяснить, что это такое, и здесь Аристотель даёт полную характеристику этому значению. Ведь у истоков науки и умения лежит какая-то цель и эта цель всегда благо в общественной и политической жизни: «ни одна наука, ни одно умение не существуют ради зла». Благо рассматривается автором как высшее благо не в целом, а для определённой категории: «благо своё для каждой категории, будь то сущность, качество, количество, время, отношение, место, в общем, любая категория (какое именно время хорошо для врачевания, знает врач, какое для управления кораблем - кормчий, и так каждый в своей науке: когда нужно оперировать, знает врач, а кормчий знает, когда нужно пускаться в плавание)».

Благо можно подразделить на несколько видов: одни относятся к ценимым (божественное, самое лучшее, например душу, ум, то, что изначально, первопринцип и тому подобно, это почитаемое другими людьми, это ценность, ведь благодаря ей человек становится достойным), другие -к хвалимым вещам (это те же добродетели в той мере, в какой согласные с ними действия вызывают похвалу), третьи - к возможностям (это власть, богатство, сила, красота. Добродетельный человек сумеет воспользоваться ими для добра, дурной - для зла, почему такие блага и называют возможностями. Они действительно блага, поскольку каждое из них удостоверяется тем, как его употребляет не дурной, а достойный человек). Есть и другие подразделения блага, одни всегда и всячески заслуживают избрания, другие - не всегда: например, справедливость и прочие добродетели всегда и всячески достойны избрания, а сила, богатство, власть - не всегда и не всячески. И еще другой способ деления: благо может быть целью и может не быть целью; скажем, здоровье - цель, но то, что делается ради здоровья,- не цель. Из них всегда высшее благо - цель; так, здоровье выше, чем исцеляющие средства, и вообще всегда выше то, ради чего существует остальное. Наряду с этим существует еще и другое деление блага. Благо может находиться в душе - таковы добродетели, или в теле - таковы здоровье, красота, или вне того и другого - таковы богатство, власть, почет и им подобное. Самое высокое благо - то, которое в душе, Благо, находящееся в душе, расчленяется на три: разумность, добродетель и наслаждение.

Добродетель, если ее действование есть счастье, в самом общем смысле - это наилучшее состояние. Источником добродетели является душа: которая делится на две части – обладающую разумом и неразумную. В обладающей разумом заключены разумность, проницательность, мудрость, способность к научению, память и тому подобное; во внеразумной - то, что зовется добродетелями: благоразумие, справедливость, мужество и другие черты нрава, вызывающие одобрение. В самом деле, за них нас одобряют, тогда как за свойства, входящие в разумную часть души, никто никого не благодарит: человеку никогда не выражают одобрение за то, что у него есть ум, разумность или иное подобное свойство. Но и внеразумную часть души одобряют, конечно, только когда она согласуется с разумной частью души и служит ей. Для этической добродетели губительны и недостаток, и излишество (Пример, питьё и еда: при очень большом количестве их здоровье портится, при малом - также, а когда все в меру, силы и здоровье сберегаются. Нечто подобное происходит и с благоразумием, мужеством и другими добродетелями: сделай человека чересчур бесстрашным, так что он и богов не станет бояться,- он уже не мужественный, а безумный; а если всего боится, то трус. Мужественным поэтому будет и не тот, кто всего боится, и не тот, кто ничего не боится).

Желая определить, что такое добродетель, надо узнать, что именно находится в душе. А находятся в ней движения чувств, предрасположенности и состояния. Поэтому добродетель явно должна оказаться чем-то из этих трех. Движения чувств - это гнев, страх, ненависть, вожделение, зависть, жалость и все подобное, чему обычно сопутствуют огорчение и удовольствие. Предрасположенности - это то, в силу чего мы зовемся способными испытывать движения чувств, т. е. то, благодаря чему мы в силах гневаться, огорчаться, жалеть и т. д. Состояния - это то, соответственно чему наше отношение к движениям чувств бывает хорошим или плохим. Возьмем отношение к гневу: когда мы слишком гневливы, мы находимся в плохом состоянии по отношению к гневу, а если вовсе не гневаемся, на что следует гневаться, то и тогда наше состояние в том, что касается гнева, плохое. Придерживаться здесь середины - это значит и не слишком распаляться, и не оставаться бесчувственным; когда мы так относимся к нему, мы находимся в хорошем состоянии. То же самое можно сказать о прочих подобных вещах. В самом деле, умеренность в гневе и уравновешенность занимают середину между гневом и бесчувствием по отношению к гневу; и в таком же соотношении находятся хвастовство и притворство: делать вид, что имеешь больше того, что имеешь,- это хвастовство, а меньше - это притворство; середина между ними и есть правдивость. Добродетель - середина этих движений чувств, движения же чувств - это или огорчения, или удовольствия, или нечто не лишенное огорчения или удовольствия, то и отсюда видно, что добродетель соотносится с огорчениями и удовольствиями. Добродетель - есть некая середина между противоположными страстями. Недаром человек, желающий быть уважаемым за свой прав, должен соблюдать середину во всяком движении чувств. Оттого и трудно быть достойным человеком, ведь в любом деле трудно держаться середины.

Человек - сила, порождающая действия. Человек, стремящийся быть самым добродетельным, не станет им, если его природа этому не способствует, но более достойным станет.

Добровольный поступок - это добровольность, для добродетели имеет решающее значение. Добровольным в собственном смысле слова бывает то, что мы делаем без принуждения. То, в силу чего мы совершаем тот или иной поступок, есть стремление, стремление же бывает трех видов: страстное желание, порыв (считается недобровольным желанием человека, так как в силу некоторых обстоятельств человек во гневе, то есть на зло другому человеку может совершать те или иные поступки не по своей воле) и хотение (добровольно). Насилие и принуждение.

Свободный выбор - выбор направлен не на саму цель, а на то, что ведет к цели: так, никто не выбирает себе здоровья, но мы выбираем то, что полезно для здоровья,- прогулки, бег; хотение, напротив, направлено на саму цель: мы хотим быть здоровыми.

Цель добродетели - прекрасное. Наблюдая за достойным человеком, судят о нем по его делам, поскольку иначе невозможно обнаружить, какому выбору он следовал. А если бы можно было видеть совесть человека и его стремление к прекрасному, то его сочли бы добродетельным и без дел.

Добродетельными качествами человека являются мужество, благоразумие, щедрость, благородство, ш ирота, негодование, чувство собственного достоинства, скромность, чувство юмора, дружелюбие, правдивость, справедливость.

Итак сделав вывод надо сказать, что во всех своих начинаниях человек должен придерживаться золотой середины: в поступках, действиях, желаниях, целях и т.д.

Молодежь - особая группа населения. Ее отличает от старших поколений способность к более быстрой и менее болезненной адаптации к меняющимся внешним условиям деятельности, в том числе, к условиям труда; современный уровень знаний, динамичность, гибкость, способность к восприятию и продуцированию нового. Именно способность быстро приспособиться к изменяющимся обстоятельствам среды дает ей возможность не только лучше других категорий населения осваивать опыт предыдущих поколений, но и самой активно способствовать модернизации общества, выступая одним из факторов общественного прогресса. Но следует заметить, молодёжь как «губка» впитывает в себя как положительные качества прошлого и настоящего – так и отрицательные. Далеко не каждый молодой человек может проявить доброту, отзывчивость по отношению к людям преклонного возраста.

Для того чтобы достичь положительных качеств молодёжи прежде всего необходимо сделать ставку на государство, повышения социальной активности молодёжи, привлечение её к участию в позитивных общественных и политических процессах. Занять и воспитать молодежь в нужном ключе, тем самым повышая культурный образ молодёжи. Помимо всего этого я бы ввёл в программы учебных заведений курсы светской этики «уроки дружбы» для объединения молодёжи начиная с индивидуальности до дружбы народов. Студенты, узнавая о культуре, традициях, обычаях других народов, а представители других национальностей, знакомясь с белорусской культурой, тем самым повышают свои положительные качества. Для оптимизации подобной программы необходимо ежемесячно проводить мощные молодежные общегородские мероприятия, делать их яркими, интересными, зрелищными, причем чтобы молодые люди были не просто зрителями, но и активными участниками событий.

Люди, которых мы сейчас называем молодежью, родились и выросли уже в постсоветское время, когда произошел раскол многонациональной страны, и наружу вышло все самое плохое, что было в людях, когда пропала стабильность и начались поиски «крайнего». В то время начали отделяться республики, и эта тема муссировалась в СМИ, причем часто с негативом. Говорили об этом и в семьях и зачастую в присутствии детей. И вот уже ребенок говорит, какие плохие те или иные национальности. Ко всему этому надо приплюсовать религиозный бум, случившийся в начале 90-х, что не лучшим образом сказалось на межнациональных и межрелигиозных отношениях. И вот в это не самое позитивное время выросло нынешнее поколение молодежи.

Конечно, я думаю, что большая часть юношей и девушек все - таки выросли в духе терпимости к людям других национальностей и вероисповеданий.

Вопрос в том, что можно сделать, чтобы будущее поколение не выросло агрессивным. Воспитывать уважение к другим людям нужно с самого раннего детства, и это долг родителей.

Что касается профессионализма. Молодые люди на первое место ставят высокий профессионализм, коммуникабельность, трудолюбие, не связывая, однако, эти качества с высокими нравственными установками, чувством долга, ответственностью. Тем не менее, названные факторы призваны оказывать определяющее влияние на качество трудовой жизни молодежи, выступая необходимыми условиями для профессионального и личностного самоопределения, успешной реализации их в дальнейшей, профессиональной деятельности.

Источники литературы:

Аристотель. Большая этика // Соч.: В 4 т. Т.4. - М., 1983.

Этика: Учебное пособие / Под общей ред. Т.В.Мишаткиной, Я.С.Яскевич. - Мн., 2002.

Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учеб. пособие. - Мн., 2001.

Зеленкова И.Л. Основы этики: Учеб. пособие. - Мн., 1998.